Koirat.com

Koirien typistäminen on herättänyt keskustelua jo vuosikaudet. Vaikka typistäminen on kiellettyä useissa maissa, näkyy katukuvassa säännöllisesti myös ulkomailta tuotuja typistettyjä koiria. Osa on typistetty käytännön syistä, toiset taas puhtaasti ulkonäöllisistä syistä. Typistystavassa ja -iässä vaikuttaa myös olevan vaihtelua. Osa typistetään parin päivän ikäisenä, ja toiset vasta parin kuukauden iässä. Jotkut kasvattajat kuljettavat pentueensa ulkomaille typistettäväksi, jos omassa maassa typistys ei ole sallittua. Jotkut tuontikoirat tulevat automaattisesti typistettyjä, jotkut kasvattajat kuuntelevat ostajan toiveita.
Mikä oikeuttaa typistämiseen, ja mikä on silkkaa turhamaisuutta? Houkutteleeko ulkomailla tapahtuva typistys ostamaan koiria, joihin ei oikeasti olisi resursseja? Onko metsätyskoirien typistäminen hyväksyttävää?

Onhan se aika turhaa typistää ulkonäön takia koiria . mielestäni typätyt on sitäpaitsi rumempia niin miksi tuottaa turhaa kipua viattomalle koiralle kun joku turhamainen ihminen ny sattuu tykkäämään enemmän typätyn näköisistä. En oikein ymmärrä miksi joku haluis typätyn koiran, jos kerta luomunkin voisi saada.

En minäkään hyväksy ulkonäön takia typistettyjä häntiä tai varsinkaan korvia. Siinä kuitenkin viedään koiralta yksi iso keino ilmaista itseään. Olen oikein tyytyväinen typistämiskieltoon. Toki metsästyskoirat ovat asia erikseen, mutta mulla taas ei ole minkäänlaista asiantuntemusta siltä puolelta, enkä tiedä kuinka tarpeellista typistäminen sillä puolella on. Jos koiralle aiheutuu vaaraa pitkästä hännästä, ymmärrän typistämisen tarpeen. Ilmeisesti on tapauksia, että häntä joudutaan typistämään kun se on metsällä onnettomuudessa revennyt.

Ulkonäön vuoksi tapahtuvaa typistämistä en hyväksy millään tasolla ja luojan kiitos typistety ei pääse näyttelyihin. Mutta kylläpä näitä munanjatkeita aina sillon tällöin näkee, joilta on viety sekä korvat että häntä. En vaan voi ymmärtää.

Mulle typistäminen on aika yks hailee.. laumiksilla osalla perustellaan sitä historialla ja käyttötarkoituksella, tietty aika harva enää siellä pelloilla töitä tekee ja enemmän tehdään ulkonäön takia.. Mua itteeni ei aiheessa häiritse muu kuin näitten tosi harvalukuisten rotujen kanssa et sitten voi osallistua mihinkään kokeisiin yms sen typistyksen takia joka jossain toisessa maassa tehty.. esim virossa on paljon fiksummin että typistys on kielletty mutta typistetyn koiran kanssa voi näyttelyihin ja kokeisiin osallistua kun ei se typistys nyt kuitenkaan aiheuta että koira korvattomia ja hännättömiä jälkeläisiä tekis

^ja ei sitä kaikki munanjatkeita hommaa laumiksissa oikeesti töitätekeviä linjoja jotka typpäämättömiä olis on aikasta mahdoton löytää

Mä en nykyään jaksa olla kovin tulenpalavasti jotain mieltä jostain ei-omaa-elämää-koskettavista asioista. Typätty koira jäis kyllä ottamatta ton näyttely- ja koekiellon takia.

Mua kiinnostaa että missä tilanteessa häntä/korvat vahingoittuvat metsällä? Puhutaanko nimenomaan sellaisesta metsästyksestä jossa koira ottaa fyysisen kontaktin saaliseläimeen, ts. on vaara että saaliseläin tarraa häntään/korviin? Tällaiset tapaukset mä melkein jo ymmärrän, jos riski on kerran todellinen.

Muuten en hyväksy. Typistetty dobermanni ei ole komea ja vaikuttava, typätystä pitistä puhumattakaan. Mä myös kyseenalaistan vahvasti teoriat siitä kuinka muutaman päivän ikäinen koiranpentu ei kärsi typistämisestä niin paljon kuin muutaman kuukauden ikäinen. Mä en myöskään ymmärrä ulkonäköpainotteista kirurgiaa edes ihmisillä (onnettomuusarvet yms. poislukien) enkä mä ymmärrä tarpeetonta anestesiaa ja leikkaussalin ruuhkauttamista terveillä eläimillä (vaikka toki ennemmin se kirurgia kuin veitsellä keittiössä).

Ei musta ole oikein ulkonäöllisistä syistä typistää koiria, en itsekään haluaisi että mun korvia leikeltäis tai muutenkaan niistä otettais palasia pois ja muotoiltais uudelleen, vain siksi että se on kauniimpaa. Koira on kuitenkin elävä olento ja sille voi jäädä kipuja typistämisen suhteen, sekä että se ei välttämättä pysty kommunikoimaan niin hyvin koirien kanssa enää.

Musta on oikein että näyttelyihin- tai kokeisiin ei typätyn kanssa pääse, koska se hillitsee typistämistä ja sitten jos haluaa käyttökoiran/näyttelykoiran niin niitä ei hankita ja ei anneta rahaa typättyjen kasvattajille. Onhan typistys varmaan joissain roduissa perinne eikä typättömät näytä samalta, miltä niiden varmasti pitäisi ja omasta mielestäni jotkut typätyt voivat olla vaikuttavamman näköisiä ja pelottavampia, mutta kyllä mun mielestä se muriseva rotikka on yhtä pelottava ihan sen hännän kanssa kuin ilmankin.

Eihän tämä mun elämää kosketa tää typpäysjuttu, mutta ei se kyllä musta ole oikein leikellä elävää olentoa, kun ei tiedä miltä siitä se tuntuu. Jos se ei sattuisi siihen niin okei, muttakun mistä siitä voi olla varma.

Ehdottomasti vastaan!

Monesti typistykset tehdään hämärissä olosuhteissa. Jotkut operoivat ilman puudutuksia/rauhoitusta.

Korvatypätyt myös näyttävät luonnottomilta, koska korvat menevät malliltaan oudoiksi, eikä istu koiran ulkonäköön sitten pätkääkään.
Sama juttu hännässä. En edes erityisemmin pidä luonnostaan hännättömistä/töpöhäntäisistä koirista. Esim. corgeissa pembroke vs. cardigan, enemmän pidän jälkimmäisestä.

Olen tavannut karjalankarhukoiran, jolla oli töpöhäntä ja kyllähän sekin reppana näytti oudolta, vaikka olikin syntynyt siinä tilassa.

Nykyaikana tosiaan ei ole edes perusteita tehdä typistelyjä. Ja useimmiten kun näkee typistetyn koiran, tulee mieleen, että omistaja käyttää koiraa taistelukoirana tms. Siis sellainen mielikuva vaan tulee.

Joku perusteli korvatyppäystä mm. sillä, että villisikajahdissa se sika saattaa hyökkiä korviin kiinni. No ei Suomessa ainakaan villisikoja luonnossa juurikaan elele, joten miksi pitäisi siis vasiten hommata koira, jolta pitää sitten vielä korvatkin silpoa?

Kyllä koiran pitää korvansa ja häntänsä kantaa kiinnitettynä kroppaansa!

Mankku kirjoitti:

Ehdottomasti vastaan! Joku perusteli korvatyppäystä mm. sillä, että villisikajahdissa se sika saattaa hyökkiä korviin kiinni. No ei Suomessa ainakaan villisikoja luonnossa elele, joten miksi pitäisi siis vasiten hommata koira, jolta pitää sitten vielä korvatkin silpoa?

Pakko korjata, mutta kyllä villisikoja on Suomen luonnossa. Jopa tässä meiän kulmilla on niitä laumana pyöriny.


Mie en kanssa hyväksy typistämistä. Syytä en keksi sen ihmeempiä. Turhaa touhua koko homma.

Samoilla linjoilla kuin edelliset.

Joskin olen sitä mieltä, että typätty dobberi on ehkä upein ilmestys maailmassa. Typpäämätön näyttää mun silmissä lähinnä ajokoiralta. Mutta silti. En hyväksy. Julmaa aiheuttaa koiralle kärsimystä ihmisten itsekkäiden syiden takia.

Täällä meilläpäin näkee tosi paljon typättyjä dobbereita, rotikoita ei niinkään. Ne kai ne tavallisimmat taitaakin olla?

Joskus katsoin jonkun dokkarin koiranpentujen typistämisestä, ja kyllä se oli aika karun näköistä (ja kuuloista!) puuhaa, vaikka pennut olivat vain muutaman päivän ikäisiä.

Metsästyskoirien korvien typistämisen järkevyydestä en osaa sanoa mitään, mutta häntien typistäminen on kuulemani mukaan erittäin perusteltua. Esim. joillakin seisojilla ja ajokoirilla häntä voi vaurioitua metsällä niin pahasti, että amputaatio on ainoa vaihtoehto. Omaa kokemusta ei onneksi ole, mutta monet metsästävät tutut ovat mananneet mm. seisojien rikkoutuvia häntiä. Kaikki seisojat eivät tietenkään joudu työskentelemään tiheässä metsässä, mutta monet joutuvat. Mikä on silloin eettisempää: hännän typistäminen ennaltaehkäisevästi, vai hännän jättäminen ja mahdollisesti amputoiminen vahingon/vahinkojen sattuessa?

Vastaan minäkin olen. Jokainen voi omaa ulkonäköään muokata miten haluaa, mutta eläimet pitäisi jättää rauhaan. Ja just se mitä muutkin on sanonu, että koiran on vaikeampi kommunikoida typätyillä korvilla/hännällä ja vaikea myös lukea.

Ainakin spanielien häntä typistetään (ulkomailla), koska metsästäessä työskennellään tiheässä maastossa ja on erittäin yleistä, että typpäämättömään häntään tulee murtuma tai muu vaurio. Noilla käyttis-spanieleilla häntä tuppaa myös vispaamaan aika hurjaa tahtia työskennellessä. Esim. tässä videossa metsästää typistämätön englanninspringerspanieli, näkyy miten tuo häntä viuhuu.

Muoks. Olin hidas ja väliin ehti vaikka kuinka monta kommenttia, joten väkäset pois.

Jos typpäys suoritetaan eläinlääkärin toimesta kivuttomasti, en näe sitä mitenkään hirvittävänä vääryytenä ja punaisena vaatteena. Moni koira olisi varmasti luomuna parempi, mutta myönnettävä on, että esim dobberit on omaan silmään paljon paremman näköisiä typättyinä . Ei se koira kuitenkaan ajattele "olispa mulla korvat ja pidempi häntä".

Meidän puistossa pyörii tällainen täystypätty tapaus ja en ole huomannut ko. koiran puutteiden millään lailla haittaavan kanssakäymistä muiden kanssa, siellä se leikkii ihan yhdenvertaisena muiden kanssa. (Vrt. ranskanpulla joka rohinallaan saa lunkin Toukonkin jähmettymään ja karvat nousemaan..).

Hankkimatta kuitenkin jäisi, koska mulle mahdollisuus kilpailla ja harrastaa on paljon tärkeämpi kriteeri. Olen myös ihan tyytyväinen Suomen typpäyskieltoon, koska moni keittiökirurgi jättää sen myötä ne saksensa takaisin laatikkoon.

Kyllä musta mielummin jos tietää että tulee koira kunnon metsästyskäyttöön useasti, niin mielummin typpäisi sen hännän kuin että hännälle jotain kävisi sitten tapaturmaisesti. Kyllä se tapaturma varmaan sattuu kuitenkin koiraa enemmän.

Mutta kyllä musta on sairasta myöskin ottaa semmonen koira, jota joutuu kirurgialla parantelemaan, esim naamanahkoja kiristelemään tai kurkunpäätä availemaan, että henki kulkee... Minkään ylijalostetun rodun omistajana en kyllä typätyillekkään ehkä huutelisi, ollaanhan sitä cavalieriakin mietitty että sen kasvatus lopetetaan..

Mun lähipuistossa käy täysikasvuinen maksanvärinen typpäämätön dobermannuros ja voin ihan käsi sydämmellä sanoa että se on kaunein koira jonka oon ikinä nähnyt. Ei paljon näytä typätyt sen vierellä miltään

Minä olen ehdottomasti vastaan kosmeettisista syistä tehtävää typistämistä. Häntien typistäminen metsästyskoirilla voi joissain olosuhteissa olla perusteltua, mutta korvien ei koskaan (eiköhän se villisian raatelemaksi joutuminen Suomessa ole aika teoreettinen riski).

Eläinten silpominen ulkonäön takia koska "silmää miellyttää" ei vain kuuluu 2000-luvulle, tai siis ei pitäisi kuulua.

Joo, "puolesta", koska pidän joitakin rotuja paremman, "rotuunsa nähden normaalin", näköisinä typättyinä, niinkuin ennen on ollut.. Mm se dobermanni. Toisaalta taas spanielit ovat tasapainoisemman näköisiä hännällisinä Kuten kuva topassa kirjoitin, ottaisin dobberin täystypättynä (tai no, korvat menee, häntä ei) mieluummin kuin korvallisen JA hännällisen. Sellainen taitaa kuitenkin jäädä vain haaveeksi, koska harrastan näyttelyitä Joten olkoot siellä ulkomailla, maassa missä niitä ei katsota kieroon...
Ymmärrän kyllä, että tällainen aiheuttaa joskus kärkästäkin keskustelua. Mutten edelleenkään ymmärrä sitä, miksi toiset tuomitaan mielipiteestään

martsu kirjoitti:

Ymmärrän kyllä, että tällainen aiheuttaa joskus kärkästäkin keskustelua. Mutten edelleenkään ymmärrä sitä, miksi toiset tuomitaan mielipiteestään

Ööö no varmaan siksi tuomitaan kun typistäminen on täysin turhaa ja aiheuttaa koiralle kipua ja kuten itsekkin sanoit niin ei siinä typistämisessä ole mitään muuta kuin se, että omaa silmää miellyttää.

Ulkonäöllisistä syistä olen typistämistä vastaan. Mun mielestä ulkonäkö ei ole peruste tuottaa eläimelle kipua.
Metsästyskäytössä olevan koiran typpäämisen hyväksyn kyllä, jos typpäämättä jättämisen takia koira satuttaisi itsensä erittäin todennäköisesti.