Koirat.com

Haha, justiinsa eilen päivittelin omasta kamerasta ja tänään tuli infoa että saan tosi tosi tosi halvalla kaverilta Fujin järkkärin + kaks putkea! Nyt vaan säästämään sitä fläshyä varten

Lueskelin vähän noita aiempia viestejä tossa ja selailin kuvia, tosi hyviä kuvia ihmiset saanut napattua jopa salaman kanssa. Meidän kaikilla kissoilla kiiltää silmät salamalla kuvatessa (yhdellä iha kirkkaanpunaiset), joten ite vähän vierastan salamaa... Kattoo nyt, miten ton uuden järkkärin kanssa sitten...

Osa kuvaajistahan tykkää kuvata raakakuvat niin hyvänä, ettei kuvia tartte käsitellä yhtään koneella, mutta mun mielestä kuvien käsittely taas on puoli hauskuutta. Muokkailen Adobe Photoshopin eri ohjelmilla ja hauskaa on. Yleensä laitan kontrastit ja värit muutenkin kuntoon ja pienennän eli jätän aika neutraaliksi, mutta mustavalkokuvia tykkään laittaa vähän "rajummaksi" eli rajummat kontrastit jne... Toisinaan sitten taas tykkään laittaa vähän värejä erilaisiksi, esim. lämpimiä sävyjä kesäkuviin tai kylmiä talvikuviin. Riippuu vähän omasta fiiliksestä ja kuvan fiiliksisestä.

Heitänpä esimerkkikuviksi ton pikkukissan pari kuvaa loppukesästä.


Mustavalkokuva jyrkemmillä kontrasteilla.


Värikuva ei-niin-jyrkillä-kontrasteilla.

Ja muutama muu kiva kuva vielä




Tässä kuvassa oikeestaan on vajaa kymmenen kuvaa päällekkäin, koska raakakuva ei kovin kummonen ole... Muokkauksella saa siis ei-niin-hehkeät kuvatkin julkaisukuntoon


Lämpimämmät sävyt Niilo-pennun kesäkuvassa.


Kylmemmät sävyt Hellän talvikuvassa.

kiivilintu kirjoitti:

Meidän kaikilla kissoilla kiiltää silmät salamalla kuvatessa (yhdellä iha kirkkaanpunaiset), joten ite vähän vierastan salamaa... Kattoo nyt, miten ton uuden järkkärin kanssa sitten...

Osta kääntyvä salama, niin voit heijastaa sen katosta, seinästä yms pinnoista. Tulee luonnollisempia kuvia.

kiivilintu kirjoitti:

Osa kuvaajistahan tykkää kuvata raakakuvat niin hyvänä, ettei kuvia tartte käsitellä yhtään koneella, mutta mun mielestä kuvien käsittely taas on puoli hauskuutta.

Samaa mieltä. Enemmän kyllä olen innostuneempi ihmisistä otettuihin kuviin käyttämään aikaa. Mutta tässä muutama enemmän muokattu kuva hurtasta..

suskie: Tarkotus olis ostaa kääntyvä salama, mut tällä hetkellä ei oikeen toi rahantilanne vielä anna periks kameraostoksia Pitänee siis odottaa. Aattelin tossa ens vuoden puolella katella, jos jostain sais suhteellisen edullisesti fläshyn millä sais ihan kunnollisia kuvia ilman punasilmäsyyttä... Pakko kuitenkin myöntää, et punasilmäsyys johtuu myös osittain siitä, et oon vähän laiskistunu ja kissoista nappailen enimmäkseen kuvia tolla Olympuksen pikkupokkarilla Jotenkin liian vaikeaa hakea toi järkkäri hyllystä...

Mä ainakin olen niin laiska, että mielummin valotan ja sommittelen heti ekalla kerralla oikein, eikä sitten jälkikäteen. Varsinkin rajauksia tulee toooooosi harvoin enää tehtyä jälkikäteen uudestaan, ei vaan ole tarvetta Toki jotkut liikekuvat 100km/h hiekkarannalla säntäilevästä perhosesta on vähän hankala rajata hyvin (siinä tapauksessa riittää että kuhan nyt koko koira on kuvassa mukana ja mielellään tyhjää enemmän liikkeen suuntaan...), mutta varsinaiset sommittelut teen kyllä heti etsimen kautta enkä jälkikäteen photarilla mallaillen.

Toki 99% kuvista tarvitsee jälkikäteen kuitenkin sen "kehityksen", jollei muuta niin ainakin terävöittämisen koon pienentämisen jälkeen. Usein tulee myös levelssejä katsottua kuosiin, samoin saturaatiot.

Ite oon niin perus digikuvaaja, että photari on luottokaveri. Yleensä koiria kuvatessa näpsin kuvia ihan fiilispohjalta yleensä (etenkin ulkona, kun koirat on vapaana), koska muuten menee yleensä parhaat tilanteet ohi. Etenkin ku noi bullit ei oo mitään helpoiten paikalle komennettavia, ne kun menee ympäri pihaa välittämättä valokuvaaja-parasta Yleensä kuvia on siis tosi reilusti ja siinä sitten koneella karsin huonot pois ja alan jälkikäsittelee loppuja. Toki sommittelut teen valmiiks niin, ettei kuvissa mitään tarpeetonta rekvisiitta olis (esim. äitiä häärimässä taustalla...), koska niitä en tykkää kuvista muokkailla pois...

Eri homma itselläkin on yleensä ihmisten kuvaamisessa ja maisemakuvissa, missä tykkään rajaukset ja sommittelut tehdä valmiiks.

Mä ostin järkkärin vähän hetken mielijohteesta, ja oon sit sillä kuvaillut. En ihan tarpeeksi ole opetellut tuota manuaaliasetusten käyttöä. Tuntuu, että miten on edes mahdollista saada säädettyä kokoajan valotukset ja aukot koot ja kaikki tasan oikeiksi, kun koira vetää kolmeasataa pitkin metsää ympärillä! Eli miten teette sen! Sorminäppäryydellä kokemuksen perusteella? Kokoajan yritän kyllä harjoitella, mut aina tulee epätarkkoja kuvia, jos vähänkin hämärää ja liikettä

Mulla siis on Olympus E- 420, ja pakettina ostin niin mukana tuli toi 17:5-45mm 1:3.5-5.6. Nyt mietin että tahtoisin vähän paremman objektiivin ja kunnolla sitten siinä samalla opettelen. Elikkä siis minkälaista mun pitäis kattoa? Sanokaa ihan numeroilla niin osaan ettiä oikeita :D
Ja käyttö on lähinnä koirien kuvaaminen, liikkeessä.

Mihin suuntaan nuo numerot muuttuu, eli mitä pitää hakea? Onko esim Zuiko 135mm 3.5 sellainen mitä mä tarvin? Toi vissiin kiinteäpolttoinen, mitä se tarkoittaa? Kertokaa aloittelijalle

Sasha kirjoitti:

Mä ostin järkkärin vähän hetken mielijohteesta, ja oon sit sillä kuvaillut. En ihan tarpeeksi ole opetellut tuota manuaaliasetusten käyttöä. Tuntuu, että miten on edes mahdollista saada säädettyä kokoajan valotukset ja aukot koot ja kaikki tasan oikeiksi, kun koira vetää kolmeasataa pitkin metsää ympärillä! Eli miten teette sen! Sorminäppäryydellä kokemuksen perusteella? Kokoajan yritän kyllä harjoitella, mut aina tulee epätarkkoja kuvia, jos vähänkin hämärää ja liikettä

No, ensinnäkään, mä en tällä hetkellä kuvaa kuin hyvässä ja tasaisessa valossa, koska..
-Hugo on mustavalkoinen mustalla naamalla, ja haluan naaman mieluummin näkyviin kuin itken ylivalottunutta kroppaa
-se liikkuu tosi nopeasti, ja mun putkien statsit ei riitä kovin isoon aukkoon + lyhyeeseen valotusaikaan, mitkä sit taas vaadittais että kuva muuten onnistuu
-tasainen valo on siksi hyvä, ettei sitä valotusta tarvi kamalasti säätää, vaan riittää että sen kerran naulii paikalleen. Toki jotain askeleen, parin siirtoja voi tehdä arvioltakin, mutta en tykkää ihan täysvalo-täysvarjo-siirroista.
Mulla on siis yhä manuaaliharjoittelu kesken...

Sasha kirjoitti:

Mulla siis on Olympus E- 420, ja pakettina ostin niin mukana tuli toi 17:5-45mm 1:3.5-5.6. Nyt mietin että tahtoisin vähän paremman objektiivin ja kunnolla sitten siinä samalla opettelen. Elikkä siis minkälaista mun pitäis kattoa? Sanokaa ihan numeroilla niin osaan ettiä oikeita :D
Ja käyttö on lähinnä koirien kuvaaminen, liikkeessä.

Ööh 17.5-45mm 1:3.5-5.6
Eli tässä 17.5 on lyhyin polttoväli ja 45mm pisin polttoväli. Mitä isompi on toi viimeinen luku, sitä pidemmälle voit zoomata, ja mitä pienempi ensimmäinen luku, sitä paremmin pystyt kuvaamaan esim. sisällä tai muualla ahtaissa tiloissa.

1:3.5-5.6 on himmenninaukon koko, mitä pienempi on ensimmäinen luku (tässä tapauksessa 3.5) niin sitä suurempi on aukon koko eli sitä enemmän tulee aukosta valoa kennolle, eli sitä lyhyempi voi suljinaika olla. Eli mitä pienempi se ensimmäinen luku on, sitä parempi, noin niinkun kärjistetysti, sillä silloin kuvat valottuvat normaalisti eivätkä tärähdä.

(Ali/ylivalottuminen johtuu siis siitä, että aukko on ollut liian pienenä/suurena auki liian vähän/pitkään. Aukko säätelee sisääntulevan valon määrää, ja suljinaika sitä, kuinka kauan sitä valoa päästetään sisään. Tätä pystyy vielä säätelemään ISO-arvoilla, eli muuttamalla kennon herkkyyttä. ISO on sama kuin vanhanajan kameroiden ASA-filmiherkkyys, noin niinkun kärjistetysti. Yleisesti ottaen, mitä pienempi ISO niin sen parempi, isommilla arvoilla tulee herkästi ns. kohinaa.)

Suljinajan muuttaminen on ihan mekaanista toimintaa, eli jokaisessa (järjestelmä)kamerassa on paaaaljon mahdollisuuksia muuttaa aukioloaikaa, ihan normitarpeiden verran ja ylikin. Suljin itse on kameran rungossa, se on se juttu minkä räpsähdys kuuluu oikeassa järkkärissä ja pokkareissa tulee nauhoitettuna äänenä Oikeasti räpsähdyksiä on kaksi, ja ne kuulee selvemmin jos valotusaika on pitkä - ensin se räpsähtää auki, ja sitten kiinni.

Sen sijaan himmenninaukkoa säädellään objektiivin sisällä, ja siksi sen suhteet muuttuu mm. polttovälin mukaan. Toi objektiivien anatomia on mulle yhä aika vierasta, mutta periaatteessa = mitä enemmän varsinaisia yksittäisiä linssejä on objektiivin sisällä, sitä kalliimpi objektiivi se on.
Tämän takia zoom-putket isolla aukolla ovat KALLIITA.

Jos lukuja ilmoitetaan vain yksi (esim. 50mm/1.8), silloin objektiivi on ns. kiinteä, eli käytössä ei ole muuta kuin jalkazoomi...
Polttoväliltään kiinteään linssiin on siis halvempaa rakentaa iso aukko.

Sasha kirjoitti:

Mihin suuntaan nuo numerot muuttuu, eli mitä pitää hakea? Onko esim Zuiko 135mm 3.5 sellainen mitä mä tarvin? Toi vissiin kiinteäpolttoinen, mitä se tarkoittaa? Kertokaa aloittelijalle

Vastasinkin jo osaks tähän. Periaatteessa haet sellasta putkea, missä on zoomia tarpeeksi, ja mielellään tietysti mahdollisimman suuri valovoima. Mä en välttämättä ottais tota putkea, koska 135mm on se ainut polttoväli etkä saa zoomattua / loitonnettua ollenkaan. Se on kaiken lisäksi mun mielestä ehkä aika hankala polttoväli, itellä tosin ei oo ollu kiinteenä muuta kuin toi 50mm ja siinä kaikki kuvauskohteet jää järkevälle sommitteluetäisyydelle että voi itse jalan zoomata
Ja valovoimaisuudesta.. no, se riippuu siitä kuvaatko ulkona vai hallissa, ja kuinka hyvin valaistussa hallissa jne. Mitä isompaan aukkoon sulla on varaa pistää rahaa niin sen parempi tietysti. Polttovälinä vois taasen olla toimiva esim. joku jonka arvot osuu välille 100-300. Silloin saat kuvia paitsi agikentän etureunan esteistä, myös sieltä takaakin.

PUUH. Pahoittelen jos on asiavirheitä, oon vähän flunssainen ja ajatus ei oikein juokse.

Miulla on käytössä kartion muotoinen, pahvinen foliopintainen palanen salamavalon hajottimena. Hyvin on toiminu eikä maksanu mitään. Tälläin kotioloissa toimii hyvin. Pitääkin kaivaa esimerkkikuvat sen käytöstä.
Liikekuvat ulkona päivänvalossa oon kuvannu Tv(valoitusajan esivalinta) 1/500 ja sillä oon saanu ihan kohtalaisia kuvia. Eli harjoitusta vaan :D

Tässä suora salama,


ja tässä salamavalo hajoitettuna, aavistuksen liian tummaksi jäi, tää on ihan harjoituskuva tuon valoituksen suhteen.

PUUH tosiaan jannie, kiitos ! Kyllä tossa oli mulle jotain tuttuakin asiaa, noin niinkuin teoriassa. Mut sit se käytäntö... Pitää vaan jaksaa harjoitella. Tuntuu vaan että oon aina tyhmillä paikoilla kuvaamassa, eli jossain metsässä missä ei ole toivoakaan tasaisesta ja hyvästä valosta, tai sit sisällä huonojen lamppujen armoilla, ja mun objektiivilla ei vaan saa siellä hyviä. Eli mun rahat ei vaan riitä hyviin kuviin Aattelin katella jostain jotain käytettyä putkea, kun pikkusen halvemmalla sais. Kiitos noista arvoista ja siitä, että kerroit mitä mä haen ja tarvin
Mun serkkutyttö 13v. on innostunut valokuvaamisesta, ja sai tässä suvulta järkkärin lahjaksi. On kuulemma lukenut kaikki kirjaston valokuvauksesta kertovat kirjat. Aattelin siltä vähän kysellä jouluna mummolassa vinkkejä, varmaan ihan mielellään neuvoo... Saisinkohan mäkin suvulta avustusta järkkäriasioihin
Tommosta kiinteää voisin kyl miettiä tähän ens alkuun, ja sit ku saan säästettyä enemmän, niin lisäälisää. Se 50mm kiinteä on varmaan ihan jees? Sillä saisin nyt satsattua siihen valovoimaisuuteen. Mites tommonen 50mm 1.8? Mitä sillä voi kuvata? Nimittäin kyllä mä mielellään muutakin kuvaan ku juoksevia koiria, se vaan oli esimerkki, missä mulla nykyään yleisimmin on kamera mukana.

(ainiin, ja oli tosiaan mennyt kaksoispiste pisteen tilanne tonne aikasempaan tekstiin...)

Sasha kirjoitti:

Kyllä tossa oli mulle jotain tuttuakin asiaa, noin niinkuin teoriassa. Mut sit se käytäntö... Pitää vaan jaksaa harjoitella.

Kun aloittelin järjestelmäkameralla kuvaamista luin kameran mukana tullutta kirjaa ja netistä kaiken maailman sivuja, mutta silti tuntui että en tajua ja kaikki meni yli hilseen. Sitten aloin vaan kokeilemaan että mitä jos muutan tuota asetusta, millainen kuva tulee ja jos taas tuota niin millainen sitten. Sitten luin uudestaan kaiken mitä olin lukenut ja lamppu syttyi :) että kyllä se Sasha vielä siitä hyväksi muuttuu

Sasha kirjoitti:

Tuntuu, että miten on edes mahdollista saada säädettyä kokoajan valotukset ja aukot koot ja kaikki tasan oikeiksi, kun koira vetää kolmeasataa pitkin metsää ympärillä! Eli miten teette sen!

otetaan testikuvia ja muutetaan asetuksia tarvittaessa ennen ku koira päästetään irti? mutta kaipa sekin tulee harjoituksen kautta, jos nopeutta haluaa..

^^Mulla oli just toi 50/1.8 (Canon), mutta se pöllittiin, enkä oo saanu aikaseks ostettua uutta. Mä en tie noista Olympuksen putkista, mutta ainakin toi Canonin on tavallaan "klassikko" - siinä on ihan älyttömän hyvä hinta-laatu-suhde, hinta pyörii sellasessa sadassa eurossa.
Sillä on hyvä kuvata nyt vaikka muotokuvia (periaatteessa muotokuvia kehotetaan kuvaaman 80mm:llä, mutta jos siitä joku tulee urputtamaan, voi urputtaa takasin että kroppikennosella 80mm vastaa 50mm.. ), sisälläkin se toimii jossain määrin jos ei käy liian ahtaaksi Mä vielä kaiken lisäksi tykkään sen piirtojäljestä/bokehista (bokeh on jotain mitä en jaksa itse enää selittää).

*muoks* väksy lisää

Ittellä on Olympus E-330 ja on pakko myöntää, että yleensä ulkona kuvatessa käytän Olympuksen valmisohjelmia... Eli joko Children- tai Action -kuvatiloja. Niissähän on siis aukot yms. säädetty jo valmiiksi, ja mielestäni niillä saa aika hyvänlaatuista kuvaa mikäli on valoisaa. Kaikkiin tilanteisiin niiden asetukset ei tietenkään ole sopivat, mutta aika pitkälle oon niillä päässyt. Liikkuvan koiran (ja koiran yleensäkin) kuvaaminen on tosin aika tuuripuuhaa myös, koska samoilla asetuksilla kuva säättää tärähtää ja toinen onnistua heti perään, joten ite saan parhaat otokset vaan räpsimällä reilusti kuvia ja käymällä ne sitten jälkeen päin läpi ja poistamalla epäonnistuneet.

jannie: Oon jo pidemmän aikaa miettinyt, että millä putkella noita bokeh-kuvia saa, itteä nimittäin miellyttää toi että kuvan huomio kiinnittyy justiinsa tiettyyn kohteeseen. Mistähän löytyis Olympukseen tollanen objektiivi, vai tuleekoha uudessa Fujissa mukana objektiivi millä sais ton tyylistä kuvaa

^No ööh.. Bokehia saa lähes kaikilla putkilla, muttei kaikista kohteista, näin kärjistetysti... Mitä suurempi aukko eli kapeampi syväterävyysalue, sitä enemmän sitä epäterävää. Syväterävyysalue vaikuttaa siis suoraan siihen, eli mitä pienempi se alue on, sitä enemmän tausta sumentuu. Vastaavasti jos syväterävyysalue on suurempi, niin bokehia (eli epätarkkaa) on vähemmän.
Bokeh on siis lähinnä nimitys sille, millaisena se syväterävyysalueen ulkopuolelle jäävä piirto näkyy. Tässä on selkeitä eroja eri linssien välillä, toisten bokeh on pehmeämpää, toisen ikäänkuin kovempaa ja "pikselimäisempää", toiset vaan sumentaa ja toiset tekee sellaista kaunista pyörylää. Hankala selittää

Esim. mun Sigman pitkä piirtää muuten tosi kauniisti, mutta sen bokeh on mun mielestä just sellasta tönkköä ja pikselimäistä, ilmeisesti halpa hinta näkyy selviten mm. tässä? Mulla ei nyt tähän hätään oo varmaan näyttää yhtään sillä 50-millisellä otettua kuvaa, koska mä luulen että niitä ei oo netissä missään ja kuvat ite on varmassa turvassa ulkoisella mitä ei tällä hetkellä saa erinäisistä syistä koneeseen kiinni.

*muoks* Mä en saa näköjään yhtään esimerkkikuvaa tähän */muoks*

Syväterävyysalueen laajuuteen vaikuttaa aukon lisäksi polttoväli, tästä on paljon teoriaa netissä luettavana ja mä en jaksa selittää joten

^Ja mitä pienempi on se F-arvo, sitä suurempi on aukko

Muutama hyvä linkkisivu:

http://www.digitaalikuvaus.com/kasitteet.html
http://www.pikseli.fi/digifaq/index.html

Onko olemassa joku kuvankäsittelyohjelma, jolla sais normaali kuvasta tehtyä "vanhan aikaisen"/kuluneen?

^ GIMP on ilmainen ja löytyy sellainen toiminto.
Jotain höpinää -> GIMP
Lataa -> http://www.gimp.org/downloads/

Siis tarkotin justiinsa, että millähän putkella tulis Olympuksen kamerassa siistiä bokehia, kun mun nykyisellä Olympuksen objektiivilla tulee justiinsa sellasta ns. tönkköä... Täytynee odottaa että uus kamera tulee ja kattoa sen putkilla sitten, jos tulis vähän nätimpää

Kiitos griffon, ladattu.

Tutkinpas ton ulkoisen kovalevyn sisältöä ja löysin muutaman kivan kuvan, minkä olemassa oloa en edes muistanut.


Tytär ja äiti talvella 2009.

Aaah, uusi objektiivi kamerassa Tässä pari kuvaa ensimmäisestä kokeilusta!

Liikkuvan kohteen kuvaus onnistuu paljon paremmin nyt kun on manuaalinen tarkennus.


Nyt mäkin saan tuota bokehia kuviin, tässä nyt ei kamalasti mutta kuitenkin.