Koirat.com

Haa huomasin just etten omista sitä kameraa mitä luulin. Eli käytössä on Canon EOS 1000D, ei 400D.

Kaverin koirat ja R viime viikolla.





Päivystystä puutarhapöydällä.



Miten ehkäistä valkoisen koiran valottuminen?

Mä tykkään hirveästi kuvaamisesta ja kuvaankin kyllä ihan järkyttäviä määriä... Eniten kuvaan lapsia, mutta paljon myös hevosia, meidän koiria ja mielelläni muidenkin. Lisäksi sitten ihan maisemia ja jotain yksityiskohtia. Kuitenkaan en ole uskaltanut hankkia järkkäriä... Toisaalta siihen on kyllä sekin syy, että kuvaan mieluiten ihan autenttisia tilanteita enkä varmaan tulisi sellaista juuri mukana kuskaamaan, kun nytkin tavaraa on aina ihan tarpeeksi. Ja sitten vähän pelottaa että en kuitenkaan osaisi käyttää sitä niin, että saisin yhtään sen kummempia kuvia kuin tällä pokkarillakaan. Mulla on nyt siis Canonin PowerShot sx10 (muistaakseni...) ja saan sillä kyllä ihan riittävän hyviä kuvia omiin tarpeisiin Liikkeessä sillä nyt ei mitään loisto-otoksia saa ja videopuolesta en osaa sanoa kun en ole koskaan tarvinnut.

Mä en siis itse tykkää yhtään kuvata "lavastettuja" kuvia, mun koirat jostain syystä näyttää sellaisissa kuvissa aina siltä kuin sitä olisi hakattu puoli tuntia ennen kuvan ottamista ja lapset vääntävät naamansa johonkin todella kummalliseen asentoon jos niiden käskee hymyillä (ja jos ei käske niin nekin näyttävät hakatuilta). Noin muuten tykkään kyllä lavastetuistakin kuvista silloin, kun mallit näyttävät niissä hyvältä.

Mulla ei ole oikein mitään suosikkikuvia, mutta nuoremman koiran "poseeraus" kuvista paras on ehkä tämä:


tosin kuvanottohetkellä oli aika kuuma ja koira näyttää melko nuutuneelta. Mutta sekin kuva on siis otettu sellaisella hetkellä kun koira vain pysähtyi odottamaan mua, jos olisin käskenyt sen seisomaan niin se olisi vetänyt korvat luimuun ja kyyristynyt

Liikekuvatkin saattavat onnistua



Tästä kuvasta tykkään



ja näistä

Nyt on sitten kamera ollut oikein tehokäytössä. Sunnuntaina alle tunnin metsälenkillä tuli otettua reilu 120 kuvaa
Osasin jo ottaa sarjassa kuvia ja liikekuvatkin onnistui hyvin, kun ulkona riitti valoa. Vielä riittää kyllä opeteltavaa, ei oo vasta kun ihan perustoiminnot hallussa, mut kyl se tästä pikku hiljaa.
Mä haluaisin ottaa aseteltuja kuvia, mutta koira ei useinkaan ole mun kanssa asiasta samaa mieltä, siis treeniä pitäs ottaa siihenkin.

Ihana tuo Paulchenin kuva missä pikkupoika taluttaa koiraa! :) Ja kerrassaan suloinen tuo sun jätti-sheltti. :)

Olisi ihana osata oikeasti käyttää kameraa. Tarvitsisin jonkun joka viitsisi opettaa perusteet ja hieman erikoisempiakin tilanteita. Olen käynyt netissäkin hieman selailemassa alan sivuja mutta vaikea niistä on selvää ottaa että mikä oikeasti toimisi.

Erityisesti haluaisin oppia ottamaan teräviä kuvia. Aina on sama ongelma että värisävyt ovat hieman..latteat. Ainakin verrattuna joihinkin upeisiin värikuviin joita täällä näkee. Haluaisin että vihreä on oikeasti vihreää, kuten se silmin nähdenkin on.

Toinen mikä olisi hauska oppia on kuva jossa edessä oleva kohde on selvä mutta takana on sumeampaa. En tiedä miten tällaisen saisi aikaan. Makrokuvauksella ehkä?

Kamerana on Canon PowerShot SX110 IS eli ei mikään järkkäri mutta kyllä tuosta peruspokkaria enemmän ominaisuuksia löytyy.

Mihin lisäobjektiivi auttaa? Paitsi tietty zoomaamiseen. Auttaako myös kuvien terävöitymiseen (mikäli asetukset on kunnossa)?

Fay kirjoitti:

Toinen mikä olisi hauska oppia on kuva jossa edessä oleva kohde on selvä mutta takana on sumeampaa. En tiedä miten tällaisen saisi aikaan. Makrokuvauksella ehkä?

Terävyysalueeseen vaikuttaa kameran aukko

Lainattu www.digitaalikuvaus.com
Mitä pienempi arvo, sitä suurempi aukko ja päinvastoin. Suurella aukolla kuvattaessa syvyysterävyysalue kuvassa on pieni. Samoin valotusaika pysyy lyhyenä (koska suuri aukko päästää enemmän valoa kennolle). Pieni syvyysterävyysalue on käytännöllinen esimerkiksi muotokuvauksessa, jolloin kuvattavan kohteen kasvot ovat kuvassa terävät, mutta taustasta tulee sumea, jolloin kohde nousee paremmin esiin.

Päinvastaisesti taas pienemmällä aukolla (suuri f-arvo) kuvattaessa syvyysterävyysalue kasvaa, samoin kuin valotusajan pituuskin. Suurta syvyysterävyyttä tarvitaan esimerkiksi maisemakuvissa, jolloin mahdollisimman suuri osa kuvasta halutaan pitää terävänä.

Voiko aukkoa pokkareissa ollenkaan säätää?

Suzuna kirjoitti:

Terävyysalueeseen vaikuttaa kameran aukko

Kiitoksia tuosta! Heti pitää päästä kokeilemaan!

Suzuna kirjoitti:

Voiko aukkoa pokkareissa ollenkaan säätää?

Paha sanoa tuohon mitään kun tuota omaa ei varsinaisesti pokkariksi lasketa, mutta tuossa ainakin voi. Käsittääkseni riippuu mallista.

^Tuohon "latteisiin värisävyihin" voi auttaa että säädät valkotasapainon kohdilleen. :) eli aina eri säädöt kuvauspaikasta riippuen, esim. aurinkoiselle ja pilviselle omansa. Ettei asetukset jämähdä sille automaatille, sillä meinaan usein tulee juurikin harmaan sävysiä kuvia. Yleensä kameroissa on valmiina eri tapauksiin noita valkotasapainosäätöjä ja ne on helppo tunnistaa kun esim. pilviselle säälle on se pilven kuva ja aurinkoiselle aurinko, sisällä otettaville on talon kuva jne. Sitä en tiedä että mistä sun kamerasta nuo löytyy, itellä on tuo järkkäri ja siinä on tuommonen näyttö missä kaikki sen hetkiset asetukset näkyy. Hmm tämä olikin yllättävän hankala selittää, olis helpompi vaan näyttää. tossa järkkärissä pystyy tuon lisäks vielä säätämään että ottaako maisemakuvaa, muotokuvaa, mustavalkosta ja sitten niihin saa vielä itse säätää mieleisensä kontrastit ja terävyydet ja värikylläisyydet, jos haluaa.
Ja sitten kysyit tuota että miten saa etualalla olevan hahmon tarkkana ja taustan sumeaksi. Se on kanssa oikeesti ihan helppo homma mutta saakelin vaikee selittää. hmm. Mä toivon yli kaiken että tiedät mitä sanalla aukko meinataan tai sitten joku muu saa selittää sen. Mutta pistät sieltä kamerasta vaan sen aukon kokonumeron mahdollisimman pieneksi, sitä aukkoo tarkottaa se f.-kirjain. Eli mulla ainakin on tossa perusputkessa mitä käytän niin pienin numero 4 ja suurin 22. Eli käytännössä se tarkottaa sitä että jos kuvaan aukon koolla neljä on tausta sumea ja mitä suuremmaks luku menee niin sitä enemmän sitä taustaa alkaa näkyä sieltä kuvasta. Mutta että saa erottuvasti sen taustan sumeaks niin siitä pitää kyllä zoomata siihen etualan kohteeseen jonkun verran. Mulla ei valitettavasti oo aavistustakaan että mistä saat sun kamerasta sen koon vaihdettua, mutta vinkkinä voin antaa että pistä niistä asetuksista joko "M" eli manuaali tai sitten "Av", koska jos sulla on "Auto" niin sitten et tietenkään ite voi sieltä niitä muokkailla. Tossa manuaalissa sun pitäs aukon lisäks määrittää suljinnopeus mutta muistaakseni tossa "Av":ssa pelkästään se aukko, kamera ite säätää suljinnopeuden.
Toivottavasti tästä nyt oli edes hivenen apua! Joku muu saa sitten vaikka täydennellä tai selittää vähän tarkemmin. niinkun aiemmin sanoinkin ni olis paljon helpompi vaan kädestä pitäen näyttää sen sijaan että pitää selittää monimutkaisesti. mutta eikun kokeileen sit vaan.

muoks. voi että kirjotin ja mietiskelin tätä niin kauan että myöhästyin! mutta sieltä tulikin sitten jo paljon paremmat neuvot.

muoksmuoks. Niin tohon piti vielä kommentoida että kyllä mun mielestä ainakin pokkareissa pystyy noita säätään. ainakin muistaisin että ite oon joskus porukoiden kameralla testaillu.

Fay kirjoitti:

Paha sanoa tuohon mitään kun tuota omaa ei varsinaisesti pokkariksi lasketa, mutta tuossa ainakin voi. Käsittääkseni riippuu mallista.

Ai en tiennyt että sellaisia "ei järkkäreitä" on joissa tällainen säätömahdollisuus on
Kannattaa juuri kokeilla hieman ääripäitä niin näkee eron mitenkä terävyyteen vaikuttaa, ja tietysti sitten myös valotukseen.
Hävettää oikein kuinka usein tulee nykyisin otettua vain automaatti asetuksilla helposti räps-kuvia

^Ns "Bridge" -kameroissa on jo suhteellisen paljon säätömahdollisuuksia. Bridgeissä ei voi vaihtaa optiikkaa, mutta ovat yleensä peruspokkaria isokokoisempia ja enemmillä säädöillä varustettuja. Ovat välimallin kameroita pikkupokkarin ja järkkärin välillä.

nevermind kirjoitti:

^Tuohon "latteisiin värisävyihin" voi auttaa että säädät valkotasapainon kohdilleen. :) eli aina eri säädöt kuvauspaikasta riippuen, esim. aurinkoiselle ja pilviselle omansa.

Sitä en tiedä että mistä sun kamerasta nuo löytyy, itellä on tuo järkkäri ja siinä on tuommonen näyttö missä kaikki sen hetkiset asetukset näkyy. Hmm tämä olikin yllättävän hankala selittää, olis helpompi vaan näyttää. tossa järkkärissä pystyy tuon lisäks vielä säätämään että ottaako maisemakuvaa, muotokuvaa, mustavalkosta ja sitten niihin saa vielä itse säätää mieleisensä kontrastit ja terävyydet ja värikylläisyydet, jos haluaa.

Ja sitten kysyit tuota että miten saa etualalla olevan hahmon tarkkana ja taustan sumeaksi. Mutta pistät sieltä kamerasta vaan sen aukon kokonumeron mahdollisimman pieneksi, sitä aukkoo tarkottaa se f.-kirjain. Eli mulla ainakin on tossa perusputkessa mitä käytän niin pienin numero 4 ja suurin 22.

Toivottavasti tästä nyt oli edes hivenen apua! Joku muu saa sitten vaikka täydennellä tai selittää vähän tarkemmin.

ISO (hehe.. Huomatkaa huono piilosutkautus kameran asetuksiin viitaten..) kiitos Nevermindille! Tästä oli paljon apua! Nuo kaikki mainitsemasi säädöt löytyvät kamerasta, myös automaatti ja manual -säädöt, valotukset, terävyydet, maisemakuvat, yms. mutta en vain osaa (vielä) niitä oikeissa tilanteissa käyttää.

Erityisen paljon helpottaa nuo rautalangasta väännetyt neuvot (esim. tuo F.kirjain). Ainoa vain että tuo ainoa F-kirjaimella merkitty kohta saattaa olla väärä. Arvot vaihtelevat välillä F2.8-8.0 ja niiden säätely tuntuu aiheuttavan vain kuvan tummenemista/vaalentumista enkä huomaa minkäänlaista eroa tarkentumisessa. Pienimmällä numerollakin lähellä oleva esine on sumeahko ja takana olevat sohvat oikein kirkkaita ja selkeitä. Tämähän voi johtua tietysti kaikista muistakin asetuksista jotka sillä hetkellä ovat "päällä" ja kuten sanoit, siihen kohteeseen pitäisi zoomailla (vai tarkentaa?). Siitä ei ole aavistustakaan kuinka tällainen tarkennus tehtäisiin manuaalisesti tuolla kameralla, sillä olen aina antanut kameran tarkentaa automaattisesti.

nevermind kirjoitti:

niinkun aiemmin sanoinkin ni olis paljon helpompi vaan kädestä pitäen näyttää sen sijaan että pitää selittää monimutkaisesti. mutta eikun kokeileen sit vaan.

Tuunko heti huomenna koulutukseen?

Osaisiko joku vielä vastata tuohon kysymykseeni objekteista? Tekeekö sellaisella mitään? Ovatko kuvat tarkempia tms vai mitä hyötyä siitä olisi? Se vähä mitä niistä tiedän on käytännössä se että voi esimerkiksi valita onko objektiivi..krhm..anteeksi väärät termini..mutta siis pitkä vai leveä. Eli joko voi zoomata pidemmälle ja tarkemmin tai sitten saada enemmän mahtumaan kuvaan. Mitä muuta hyötyä siitä on? Ja mistä voisi saada lisätietoa siitä millaiset sopisivat omaan kameraani vai sopisivatko mitkään?

Syy miksi edes mietin objektiivia vaikken osaa edes kameran perusasetuksia? No.. Olen kai sitten välineurheilija.. Se jolla on kauneimmat sukset, voittaa! No ei vaan, oikeasti haluaisin opetella kunnolla kameran käytön ja mikäli rupean siinä edistymään, haluan parhaan mahdollisimman tuloksen.

Siis miehän olen aikalailla vielä opettelemassa kameran käyttöä vaikka useampi vuosi on tullut kuvattua. Ja koiria tosiaan pääasiassa. Kamerana mulla on nyt Nikon D80. Tässä alkuun näitä vanhempia, entisestä koirastani.

Ben oli ehdottomasti paras kuvattava, aina se oli juuri siinä asennossa missä halusin ja jäikin käskystä siihen mihin käskin jäädä

Fay kirjoitti:

Ainoa vain että tuo ainoa F-kirjaimella merkitty kohta saattaa olla väärä. Arvot vaihtelevat välillä F2.8-8.0 ja niiden säätely tuntuu aiheuttavan vain kuvan tummenemista/vaalentumista enkä huomaa minkäänlaista eroa tarkentumisessa. Pienimmällä numerollakin lähellä oleva esine on sumeahko ja takana olevat sohvat oikein kirkkaita ja selkeitä. Tämähän voi johtua tietysti kaikista muistakin asetuksista jotka sillä hetkellä ovat "päällä" ja kuten sanoit, siihen kohteeseen pitäisi zoomailla (vai tarkentaa?). Siitä ei ole aavistustakaan kuinka tällainen tarkennus tehtäisiin manuaalisesti tuolla kameralla, sillä olen aina antanut kameran tarkentaa automaattisesti.

F2.8-8.0 ovat aukon arvoja. Ne vaihtelevat objektiivin valovoimasta riippuen. Syy, miksi kuva tummenee/vaalenee niitä muuttamalla on yksinkertainen: aukon koko määrittää konkreettisesti sen, kuinka paljon valoa kennolle pääsee, jos aukko on suuri (eli F-luku pieni) valoa pääsee paljon ja suljinajasta riippuen kuva voi olla vaalea, jos taas aukko on pieni (suuri F-luku), valoa pääsee kerralla vähemmän ja kuva on luonnollisesti tummempi. Näin tapahtuu, jos säädät vain aukkoa, ja suljinaika on kokoajan sama. Oikean valotuksen saa aikaan tasapainottamalla aukon ja suljinajan.

Pienen syväterävyysalueen (kohde tarkka ja tausta sumeaa) saa aikaan, kun on hyvä valo, suuri aukko ja siihen sovitettu suljinaika (löytyy parhaiten kokeilemalla tilanteen ja valon määrän mukaan), tarkennus kohteessa ja "tausta" riittävän kaukana (eli kohde ei voi olla esim. seinässä kiinni, tai no voi jos st-alue on erittäin pieni, mutta toivottavasti tajusit pointin ) ja tarkennus itse kohteessa. Tilanteessa jossa tausta on selkeä, mutta kohde sumea tarkennus on vain väärässä paikassa.

Esimerkiksi tässä kuvassa aukko on f/1.8, suljianka 1/200 sekuntia, ISO-arvo 250 ja polttoväli 35mm. Tarkennus on kissan naamassa ja syväterävyysalue on niin pieni, että jo korvat ovat sen ulkopuolella.

Tarkennus muutetaan automaatilta manuaaliksi yleensä objektiivista. Siinä on luultavasti nappula, josta voi valita onko käytössä MF (Manual Focus) vai AF (Auto Focus). Kuitenkin liikkuvaa kohdetta kuvatessa on lähes mahdotonta tarkentaa käsin, joten autotarkennustakin on opeteltava kohdistamaan. Etsimestä katsoessa näkyy yleensä käytössäolevat tarkennusalueet painaessa laukaisimen puoleenväliin. Jos se/ne eivät osu oikeaan kohteeseen, ei muuta kuin uusi tarkennus.

Fay kirjoitti:

Osaisiko joku vielä vastata tuohon kysymykseeni objekteista? Tekeekö sellaisella mitään? Ovatko kuvat tarkempia tms vai mitä hyötyä siitä olisi? Se vähä mitä niistä tiedän on käytännössä se että voi esimerkiksi valita onko objektiivi..krhm..anteeksi väärät termini..mutta siis pitkä vai leveä. Eli joko voi zoomata pidemmälle ja tarkemmin tai sitten saada enemmän mahtumaan kuvaan. Mitä muuta hyötyä siitä on? Ja mistä voisi saada lisätietoa siitä millaiset sopisivat omaan kameraani vai sopisivatko mitkään?

Objektiiveja on erilaisia eri käyttötarkoituksia varten. Löytyy yleispäteviä ns. kittiputkia (yleensä 18-55mm), pitkiä telezoomeja (esim.80-300mm), joilla voi siis zoomata kauas, kiinteäpolttovälisiä objektiiveja (esim. 35mm), laajakuvaobjektiiveja (esim. 12mm) joilla kuvaan saa sivuttaissuunnassa laajan alueen, ja usein vääristyneet mittasuhteet, sekä kaikkea siltä väliltä ja enemmänkin. Objektiiveja saa monelta eri valmistajalta ja niissä on erilaisia ominaisuuksia, mutta kaikissa ilmoitetaan yleensä mahdolliset aukon ja polttovälin arvot (esim. Nikkor 18 -200 mm f/3.5-5.6).

Hinnat vaihtelevat paljon, mutta perussääntö on että valovoimasta saa maksaa. Erilaisista objektiiveista ja niiden ominaisuuksista lisää esim. täältä.

Jos valokuvaamisen teknistä puolta haluaa opetella, kannatta perehtyä ensinnäkin oman kameran ohjekirjaan. Sitten kun osaa sen ulkoa ja on kokeillut kaikkia kohtia ja toimintoja käytännössä, voi hakea kirjastosta jonkun valokuvaamisen perusopuksen tai lukea kamerasivustoilta netistä.

Andantino kirjoitti:


F2.8-8.0 ovat aukon arvoja. Ne vaihtelevat objektiivin valovoimasta riippuen. Syy, miksi kuva tummenee/vaalenee niitä muuttamalla on yksinkertainen: aukon koko määrittää konkreettisesti sen, kuinka paljon valoa kennolle pääsee, jos aukko on suuri (eli F-luku pieni) valoa pääsee paljon ja suljinajasta riippuen kuva voi olla vaalea, jos taas aukko on pieni (suuri F-luku), valoa pääsee kerralla vähemmän ja kuva on luonnollisesti tummempi. Näin tapahtuu, jos säädät vain aukkoa, ja suljinaika on kokoajan sama. Oikean valotuksen saa aikaan tasapainottamalla aukon ja suljinajan.

Tarkennus muutetaan automaatilta manuaaliksi yleensä objektiivista. Siinä on luultavasti nappula, josta voi valita onko käytössä MF (Manual Focus) vai AF (Auto Focus).

Andantino: Ei muuta sanottavaa kuin syvä

Mistähän johtuu että kun eilen kotioloissa yritin säätää asetuksia niin miten tahansa ne pistin, kuvasta tuli musta. Siis liittyyhän se noihin valotuksiin yms. mutta kun vielä ei ymmärrä mistä oikeasti tapahtuu mitäkin, tuntuu että tämä mustuus tulee ihan järjettömillä asetuksilla. Asuntomme ei ole valoisimmasta päästä, mutta kyllä siellä nyt kattolamput on. Automaattiasetuksilla valoisuus tietty oli kohdallaan mutta jos yritin manuaalisesti säätää, joko kuva oli musta (tai hyvin tumma) tai sitten se oli valoisa mutta liikettä se ei sietänyt yhtään.

Sen verran ymmärsin kyllä että mitä enemmän valoa linssi päästää, sitä huonommin se kestää liikettä. Olikohan se ISO-asetus josta sai pimeässäkin hyviä kuvia, mutta aika on pitkä ja kohteen pitää olla täysin paikallaan. Ja tietty se rakeisuus vaivasi hieman. Mutta muitakin asetuksia säätelemällä osuin vain seinään. Salaman avulla kyllä oikein teräviä ja valoisia kuvia tuli, mutta minusta tuntuu järjettömältä että ihan normaalissa kotivalaistuksessa ei muka saisi ollenkaan liikkeestä kuvia ilman salamaa.

Pahasti pelkään etten saa tuota tarkennusta käsin säädettyä. En ainakaan löydä mistään sellaista josta sitä voisi muuttaa käsin. Onhan tuo automaatti kätevä, mutta sen kanssa voi sitten heittää hyvästit noille kivoille sumeataustaisille kuville. Jos tuohon kameraan saa objektin liitettyä, pystyisikö siitä mahdollisesti säätämään tuota tarkennusta? Vai meneekö niin että jos kamerassa ei sitä valmiina ole niin sitä ei siihen mitenkään saa muutenkaan?

***Muoks***
JIPII!! Löysin tuon tarkennuksen! Oli samassa paikassa kuin Makrokuvauksen valitseminen. Ei vain ole vaihtoehtona ihan joka kuvaustilassa josta syystä en sitä ole löytänyt aiemmin. Lisäksi löysin aivan uuden valikon josta löytyvät valmiit asetukset mm. lumelle, auringonlaskulle, kasvillisuudelle, akvaariolle ja ilotulituksille. Kaikkea uutta sitä löytääkin!

Harjoitukset jatkuvat tänään.

Itse kuvailen perusjärkkärillä eli Nikon D40 on täälläkin käytössä ja putkena useimmiten tuo 50-200mm. Kuvia muokkailen jälkeenpäin Photoshop 7:lla.

Kuvatessa tärkeintä minulle on kuvan asettelu, säädöissä syväterävyys ja valotusaika. Muokatessa värit ja kontrastit.

dejanen kuvat ei näy.

Lasketaanko koiran kuvaamiseksi sitä että olen ottanut kuvia koiranputkista?

Pistetään vaikka linkkinä niin ei tule turhaa kuvasaastetta. Olen vain NIIIN ylpeä siitä että olen ihan oikeasti osannut! Väritkin ovat kohdillaan!

Saniainen
Voikukka
Mikälie kukka mutta nätti se on
Vaahteranlehti
Naapurin kukka
Pihakivetys

Tästä kuuluu kiitos teille, rakkaat palstalaiset!

Henniet kirjoitti:

Panasonic Lumix DMC-TZ10

Hintaa on 350, video on tosi hyvälaatuista, loistava optinen zoom, liikkeestäkin sai oikein hyviä kuvia, hämärämmällä ottaa herkästi salaman käyttöön mutta salamakuvatkin näyttävät hyvältä. Onko kellään kokemusta tästä kamerasta?

Mulla on käytössä "edeltäjä" eli Lumix DMC-TZ7. Tällöin kameraa etsiessäni tämä oli (minusta) laadukkain siinä hintaluokassa. Ja ylipäänsä pokkareiden kärkeä. Jos tuo TZ10 olisi ollut silloin myynnissä, olisin varmasti ostanut sen. Minusta TZ7 on ollut pokkariksi tosi hyvä ja pidän erityisesti hyvästä zoomista ja videon laadusta. Osaa säännöstellä salaman voimakkuutta hämärässä niin, että kuvat eivät "pala" läpi.

Tässä muutamia kuvia ko. kameralla (huom. minähän siis en osaa kuvata, vaan lähinnä räpsin kuvia ja toivon, että jostain tulee hyvä ):



Ja sitten tällainen OT-kuva, mutta tämä on otettu zoomilla jostain helvatan kaukaa (Apassionata siis kyseessä - ja kyllä, siellä sai kuvata ja vielä käskivät levittämään kuvia :)

Ei ollenkaan pöhkömpi pokkariksi - sanon mä! :)

Fay kirjoitti:

Mistähän johtuu että kun eilen kotioloissa yritin säätää asetuksia niin miten tahansa ne pistin, kuvasta tuli musta. Siis liittyyhän se noihin valotuksiin yms. mutta kun vielä ei ymmärrä mistä oikeasti tapahtuu mitäkin, tuntuu että tämä mustuus tulee ihan järjettömillä asetuksilla. Asuntomme ei ole valoisimmasta päästä, mutta kyllä siellä nyt kattolamput on. Automaattiasetuksilla valoisuus tietty oli kohdallaan mutta jos yritin manuaalisesti säätää, joko kuva oli musta (tai hyvin tumma) tai sitten se oli valoisa mutta liikettä se ei sietänyt yhtään.

Eipä kestä, kiva jos voi olla avuksi! Jos kuvat onnistuvat automaattiasetuksilla, niin niiden pitäisi onnistua myös käsisäädöillä, kunhan arvot ovat oikein. Kokeile siirtää joku automaattiasetuksilla otettu onnistunut kuva koneelle ja katso ominaisuuksista aukon ja s-ajan yms. arvot (jos niitä ei näe suoraan kamerasta), tällöin tiedät, millä asetuksilla kuva onnistui ja voit laittaa ne samat käsin ja ruveta siitä sitten jalostamaan ja kokeilemaan viereisiä arvoja. Aina liikettä ei kuitenkaan saa pysäytettyä, ja silloin ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi valoa. Objektiivin valovoiman lisäksi vaikuttaa myös kameran kennon koko, mitä isompi, sitä paremmin se saa valoa (ja sitä kalliimpi kamera ) Itse kiroilen hyvin usein samaa, kaikkialla ei pysty näillä välineillä kuvaamaan, koska valo ei riitä.

Fay kirjoitti:

Sen verran ymmärsin kyllä että mitä enemmän valoa linssi päästää, sitä huonommin se kestää liikettä. Olikohan se ISO-asetus josta sai pimeässäkin hyviä kuvia, mutta aika on pitkä ja kohteen pitää olla täysin paikallaan. Ja tietty se rakeisuus vaivasi hieman.

Liikkeen pysäyttämiseen vaikuttaa ensisijaisesti suljinaika (aukko tietysti suhteutettuna siihen ja valon määrään). Mitä lyhyempi aika, sitä paremmin liike pysähtyy. Hyvänä nyrkkisääntönä voi pitää, että 1/60sekuntia pysäyttää normaalivauhtia kävelevän ihmisen liikkeen. Eli luonnollisesti hyppivän koiran liikkeen pysäyttämiseen tarvitaan lyhyempi aika.

ISO-arvo kertoo ns. keinotekoisen valoisuuden määrän. Eli suurella ISOlla saa hämärässä "taiottua" lisää valoa, mutta se näkyy heti rakeisuutena kuvassa. Itse vältän viimeiseen asti nostamasta ISOa yli 400, koska en tykkää yhtään kohinasta, minkä se tekee. Joissain tilanteissa korkeammalla ISOlla voi kuitenkin pelastaa kuvan, eikä 500-800 välttämättä vielä näytä hirveältä, ellei kuvasta tulosta jotain julistetta.

Hämärällä kuvatessa jalusta on ihan ykkösjuttu! Se ei auta liikkeen pysäyttämisessä, mutta mahdollistaa pidemmän suljiajan ja näin myös ISO-arvon pienentämisen.

^Kuvien asetukset näkee kätevästi ruudulta suoraan. Helpottaa kummasti jos haluaa kopioida jonkun kuvan asetukset.

Tuo 1/60 oli erittäin hyödyllinen tieto! Tiedän kyllä suunnilleen että 15" on paaaaljon pidempi aika kuin 1/1600 (tuon kameran ääripäät) mutta ei mitään käsitystä ollut siitä kuinka pieni/suuri luku pitää olla missäkin tilanteissa. Jälleen siis kiitos.

dejane Ota sieltä kuvat.fi albumista alkuperäisen kuvan osoite, niin saat sen liitettyä kuvana tänne
(siis siitä "näytä alkuperäinen kuva" kun klikkaat sen ja nappaat linkin oso-riviltä niin pitäis kuvat näkyä. Mä testasin )