Ohjeet ja säännöt
Takaisin
AIKUISTEN PALSTA - Torstaina, 14.10.2010 klo 00:13

Sukupuolineutraali avioliittolaki

Siirry sivulle: 1 2 3 ... 20

Heini

Heini
Viestimäärä: 799

VS: SUKUPUOLINEUTRAALI AVIOLIITTOLAKI - Torstaina, 14.10.2010 klo 11:45  
+
0
^^^^^ Täydellisesti ilmaistu janniea!! Komps, komps ja vielä kerran komps.

Neruda kirjoitti:

Jos homopareja aletaan vihkimään kirkossa, tulee sitten myös meidän kirkkoon kuulumattomien saada kirkkohäät ja hautapaikka kirkkomaalta. Ja ties mitä kaikkia muita vaatimuksia tuon jälkeen voisi esittää.



Kirkkoon kuulumattomat saavat hautapaikan kirkkomaalta. Mihis luulit että ne haudataan? :wink: Ja samoin kirkkoonkuulumaton voi mennä ensin naimisiin maistraatissa, ja sen jälkeen liitto siunataan kirkossa. Näin esimerkiksi serkkuni teki, serkku ei kuulu kirkkoon mutta vaimo kuuluu, joten häitä ei kirkossa voitu pitää, mutta vaimo kuitenkin halusi kirkkohäät. Heidät siis vihittiin viikolla ensin maistraatissa vain todistajien läsnäollessa, ja viikonloppuna oli sitten "varsinaiset" häät niin, että heidät siunattiin kirkossa ja menot jatkui perinteisten häiden mukaan illallisineen Vanajanlinnassa jne.

Piimäenkeli: Muista myös hyvin peruskoulun ET-tunnit. Ala-asteella minulle ei edes järjestetty ET-tunteja, koska olin koulun ainoa kirkkoon kuulumaton. Ei ollut kuulemma kannattavaa hankkia opettajaa yhden oppilaan takia, tai sitten minun olisi pitänyt kulkea kirkonkylälle isompaan kouluun ET-tunneille. Kuitenkin koulussa (luokallamme) oli yksi ortodoksi poika, ja hänelle tuli koulullemme kirkonkylältä asti ortodoksiopettaja pitämään uskonnon tunnin :roll: Tasa-arvoista? Yläasteella meillä sitten olikin jo ET-tunnit, mutta nekin tosiaan varsinaisen kouluajan ulkopuolella. Oli se mukavaa kun muut pääsivät kotiin ne me jäimme vielä koulunpenkille istumaan.

Samoin muistan hyvin aamunavaukset. Ne eivät onneksi kovin usein olleet mitenkään erityisen uskonnollisia, oppilaat itse pidettiin usein ne saatiin aihe valita itse. Yläasteella kuitenkin pappi tuli aina tiettynä viikonpäivänä aamunavauksen pitämään, ja silloin me kirkkoonkuulumattomat saatiin poistua luokasta siksi aikaa. Meille ei kuitenkaan järjestetty erikseen omaa ei-uskonnollista aamunavausta.

Sonik kirjoitti:

Tätä en nyt ihan ymmärtänyt.
Miksi kukaan haluaa mennä vihille kirkossa, jos kerran kirkkoon ei kuulu, eikä usko koko touhuun?



Tiedän useammankin kirkkoon kuulumattoman (mukaan lukien oman siskon), jotka haluaisivat kirkkohäät. Eikä se liity uskontoon mitenkään, vaan siihen että kirkko on kuitenkin perinteinen paikka mennä naimisiin. Onhan kirkko kuitenkin hyvin kaunis paikka ja siellä on oma tunnelmansa. Mutta jos en ihan väärin muista, niin eikö kuitenkin ole mahdollista suorittaa siviilivihkiminen kirkossa jos kirkko siihen vain suostuu?

Muoks. Lisää väkäsiä :DD
♂ Mudi Csibiti Gezemice "Pyry" (3/2010)
Mudin elämää -blogi
(Viestiä on muokattu torstaina, 14.10.2010 klo 11:46)

Manna

Manna
Viestimäärä: 303

VS: SUKUPUOLINEUTRAALI AVIOLIITTOLAKI - Torstaina, 14.10.2010 klo 11:46  
+
0
Yle Areenasta löytyy tuo keskustelu, jos jollakin jäi näkemättä.

Muoks. Juu, uskonnonopetus ala-asteella pitäisi lopettaa sellaisena kuin se nyt on. Muistaakseni se oli vain sellaista Raamatun tarinoiden opettelua. Yläasteella vasta puhuttiin muistakin uskonnoista enempi. Jonkin logiikan mukaan tuo kuulosta kyllä suorastaan aivopesulta. :paapatus: Minähän olen itse käynyt myös kaiken maailman seurakuntakerhoissa yms. joten kristillinen kasvatus on suht vahva. Jos harjoittaisin jotain uskontoa, oli se nyt mikä hyvänsä, niin EN haluaisi lastani aivopestä, vaan haluaisin avointa keskustelua eri uskonnoista ja arvokysymyksistä, ottaen nyt tietenkin huomioon lapsen iän. Mutta ei missään nimessä sellaista kuin omassa lapsuudessani uskonnonopetus on ollut.
(Viestiä on muokattu torstaina, 14.10.2010 klo 11:53)

Sonik

Sonik
Viestimäärä: 4809

VS: SUKUPUOLINEUTRAALI AVIOLIITTOLAKI - Torstaina, 14.10.2010 klo 11:48  
+
0
Vihkiminen ei kyllä mun käsittääkseni onnistu, mut jos toinen puolisko kirkkoon kuuluu, niin siunauksen siellä kirkossa voi saada.
Kaava ei kuulemma juuri eroa normaalista, paitsi että tahdottu on jo maistraatissa. :)

Tällänen käsitys mulla ainakin on.
shelamu "Savu" -10
cpku "Sumu" -11
shelamu "Koda" -13
cpku "Hippa" -15

If you see light at the end of the tunnel, It's the light of the oncoming train.

Heini

Heini
Viestimäärä: 799

VS: SUKUPUOLINEUTRAALI AVIOLIITTOLAKI - Torstaina, 14.10.2010 klo 11:58  
+
0
^ Niinpä, olen muutamissa häissä elämäni aikana ollut ja nuo serkun häät eivät eronneet millään tavalla niistä. Itseasiassa emme edes aluksi tienneet että heidät oltiin vihitty jo viikolla maistraatissa ja että tämä oli vain siunaus eikä vihkiminen, vasta sitten rupesimme ihmettelemään kun pappi sanoi jotain että siunaan teidän aviopariksi jai sanoi vaimon sukunimeksi serkun sukunimen.
♂ Mudi Csibiti Gezemice "Pyry" (3/2010)
Mudin elämää -blogi

Piimäenkeli

Piimäenkeli
Viestimäärä: 859

VS: SUKUPUOLINEUTRAALI AVIOLIITTOLAKI - Torstaina, 14.10.2010 klo 12:22  
+
0
Heini, meillä oli sama että elämänkatsomustiedon ryhmässä piti olla vähintään kolme lasta, jotta opetusta annettiin, mutta ainokaiselle ortodoksille tuli oma opettaja toisesta koulusta pitämään tunteja.

Tuo liiton siunaaminen, kun vain toinen kuuluu kirkkoon, on hyvä kompromissi. Sitä en sen sijaan ymmärrä, miksi jotkut kirkkoon kuulumattomat katsovat olevansa oikeutettuja kirkossa pidettäviin häihin (siunasi/vihki liiton siellä kuka hyvänsä). Jos ei kirkkoon kuulu, eikä jumalaan usko, miksi pitäisi saada järjestää omia juhlia seurakunnan tiloissa? On kirkko toki usein tunnelmallinen paikka virallistaa suhteensa, mutta tuntisin itseni silti huijariksi vannoessani rakkautta toisten ihmisten verovaroin ylläpidetyssä paikassa. Varsinkin kun kirkko on rakennettu sellaisen jumalan kunniaksi, johon en usko. Hautausmaat ja hautajaiset ovat siitä vähän ongelmallisempi juttu, ettei vaihtoehtoja taida samalla tavalla olla. Häät voi aina järjestää vaikka omassa kodissa, mutta menehtynyttä ihmistä ei saa haudata omaan puutarhaan.
Voi joutua itkemään vähän, jos on antanut kesyttää itsensä.

pnkd

pnkd
Viestimäärä: 1295

VS: SUKUPUOLINEUTRAALI AVIOLIITTOLAKI - Torstaina, 14.10.2010 klo 12:24  
+
0
Muistan edelleen äärimmäisen elävästi ala-asteen uskonnontunnilla opettajamme, joka totesi luokkalaisemme pojan joutuvan helvettiin sen jälkeen, kun hän oli raapustellut raamattuun ja repinyt siitä sivuja. Sitähän ne lapset kaipaavat - uskonnolla pelottelua heti pienestä pitäen.

Aloittajan argumentti siitä, että miksi kirkon pitäisi suostua vihkimään homoliittoja, koska se on se on heidän mielestään synti, tuntuu vähän naurettavalta ottaen huomioon, että raamatussa aika moni nykyisin normaali asia mielletään synniksi. Evoluutioteoriaa vastaan lopetettiin taistelu ja jossain määrin myönnettiin, että raamatun luomiskertomus on vain "tarina" - vai kuinka moni nykyajan luterilainen tosiaan uskoo luomiskertomukseen ja osaa tosiaan perustella miksi evoluutioteoria ei pidä paikkaansa. Ja jos en ole ihan väärin ymmärtänyt niin raamatussa lukee myös, että naisen tulisi olla hiljaa seurakunnassa, mutta nykyisin kuitenkin sallitaan jopa naispappeus. Toivon todella Tonterian tavoin, että jossain vaiheessa ihmetellään, että miten tällaisia väittelyitä ollaan edes voitu käydä.

Itse olen myös aina ihmetellyt sitä, että luterilaiset valitsevat raamatusta argumentteja puolustellessaan omia mielipiteitään, mutta kun vastaan argumentoija tuo esiin jonkun raamatun epäkohdan niin asia painetaan täysin villasella. Miksi on oiken, että joissain asioissa kuljetaan kehityksen mukana, mutta toisissa jumitetaan edelleen raamatun aikaisella tasolla?
Petit Brabancon "Mökö"

Heini

Heini
Viestimäärä: 799

VS: SUKUPUOLINEUTRAALI AVIOLIITTOLAKI - Torstaina, 14.10.2010 klo 12:27  
+
0
^^ Olen ihan samaa mieltä tuosta, itse en nimittäin kyllä halua kirkossa häitä, enhän kirkkoon kuulu. Avo kuuluu (vielä) kirkkoon (on kovasti puhunut että taitaa hänkin erota kun ei ikinä millään tavalla kirkon menoissa ole mukana jne) ja jos me joskus vielä naimisiin menemme ja hän kirkossa siunaamisen liitollemme haluaisi niin joutuisin kyllä melko pitkin hampain siihen suostumaan. Ja tiedän että tuntisin oloni _erittäin_ vaivautuneeksi toimituksen aikana, sotiihan koko toimitus omia arvojani vastaan.

Muoks. väkänen lisää
♂ Mudi Csibiti Gezemice "Pyry" (3/2010)
Mudin elämää -blogi
(Viestiä on muokattu torstaina, 14.10.2010 klo 12:27)

Sonik

Sonik
Viestimäärä: 4809

VS: SUKUPUOLINEUTRAALI AVIOLIITTOLAKI - Torstaina, 14.10.2010 klo 12:38  
+
0
Tämä muakin ihmetyttää, että kirkko poimii raamatusta ainoastaan ne osat jotka kulloinkin sattuu sopimaan.
Miksi tuota isoa kirjaa ei sitten sovelleta kaikessa?
Jos naisen pitää vaieta seurakunnassa, niin miten naispapit (jotka muuten oli kauhistus vielä jokin aika sitten) pitävät jumalanpalveluksia..? :mietiskel:
shelamu "Savu" -10
cpku "Sumu" -11
shelamu "Koda" -13
cpku "Hippa" -15

If you see light at the end of the tunnel, It's the light of the oncoming train.

Heini

Heini
Viestimäärä: 799

VS: SUKUPUOLINEUTRAALI AVIOLIITTOLAKI - Torstaina, 14.10.2010 klo 12:43  
+
0
^ Melko pitkin hampainhan ne tuohonkin ovat suostuneet. Eiköhän tämäkin lopulta niin mene että joutuvat kansan edessä taipumaan.
♂ Mudi Csibiti Gezemice "Pyry" (3/2010)
Mudin elämää -blogi

Piimäenkeli

Piimäenkeli
Viestimäärä: 859

VS: SUKUPUOLINEUTRAALI AVIOLIITTOLAKI - Torstaina, 14.10.2010 klo 12:45  
+
0
Voisi olla ihan kirkonkin etu, jos se erotettaisiin valtiosta kunnolla. Saisivat paljon vapaammin tulkita Raamattua, eikä esimerkiksi ei-uskovilla olisi paljoa nokankoputtamista enää noihin asioihin.
Voi joutua itkemään vähän, jos on antanut kesyttää itsensä.

pnkd

pnkd
Viestimäärä: 1295

VS: SUKUPUOLINEUTRAALI AVIOLIITTOLAKI - Torstaina, 14.10.2010 klo 12:56  
+
0
Itseäni ärsyttää aina suunnattomasti tämä Raamatun tulkitseminen. Jos ihan oikeasti Kristittyjen mielestä on hyväksyttävää lukea jokatoinen rivi tarkasti ja kailottaa sen ilosanomaa ympäriinsä ja hypätä seuraavan rivin yli, niin miten ihmiset jaksavat oikeasti uskoa heidän julistuksiinsa..

Ja niin - omasta suvustani löytyy esimerkiksi liuta helluntailaisia ja eräältä tuli kesällä jotain tämän tapaista kommenttia "jos piispan pitää olla yhden vaimon mies, niin eihän nainen voi olla piispa". :roll:
Petit Brabancon "Mökö"

magik

magik
Viestimäärä: 3965

VS: SUKUPUOLINEUTRAALI AVIOLIITTOLAKI - Torstaina, 14.10.2010 klo 12:58  
+
0
Nojoo huoh,minkä takia lesbojen ja homojen sit tarvii ylipäätään mennä naimisiin,kyllä se niiden suhde on varmaan ihan yhtä hyvä vaikkei meniskään naimisiin. ja tosiaan maistraattihäät on yhtä upeat ellei upeammatki jos tekee niistä vaan upeat. Joo että sellasta ja en ole homoja enkä lesboja vastaan. En oo ittekkään ihan täysin puhtaasti hetero mut hetero kuitenkin kai enemmän kun bi =)
*2x serobi-uros ja narttu. Synt. 09/2012
*Kääpiövillakoira mix narttu. Synt. 05/2018

pnkd

pnkd
Viestimäärä: 1295

VS: SUKUPUOLINEUTRAALI AVIOLIITTOLAKI - Torstaina, 14.10.2010 klo 13:00  
+
0
^ No sittenhän voisi ihan samoin todeta, että miksi heteroiden tarvitsee mennä ylipäätään naimisiin?
Petit Brabancon "Mökö"

Tonteria

Tonteria
Viestimäärä: 2481

VS: SUKUPUOLINEUTRAALI AVIOLIITTOLAKI - Torstaina, 14.10.2010 klo 14:15  
+
0
^^Kyse on juridisesta tasa-arvosta, jonka pitäisi olla itsestäänselvyys ihan vaan jo perustuslain yhdenvertaisuusperiaatteen mukaan:

Perustuslaki kirjoitti:

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.



Kyseessä on se, että yhteiskunnassa on tällä hetkellä vakava rakenteellisesti syrjivä käytäntö, joka asettaa ei-heteroseksuaaliset virallistetut parisuhteet eriarvoiseen asemaan heteroseksuaalisten virallistettujen parisuhteiden kanssa.

Siksi.
Kodinturva(tuho)joukkona häärää ja mökeltää ssu Giteas Inverno, "Pyry"
Rakas enkelikoirani, ssu Giteas Ginori, "Arttu"

Hullut koiranaiset biksukuntoon
Kuvatuksia

Nutti

Nutti
Viestimäärä: 1149

VS: SUKUPUOLINEUTRAALI AVIOLIITTOLAKI - Torstaina, 14.10.2010 klo 16:10  
+
0

Piimäenkeli kirjoitti:

Voisi olla ihan kirkonkin etu, jos se erotettaisiin valtiosta kunnolla. Saisivat paljon vapaammin tulkita Raamattua, eikä esimerkiksi ei-uskovilla olisi paljoa nokankoputtamista enää noihin asioihin.



No niinpä. En ylipäätään ymmärrä miten noin vanhakantainen näkemys (kirkko+valtio) voi vielä olla olemassa. Käytännöllisin ratkaisu olisi kaiketi tosiaan se esimerkiksi tässä vihkimysasiassa, että jokainen menisi maistraatissa naimisiin juridisesti ja sitten hakisi siltä omalta uskontokunnaltaan siunauksen liitolleen oli se sitten evlut tai vaikka metsänpeikko.
Englanninspringerspanieli "Iitu"s. 21.12.2002
Rottweiler "Tara" s.23.8.2006
(Viestiä on muokattu torstaina, 14.10.2010 klo 16:10)

maddy

maddy
Viestimäärä: 3542

VS: SUKUPUOLINEUTRAALI AVIOLIITTOLAKI - Torstaina, 14.10.2010 klo 16:52  
+
0

Tonteria kirjoitti:

Tämä yhdistettyä ehdottomaan näkemykseen vain ja ainoastaan kahdesta sukupuolesta on, no, raivostuttavaa.

Montakohan niitä sukupuolia sitten on? :mietiskel: Mä ymmärrän, että on erilaisia seksuaalisia suuntautumisia ja henkilöitä, jotka mieltävät itsensä henkisesti enemmän vastakkaisen sukupuolen edustajiksi (ts. transseksuaalit), mutta fyysisiä sukupuolia on mun nähdäkseni kaksi ja sitten toki poikkeavuutena hermafrodiitit, mutta tämä on enemmänkin säännön vahvistava poikkeus kuin "kolmas sukupuoli".

schnii

schnii
Viestimäärä: 1590

VS: SUKUPUOLINEUTRAALI AVIOLIITTOLAKI - Torstaina, 14.10.2010 klo 16:58  
+
0
http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=5&ag=111&t=&a=6885

katsokaa ja kommentoikaa :) en voi sanoa muuta kuin että onneks asiat ovat muuttuneet noista ajoista.
Vuoden Sekopäisin Junnu 2010

rose86

rose86
Viestimäärä: 173

VS: SUKUPUOLINEUTRAALI AVIOLIITTOLAKI - Torstaina, 14.10.2010 klo 17:08  
+
0
:heiluti: (En ole 100% hetero)

Sateenkaarikansalle oikeus siviilivihkimiseen, saman arvoiseen avioliittoon kuin heteroilla. Kirkko irti valtiosta, saavat sitten oman mielensä mukaan siunata ne avioliitot mitkä ikinä haluavat.
Adoptio-oikeus näille ihmisille myös, lapsi saa taatusti rakastavan perheen ja luulisi että kasvaa ainakin suvaitsevaiseksi ja avarakatseiseksi.

Ärsyttää tosiaan kun siitä raamatusta otetaan argumenteiksi aina ne kohdat mitkä sattuvat sopimaan siihen omaan tai kirkon kantaan. Varsinkin kun on niin monta asiaa, jotka olivat joskus syntejä, ovatkin nykyään ihan ok kirkonkin sisällä. Juurikin naispappeus ja ties mitä muuta..

Avioliiton ulkopuolinen seksi ja lasten hankkiminen vaikkei naimisissa olisikaan.. Ihan normaalia nykyään. Vai onko joku viime aikoina kuullut ketään äpäräksi haukuttavan? Tai paheksuvan sitä että lapsia on, vaikkei naimisissa olisikaan? En nyt tarkkaa kantaa tiedä näistä, mitä mahtaa kirkko olla mieltä.. Mutta ei tuosta hirveästi taideta välittää, sillä jos se olisi suurikin synti, ei taidettaisi avioliiton ulkopuolisia lapsia kastaa? Korjatkaa toki jos ihan väärässä olen.


Munkin mielestä tuo uskonnon tuputtaminen koulussa pitäisi nykyisessä muodossaan lopettaa, ET-tunnit kaikille, kiitos, menkööt tosiuskovaisten lapsukaiset sitten vaikka johonkin seurakunnan pyhäkouluun tai mihin vaan. Varsinkin kun ala-asteesta puhutaan, ja uskonto ainakin omana kouluaikanani opetettiin käyännössä niin, että tämä on totta. Niin nuorena ei omat mielipiteet, katsomukset tai muut tule niin vahvasti vielä ihmisestä itsestään, eli tuntuu että menee uskonnon opetus aivopesun puolelle. Itsekin muistan hämärästi ihan pienenä oikeasti rukoilleeni jumalalta kiusaamisen loppumista, tietysti uskoin siihen että jumala on olemassa koska niin koulussa sanottiin.. Arvatkaa vaan toimiko tuo rukoileminen.. Harmi kun ei et-tunteihin ollut niin pienessä koulussa mahdollisuutta. Ei tullut kyllä mieleenkään toisaalta. Yläasteella oli jo oma näkemys. Ja yläasteen uskonnonopettaja ei enää 9-luokan jälkeen pitänyt minusta niin paljoa, kun kuuli että en ollutkaan käynyt riparia niin kuin kaikki muut, vaan Prometheus-leirin :lallati:
Rottweiler Chosen Angels Bahira "Ronja"
s. 26.11.2008

neruda

neruda
Viestimäärä: 2829

VS: SUKUPUOLINEUTRAALI AVIOLIITTOLAKI - Torstaina, 14.10.2010 klo 17:12  
+
0
Nutti: Satanismilla on käsitteenä aika negatiivinen ja pelottava merkitys monelle (tai ainakin sellaisessa uskossa olen), siksi käytin sitä. Kyllä tiedän että se on uskonto ja eri asia kuin saatanan palvonta. Meinasinkin täydentää tuota, vaan jätin täydentämättä kun ajattelin että siihen ei kukaan jaksaisi tarttua :hymy:

Heini kirjoitti:

Kirkkoon kuulumattomat saavat hautapaikan kirkkomaalta. Mihis luulit että ne haudataan :wink:


Jaa, mä en tosiaankaan tiennyt että haudataan kirkkomaahan jos ei kirkkoon kuulu, vaan oon eläny siinä uskossa että hautuumaalta et viimeistä paikkaa saa. Ehkä oon ajatellu että on sellaisia hautausmaita jotka on erikseen, en oo asiaa miettinyt koska mut pitää tuhkata kun kuolen, joten ei oo käyny edes mielessä tuo monttupaikka muutoin. Olisko se sitten niin, että hinta on vaan korkeampi? Ja onko aina saanut haudata kirkkoon kuulumattomankin kirkkomaahan?

Jaa niin muoks. Kun suurin osa tuntuu inhoavan sitä että uutta vastustetaan, niin mä oikeastaan oon aika kypsä siihen mentaliteettiin että suvaitaan ihan kaikki ja rakastetaan kaikkia, annetaan kaikkien olla just sitä mitä ovat, kenenkään asioihin ei puututa ja taputellaan päähän jokaista vaan. Se mua rasittaa, oln sitten kenen tahansa mielestä miten nuiva tahansa, niin en kyllä hyväksy ihan kaikkea mitä tässä maailmassa aletaan pitää "normaalina", eikä mielestäni tarvitsekaan. Ja tämä nyt ei tarkoita sitä että pitäisin homoseksuaalisuutta epänormaalina, kunhan vain kirjoittelin loppulauseen yleisesti kun se jotenkin sivuaa tätä aihetta.
Berninpaimenkoira "Manta" s. 2015
Berninpaimenkoira "Mooses" 30.9.2010-7.1.2016
Berninpaimenkoira "Urho" 28.8.2009-5.1.2011
(Viestiä on muokattu torstaina, 14.10.2010 klo 17:18)

Murmuu

Murmuu
Viestimäärä: 457

VS: SUKUPUOLINEUTRAALI AVIOLIITTOLAKI - Torstaina, 14.10.2010 klo 17:19  
+
0
No, siis se, että homot eivät voi mennä naimisiin keskenään, on jotain aivan yhtä absurdia kuin se, että sinisilmäiset eivät saisi mennä naimisiin keskenään. Jotenkin aivan älytöntä.

Itselle välillä pulpahtelee muistoja just tuosta ylä- ja ala-asteen uskonnollisuudesta. En mä silloin sitä mitenkään tajunnut kyseenalaistaa, en tullut mitenkään aivopestyksikään enkä alkanut uskoa Jumalaan, mutta kyllä nyt jotenkin hirvittää ajatus, että vaikka musiikin tunnilla laulettiin jotain Joan Osbornen One of Usia (God is good, God is great ja niin edelleen). Ok, onhan se myös populaarikulttuurin biisi mutta aika pahat sanoitukset silti. 1. - 3. luokilla meidän piti lukea ruokarukous ennen syömään lähtöä! Huh huh.

Ja en usko Jumalaan siksi, että se ateismi olisi coolia, en vaan ole ikinä saanut mitään syytä uskoa.

  Siirry sivulle: 1 2 3 ... 20
Ohjeet ja säännöt
Takaisin
KESKUSTELUN TILASTOJA:Kpl:
Rekisteröityneitä käyttäjiä28097
Moderaattoreita16
Viestiketjuja yhteensä6266
Viestejä yhteensä545432
Uudet käyttäjät tänään0
Viestiketjuja aloitettu tänään0
Viestejä kirjoitettu tänään1
Aktiivisimman kirjoittajan nimimerkkiSipulu
Peukkuja ylös265761
(Tilastot päivitetty viimeksi 29.03.2024 klo 12:30)