Ohjeet ja säännöt
Takaisin
AIKUISTEN PALSTA - Torstaina, 14.10.2010 klo 00:13

Sukupuolineutraali avioliittolaki

Siirry sivulle: 1 ... 4 5 6 ... 20

Tonteria

Tonteria
Viestimäärä: 2481

VS: SUKUPUOLINEUTRAALI AVIOLIITTOLAKI - Perjantaina, 15.10.2010 klo 14:13  
+
0
Tervo tosiaan osaa pukea sanoiksi hyvin sen, mitä asiasta ajattelen. Nuo kolumnin kommentit vaan tuppaa järkyttämään, ainakin osa niistä.
Kodinturva(tuho)joukkona häärää ja mökeltää ssu Giteas Inverno, "Pyry"
Rakas enkelikoirani, ssu Giteas Ginori, "Arttu"

Hullut koiranaiset biksukuntoon
Kuvatuksia

Heini

Heini
Viestimäärä: 799

VS: SUKUPUOLINEUTRAALI AVIOLIITTOLAKI - Perjantaina, 15.10.2010 klo 14:17  
+
0
^ Totta tosiaan :eek:
♂ Mudi Csibiti Gezemice "Pyry" (3/2010)
Mudin elämää -blogi

jannie

jannie
Viestimäärä: 4637

VS: SUKUPUOLINEUTRAALI AVIOLIITTOLAKI - Perjantaina, 15.10.2010 klo 14:28  
+
0

eetla kirjoitti:

Mitä se sinua kaivaa mistä ihminen sen toivonsa ja uskonsa tulevaan saa vaikka sen pullon tai piikin sijaan? Mitä se on sinulta pois jos mä tiukan paikan tullen pistän kädet ristiin ja rukoilen Jumalalta apua? Mitä se on sinusta pois jos mä haluan uskoa että mun läheiset ketkä ovat jo tästä elämästä poistuneet, on menneet taivaasen ja odottaa mua siellä? Kaivaako sua niin kovasti se että mä maksan kirkollisveroja, sinunhan ei niitä tarvitse maksaa jos et kirkkoon kuulu.



Ei se mua mitenkään erityisemmin kaivele, ihmettelen vaan että mihin sitä jumalan tukea ja turvaa tarvitaan, noin niinkun loppupeleissä.. Ja joo, en mä oo mitenkään kultalusikka persiissä elellyt, eli mahtuu sitä traumaa ja tragediaa tähänkin pieneen elämään. Se vaan on elämää, vääryyksiä tapahtuu ja se pistää vituttamaan ja surettamaan, mutta niin se vaan on. Samat tuskat ja surut mulla on kuin uskovaisellakin, mä vaan kohtaan ne itse enkä jonkun välikäden kautta. Välikäden, joka ei ees kaikkia suostu lohduttamaan.
O.o there's no s**t like oh s**t
Perhospojat Hugo & Elmo http://blog.perhosvaikutus.net/
kollektiivilaihduttajat http://crazydogladies.blogspot.fi/

maddy

maddy
Viestimäärä: 3542

VS: SUKUPUOLINEUTRAALI AVIOLIITTOLAKI - Perjantaina, 15.10.2010 klo 14:37  
+
0

innna kirjoitti:

Itse ainakin uskon mieluummin sattumiin, kuin että taivaassa joku, joka vahtaa mun jokaista askelta ja tekoa, joka on kiinnostunut mun seksielämästäni, joka aikoo tuomita helvettiin mun hyviä ystäviäni - ja totisesti varmasti myös minut, päättää kaikesta mitä tapahtuu. Esimerkiksi vaikka siksi, että kyseinen hemmo on oletetusti mennyt päättämään aika hirvittäviä juttuja tapahtuvaksi tässä viimeisen muutaman sadan vuoden aikana.

Juuri tällaiset perustelut uskontoa ja uskovaisia vastaan musertavat tiettyjen ateistien uskottavuutta. Sanoinkin sen jo aiemmin:

maddy kirjoitti:

uskontoja vastustetaan yhtä hatarin perustein kuin osa uskovaisista puolustaa omia mielipiteitään: Heitellään irrallisia Raamatun lauseita ja yleistyksiä.


Mä en tiedä ev.lut. uskossa sitä kohtaa, jossa sanotaan, että Jumala olisi päättänyt maailmansodista, juutalaisvainoista, onnettomuuksista, luonnonkatastrofeista jne. Kristillinen usko sisältää ajatuksen vapaasta tahdosta eikä kirkon edustaja myöskään ole mikään jumala, joka voi päättää onko homoseksuaalisuuden tuomitseminen oikein vai väärin. Kirkon edustaja ja vaikkapa Räsäsen Päivi, joka ei edusta edes kirkkoa vaan kristillisdemareita ja uskonnollisilta näkemyksiltään omaa itseänsä, puhuvat ihmisinä tulkintojansa uskosta ja Raamatusta.

eetla

eetla
Viestimäärä: 3461

VS: SUKUPUOLINEUTRAALI AVIOLIITTOLAKI - Perjantaina, 15.10.2010 klo 14:41  
+
0

jannie kirjoitti:


Ei se mua mitenkään erityisemmin kaivele, ihmettelen vaan että mihin sitä jumalan tukea ja turvaa tarvitaan, noin niinkun loppupeleissä.. Ja joo, en mä oo mitenkään kultalusikka persiissä elellyt, eli mahtuu sitä traumaa ja tragediaa tähänkin pieneen elämään. Se vaan on elämää, vääryyksiä tapahtuu ja se pistää vituttamaan ja surettamaan, mutta niin se vaan on. Samat tuskat ja surut mulla on kuin uskovaisellakin, mä vaan kohtaan ne itse enkä jonkun välikäden kautta. Välikäden, joka ei ees kaikkia suostu lohduttamaan.



Mutta miten se on sinulta pois ja miksi se sinua harmittaa että joku saa sen lohtunsa sieltä uskosta? Mä en vaan yksinkertaisesti ymmärrä. Jotenkin voisi luulla että sä jollain tapaa olet salaa kateellinen siitä että joku saa lohtua ja turvaa Jumalasta, mitä sinä taas itse et sieltä saa. Ja se että Jumala ei suostu kaikkia lohduttamaan niin pakko kysyä että mistä sä tän repäisit, oletko sä saanut vastauksen Jumalalta joka on kertonut että joo nyt ei lohduteta jannieta?
Osku 2001 v syntynyt seropi rouva k.16.9.2012
p&s käppänä "Nasu" s. 19.10.2008
p&s käppänä "Sulo" s. 28.6.2011

jannie

jannie
Viestimäärä: 4637

VS: SUKUPUOLINEUTRAALI AVIOLIITTOLAKI - Perjantaina, 15.10.2010 klo 14:47  
+
0

eetla kirjoitti:

Jotenkin voisi luulla että sä jollain tapaa olet salaa kateellinen siitä että joku saa lohtua ja turvaa Jumalasta, mitä sinä taas itse et sieltä saa. Ja se että Jumala ei suostu kaikkia lohduttamaan niin pakko kysyä että mistä sä tän repäisit, oletko sä saanut vastauksen Jumalalta joka on kertonut että joo nyt ei lohduteta jannieta?



Mä olen ehkä enemmänkin ylpeä kuin kateellinen, jos nyt jonkun tunnetilan siihen haluat laittaa. Tuolla "lohduttamattomuudella" viittasin lähinnä topikin alkuperäiseen aiheeseen. Onhan usko henkilökohtainen asia joo, samoin suhde jumalaan jne, mutta eikö kirkon maallinen henkilökunta toimi kuitenkin jonkin sortin edustajana siinä välissä? Ihminenhän se on sanellut, millainen jumala on. Mä en ainakaan koe henkilökohtaisesti kauhean miellyttävänä mitään tahoa, mikä ei suostu hyväksymään mua sellaisena kuin olen. Ja blaablaa sille että kirkko hyväksyy, eikö se nyt tullut jo tuossa Homoillassa selväksi että ei muuten hyväksy.
O.o there's no s**t like oh s**t
Perhospojat Hugo & Elmo http://blog.perhosvaikutus.net/
kollektiivilaihduttajat http://crazydogladies.blogspot.fi/

Tonteria

Tonteria
Viestimäärä: 2481

VS: SUKUPUOLINEUTRAALI AVIOLIITTOLAKI - Perjantaina, 15.10.2010 klo 15:17  
+
0
Tahtoisitko eetla kertoa sitten mielipiteesi (ilmeisesti) tunnustavana kristittynä sukupuolineutraalista avioliitosta ja siihen liittyvästä ulkoisesta adoptio-oikeudesta?

Ja muoks. Jottei ihan kuolemanvakavaksi vääntämiseksi menisi, niin http://ojala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/48928-ylensyonti-on-homojen-hommaa
Kodinturva(tuho)joukkona häärää ja mökeltää ssu Giteas Inverno, "Pyry"
Rakas enkelikoirani, ssu Giteas Ginori, "Arttu"

Hullut koiranaiset biksukuntoon
Kuvatuksia

(Viestiä on muokattu perjantaina, 15.10.2010 klo 15:24)

eetla

eetla
Viestimäärä: 3461

VS: SUKUPUOLINEUTRAALI AVIOLIITTOLAKI - Perjantaina, 15.10.2010 klo 15:40  
+
0

Tonteria kirjoitti:

Tahtoisitko eetla kertoa sitten mielipiteesi (ilmeisesti) tunnustavana kristittynä sukupuolineutraalista avioliitosta ja siihen liittyvästä ulkoisesta adoptio-oikeudesta?



Mun puolesta homot saa mennä keskenään naimisiin, mutta jos kirkko ei siihen raamattuun vedoten suostu niin miksipä sitä sinne sitten väkisin pitäisi naimajaisia päästä pitämään, siis nimenomaa kirkossa. Siviilivihkiminen ja päälle papin siunaus, eihän kirkkoon kuulumatonkaan saa pitää häitään kirkossa, eikä siitä ole kukaan vielä hälyä nostanut, minulle henkilökohtaisesti on se ja sama vaikka homopareja kirkossa vihittäisiinkin, mutta kauheaa mesoamista asian suhteen en ymmärä puolesta enkä vastaan.

Ulkoinen adoptio oikeus onkin sitten toinen asia. Mä en ole sitä mieltä että lapsesta kasvaa outo ja homo ja kaikkea muuta jos sen vanhemmat on samaa sukupuolta, mutta jos pitäisi pohtia että haluaisinko (kuviteltu tilanne mulla ei ole mukuloita) että joku homopari adoptoisi minun lapseni kun olisin kuollut ja joutuisi sen vuoksi kiusatuksi niin se tuntuu pahalta. Ja jos joku tulee tähän kiljumaan että asenteet lähtee kotoa ja että ainahan niitä syitä kiusaamiseen löytyy niin ihan totta niinkin, mä vaan epäilen että homoparin lapsella ei siltikään ole mitenkään erityisen helppoa koulussa. Mä siis oikeasti säälin niitä lapsia jotka on nyt "uraa uurtavina" homoperheissä koska ihan salettiin siitä koulussa kuulevat, vaikka kotona kuinka auvoisaa onkin. Jossain vaiheessa, ehkäpä jo kymmenen vuoden kuluttua asiaa ei pidetä juuri minään ja on itsestään selvyys että homopari saa adoptoida lapsen. Mutta tosiaan omaa lastani en kyseisen asian pioneeriksi haluaisi.

Ylipäätään mä en kannata yksinäisten ihmisten adoptio-oikeutta tai oikeutta hedelmöityshoitoihin, mun mielestä lapsella tulee olla kaksi vanhempaa vaikka sitten samaa sukupuolta. Jos toinen uupuu niin sitten toinen jaksaa. Ja mä tiedän että ihmiset eroaa ja jaadi jaadi jaa, mutta mun mielestä vaan se lähtökohta pitäisi olla että perheessä on kaksi aikuista ihmistä, jotka yhdessä tahtoo ja haluaa sen perheen ja on valmiita tekemään töitä sen perheen eteen. Lapsella on siihen oikeus. Ja tosiaan lapsella on oikeus tuntea itsensä rakastetuksi ja olonsa turvalliseksi, joten jos perheen yhdessä olo on tappelua ja aiheuttaa sille lapselle turvattomuuden tunnetta niin silloin ero on tietenkin se oikea ratkaisu siihen. Ylipäätään mä en pidä nykyajan hillittömästä kiireestä suhteissa jotka hyvin usein johtavat pika-avo/avioliitosta raskauden kautta eroon.
Osku 2001 v syntynyt seropi rouva k.16.9.2012
p&s käppänä "Nasu" s. 19.10.2008
p&s käppänä "Sulo" s. 28.6.2011

eetla

eetla
Viestimäärä: 3461

VS: SUKUPUOLINEUTRAALI AVIOLIITTOLAKI - Perjantaina, 15.10.2010 klo 15:49  
+
0

jannie kirjoitti:


Mä olen ehkä enemmänkin ylpeä kuin kateellinen, jos nyt jonkun tunnetilan siihen haluat laittaa. Tuolla "lohduttamattomuudella" viittasin lähinnä topikin alkuperäiseen aiheeseen. Onhan usko henkilökohtainen asia joo, samoin suhde jumalaan jne, mutta eikö kirkon maallinen henkilökunta toimi kuitenkin jonkin sortin edustajana siinä välissä? Ihminenhän se on sanellut, millainen jumala on. Mä en ainakaan koe henkilökohtaisesti kauhean miellyttävänä mitään tahoa, mikä ei suostu hyväksymään mua sellaisena kuin olen. Ja blaablaa sille että kirkko hyväksyy, eikö se nyt tullut jo tuossa Homoillassa selväksi että ei muuten hyväksy.



Kun ihmiset puhuu siitä ettei ne usko Jumalaan ne korostaa vetten päällä kävelyä, veden muuttamista viiniksi yms, mutta sun argumentit perustuu ihan puhtaasti siihen mitä joku seurakunnan henkilö on sulle sanonut. Mä en ole lesbo enkä edes bi ja siltikään mua ei kaikki ihmiset hyväksy. Mä teen syntiä, asuin miehen kanssa avoliitossa 9 vuotta, juon alkoholia, käytän ehkäisyä, kiroilen enkä muutenkaan ole mitenkään täydellinen ihminen, mutta en mä koe että yksittäisen ihmiset tai edes minkään instanssin mielipide voisi muuttaa mun käsitystäni Jumalasta, saati sitten jotkut kristillisdemokraatit jossain vatun homoillassa. :nauru: Ei mun tartte olla kirkkouskovainen/lestadiolainen/helluntailainen vaan mä voin olla ihan vaan eetla joka on muodostanut oman kuvansa Jumalasta. Ei mun Jumalani tuomitse ja ole paha, mun Jumalani on sellainen joka kuuntelee ja josta saa turvaa etenkin tiukassa tilanteessa.

Se että olenko mä "oikeasti" uskovainen, noh en tiedä, mulle se että uskoo Jumalaan (ei kirkkoon) tarkoittaa sitä että on. :eitietoo:
Osku 2001 v syntynyt seropi rouva k.16.9.2012
p&s käppänä "Nasu" s. 19.10.2008
p&s käppänä "Sulo" s. 28.6.2011

Elba83

Elba83
Viestimäärä: 662

VS: SUKUPUOLINEUTRAALI AVIOLIITTOLAKI - Perjantaina, 15.10.2010 klo 16:06  
+
0
Tämä nyt ei varsinaisesti tähän keskustelunaiheeseen liity, mutta mä oon ihan oikeasti vähän kateellinen ihmisille, jotka pystyvät uskomaan (jonkin sortin) jumalaan. Oishan se meinaan helppoa, kun pystyis ajattelemaan, että joku johdattaa ja järkkää kaiken aina parhain päin. Mutta itse kun olen sen sortin skeptikko, että ostan asiat yleensä vasta sitten kun ne näen tai koen tai luotettavana pitämästäni lähteestä kuulen.

Sonik

Sonik
Viestimäärä: 4809

VS: SUKUPUOLINEUTRAALI AVIOLIITTOLAKI - Perjantaina, 15.10.2010 klo 16:47  
+
0
Mä en nyt kyennyt muistamaan, että onko tämän joku (tai kenties jopa itse) kirjoittanut tänne.
Mutta mä en tuossa ohjelmassa muista kuulleeni kenenkään vaatineen kirkkovihkimistä, vaan lähinnä avioliitto statusta. :mietiskel:
Taisi olla juurikin tämä subin juontaja, joka ilmoitti että se rasti ruudussa "rekisteröity parisuhde" altistaa homot syrjinnälle.

Ja täällä kun on mennyt hivenen väännöksi siitä miksi joku ei usko ja miksi joku uskoo (mihin ikinä uskookaan), niin itse en oo koskaan kokenut tarvetta valintaani millään tavalla perustella, ihan niinkuin kenenkään ei tarvitse perustella minulle miksi jumalaan uskoo.
Joka on kyllä useemmin kun kerran ollut vaikeaa ymmärtää näille vartiotorniensa jakelijoille. :roll:

Muutama vuosi sitten vasta itse erosin kirkosta, jälkikasvuni kuuluu edelleen kirkkoon, koska haluan hänen hankkivan tietoa uskonnosta ja käyvän rippikoulun. Sen jälkeen katson hänen olevan kyllin vanha ja sen verran tietopohjaa hankkinut, että osaa itse tehdä päätöksen miten jatkaa.
shelamu "Savu" -10
cpku "Sumu" -11
shelamu "Koda" -13
cpku "Hippa" -15

If you see light at the end of the tunnel, It's the light of the oncoming train.

Manna

Manna
Viestimäärä: 303

VS: SUKUPUOLINEUTRAALI AVIOLIITTOLAKI - Perjantaina, 15.10.2010 klo 19:09  
+
0

eetla kirjoitti:


Siviilivihkiminen ja päälle papin siunaus, eihän kirkkoon kuulumatonkaan saa pitää häitään kirkossa, eikä siitä ole kukaan vielä hälyä nostanut, minulle henkilökohtaisesti on se ja sama vaikka homopareja kirkossa vihittäisiinkin, mutta kauheaa mesoamista asian suhteen en ymmärä puolesta enkä vastaan.


Miksi ihmeessä nostaisikaan? Hehän (/mehän) ovat eronneet kirkosta itse, kuka mistäkin syystä.

[edit]Sitä paitsi, pointti oli saada oikeus avioliittoon, ei välttämättä(?) kirkolliseen vihkimiseen.[/edit]

Ja tuo, että lapsen kiusaamisen takia et haluaisi homojen adoptoivan lastasi... Haluaisitko sitten esimerkiksi reilusti ylipainoisen parin adoptoivan hänet? Tai eläinaktivistien? Hyvin erikoisesti pukeutuvien? Ihan samalla tavalla sekin saattaa altistaa kiusaamiselle. Myös vanhempien uskovaisuus voi aiheuttaa kiusaamista...

Muoks: Sanotaan nyt vielä, että minulla on siis uskovia kavereita/tuttavia, en lokeroi siis kaikkia uskovia samaan kastiin, valitettavasti vain näitä negatiivisia juttuja on kohdalleni sattunut suht paljon. Jos jollekulle jäi käsitys, että ajattelisin niin mustavalkoisesti...
(Viestiä on muokattu perjantaina, 15.10.2010 klo 19:29)

ridgeback

ridgeback
Viestimäärä: 626

VS: SUKUPUOLINEUTRAALI AVIOLIITTOLAKI - Perjantaina, 15.10.2010 klo 22:08  
+
0

Mun puolesta homot saa mennä keskenään naimisiin, mutta jos kirkko ei siihen raamattuun vedoten suostu niin miksipä sitä sinne sitten väkisin pitäisi naimajaisia päästä pitämään, siis nimenomaa kirkossa. Siviilivihkiminen ja päälle papin siunaus, eihän kirkkoon kuulumatonkaan saa pitää häitään kirkossa, eikä siitä ole kukaan vielä hälyä nostanut, minulle henkilökohtaisesti on se ja sama vaikka homopareja kirkossa vihittäisiinkin, mutta kauheaa mesoamista asian suhteen en ymmärä puolesta enkä vastaan.



Mutta kun papithan eivät saisi edes siunata homo- tai lesbopareja yhtään mihinkään liittoon. Ja rinnastusta kirkkoon kuulumattomiin en ihan ymmärrä, kun kyseessä on ihan eri asia. Eivät ne kirkkoon kuulumattomat homo- ja lesboparit sitä siunausta tai kirkkohäitä vailla ole vaan ne jotka kuuluvat kirkkoon ja seurakuntaan.

Ja jos joku tulee tähän kiljumaan että asenteet lähtee kotoa ja että ainahan niitä syitä kiusaamiseen löytyy niin ihan totta niinkin, mä vaan epäilen että homoparin lapsella ei siltikään ole mitenkään erityisen helppoa koulussa. Mä siis oikeasti säälin niitä lapsia jotka on nyt "uraa uurtavina" homoperheissä koska ihan salettiin siitä koulussa kuulevat, vaikka kotona kuinka auvoisaa onkin. Jossain vaiheessa, ehkäpä jo kymmenen vuoden kuluttua asiaa ei pidetä juuri minään ja on itsestään selvyys että homopari saa adoptoida lapsen. Mutta tosiaan omaa lastani en kyseisen asian pioneeriksi haluaisi.



Varmasti löytyy niitä sateenkaariperheiden lapsia, jotka joutuvat kiusatuiksi, mutta en sanoisi sen olevan mikään varma homma, että lapsi siitä automaattisesti joutuu kärsimään.Ja mä taasen säälin niitä kiusaajia oikeastaan enemmän, kyllä siinä lapsella täytyy olla taustalle se asenteellinen kotikasvatus ja/tai todella paha olla, että tarvii muita kiusata perhetaustan vuoksi.
Ja enää nyky-yhteiskunnassa ei suuremmin tarvi pelätä lasten joutumista pioneereiksi sateenkaariperheiden edustajina kouluissa, kun niitä sateenkaariperheitä on ollut olemassa jo aika kauan, kyseessä ei ole tämän vuoden juttu. Ellei sitten asu paikkakunnalla, jossa asia on uusi tai niin suljetussa yhteisössä, että asia on jollain tasolla uusi.

Ylipäätään mä en kannata yksinäisten ihmisten adoptio-oikeutta tai oikeutta hedelmöityshoitoihin, mun mielestä lapsella tulee olla kaksi vanhempaa vaikka sitten samaa sukupuolta. Jos toinen uupuu niin sitten toinen jaksaa. Ja mä tiedän että ihmiset eroaa ja jaadi jaadi jaa, mutta mun mielestä vaan se lähtökohta pitäisi olla että perheessä on kaksi aikuista ihmistä, jotka yhdessä tahtoo ja haluaa sen perheen ja on valmiita tekemään töitä sen perheen eteen. Lapsella on siihen oikeus. Ja tosiaan lapsella on oikeus tuntea itsensä rakastetuksi ja olonsa turvalliseksi, joten jos perheen yhdessä olo on tappelua ja aiheuttaa sille lapselle turvattomuuden tunnetta niin silloin ero on tietenkin se oikea ratkaisu siihen. Ylipäätään mä en pidä nykyajan hillittömästä kiireestä suhteissa jotka hyvin usein johtavat pika-avo/avioliitosta raskauden kautta eroon.



Miksi lapsella tulee olla kaksi vanhempaa? ja miksi perheessä tulee lähtökohtaisesti olla kaksi aikuista? Miksi yksi vanhempi ei pystyisi turvaamaan lapselle tasapainoista elämää ja tulevaisuutta? Lapsella on oikeus tuntea itsensä rakastetuksi, halutuksi ja tarpeelliseksi. Lapsella on oikeus tuntea turvaa ja läheisyyttä sekä jatkuvuutta, miksei yksi vanhempi kykenisi näitä tarjoamaan? Ja vaikka se yksi vanhempi uupuu, niin eivät sen yhden vanhemman taustajoukot mihinkään katoa, ihan yhtälailla siellä taustalla on isovanhemmat (ne joilla on) ja ystävät (uskoisin että useimmilla on) jotka auttavat sitten kun väsymys iskee.

Mä vaan hämmästelen, että vieläkin nämä sitkeät asenteet jatkavat porskuttamistaan. Jos seurustelusuhteessa olevan nainen tulee raskaaksi ja lapsen isä ei halua olla missään tekemisissä koko asian kanssa, niin pitäisikö naisen silloin tehdä abortti, ettei lapsi vaan joudu elämään yhden vanhemman kanssa?
Usein toitotetaan sitä, että näin kuuluu tehdä koska se on lapsen parhaaksi, mutta koska sitä asiaa kysytään niiltä lapsilta? Selitetään että lapsella kuuluu olla kaksi vanhempaa, koska se on lapsen oikeus. Joo kyllä näinkin, mutta milloin aletaan ottaa huomioon ne lasten mielipiteet asiasta? Kuinka moni lapsi on kärsinyt siitä että vanhempia ei olekaan kuin yksi? Ja millä tavalla kärsinyt? Milloin niiltä homo- tai lesboparien lapsilta mennään kysymään, että miten ne lapset itse kokevat tilanteen ja kuinka paljon joutuvat kiusatuiksi tai syrjityiksi? Aina vaan oletetaan ja epäillään lapsien kokevan sitä ja tätä, milloin ollaan valmiita kuulemaan niitä lapsia itseään, ilman että asioita oletetaan heidän puolestaan?

Koivunoksa

Koivunoksa
Viestimäärä: 3

VS: SUKUPUOLINEUTRAALI AVIOLIITTOLAKI - Perjantaina, 15.10.2010 klo 23:13  
+
0
Mielenkiintoinen ja asiallinen keskustelu.
Palstaa taustalla seuranneena teki mieli ihan rekisteröityä ja osallistua keskusteluun.

Itse olen kristitty, aikalailla perusluterilainen. Katsoin tiistai-illan ajankohtaisen kakkosen ja hämmästyin seuraavan päivän kirkostaeroamis luvuista sikäli, että en kyennyt kuulemaan keskustelussa sitä karuimpaa totuutta, jota kristitytkin joskus päästävät suustaan ulos.Tämä varmastikin johtuu siitä, että studiossa olleet homoliittoja vastustavat keskustelijat vastasivat jokseenkin omia näkemyksiäni, joten keskutelua oli omasta neäkövinkkelistä "helppo" pitää neutraalina.

Tässä KC:n keskustelussa on mm. hämmästelty sitä, miksi kristityt hyväksyvät jotkut synnit ja joitain taas eivät. Itse en näe tällaisia ristiriitoja näkemyksissä. Raamatussa on paljon asiaa ja etenkin vanha testamentti on hyvinkin tuomitseva. Koko kirjan "punainen lanka" on kuitenkin Jeesus ja syntien anteeksi antaminen. Tämä siis tarkoittaa sitä, että synti on synti läpi Raamatun ja vielä tänäkin päivänä. Oleellista on syntien katuminen ja katujalle annettava synninpäästö.
Tässä valossa esim. homoseksuaalisuuteen suhtautuminen on mielestäni ihan loogista homoseksuaalisuus ts. sen harjottaminen tuomitaan Raamatussa synniksi-> homosekuaali, joka pidättäytyy "tunteistaan" ns. katuu syntejään ja hänet hyväksytään. Joka taas haluaa esim. kirkollisen vihkimisen nähdään henkilönä, joka ei hyväksy syntisyyttään, kadu ja näin ollen "ole osallinen armosta". Samaan ajatteluun perustuu mm. naispappeuden vastustaminen. Kristityt ihan oikeasti eivät tuomitse ihmisiä, vaan sen, että nämä ihmiset eivät tunnusta syntejään.
Vrt. henkilö, joka tekee syntiä( olkoot se mitä vaan) -> katuu tekoaan= myöntää olevansa syntinen= ei halua selitellä tekoaan oikeutettuna, lopettaa väärän toimintansa.

Eli kristittynä ajattelen, että armo, jota kirkko julistaa, myös edellyttää syntiä tai siis sen tunnustamista. Ihmistä joka ei tunnusta syntejään ei voida armahtaa, ja päinvastoin.

Toinen esimerkki, jolla mielestäni voi selittää tätä ajattelua on erään entisen piispan aviorikoksesta käyty keskustelu: Silloin monessa suunnassa kirjoitettiin ja puhuttiin, että piispaa, joka on tehnyt aviorikoksen pitäisi armahtaa koska hän on kärsinyt ihmissuhdeongelmista=ei ole tehnyt mitään väärää. Minussa ainakin heräsi ajatus, että miten tuota nyt armahtamaan...

sen sijaan, jos samassa tilanteessa olisi kirjoitettu, että henkilö on tehnyt aviorikoksella syntiä ja myöntää sen/katuu sitä, tulisi armahtaa, olisin ajatellut/ajattelisin ilman ehtoja, että hänelle voidaan synnit anteeksi antaa!

Monesti olen itse kokenut, että ei-kritityn on vaikea käsittää/hyväksyä tämä näkökulma. Helpompaa on ajatella, että "tuomitseminen" koskee ihmistä itseään, ei hänen tekojaan. Tai että kaikki on sallittua kun joskus muistaa katua. Mutta oleellista on katua sydämestä asti, tässä ja nyt ja joka päivä uudestaan ja uudestaan= ei tietoisesti toimia niin, että "kadun sitten joskus".

Tällä kirjoituksellani en halua käännyttää ketään, vaan mieluummin yrittää selittää sitä, mihin kristittyjen halua pitää omasta näkemyksestään perustuu.

En myöskään halua kirjoituksellani julistaa sitä, että kaikkien tulisi olla kanssani samaa mieltä. Minun näkökantani on kristillinen. Kun asiaa tarkastellaan ilman uskonnollisia näkemyksiä ovat näkökulmat täysin toisia ja näillä argumenteilla sukupuolineutraalin avioliiton vastustaminen, adoptio-oikeuden vastustaminen jne. on vähintäänkin arveluttavaa, sillä kukaan ei taatusti edes halutessaan pysty enää todistamaan, että sateenkaariperheissä kasvaminen kasvattaisi kieroon, lapset jäisivät vaille rakkautta tai muuta yhtä älytöntä. Minä olen kirjoittanut ainoastaan kristillisen avioliiton vastustamisesta ja sen perusteista siinä valossa, jossa minä Raamatun ja kristinuskon näen.

Tonteria

Tonteria
Viestimäärä: 2481

VS: SUKUPUOLINEUTRAALI AVIOLIITTOLAKI - Perjantaina, 15.10.2010 klo 23:44  
+
0
Mutta kuka sitten päättää, että mikä katsotaan synniksi ja mikä ei? Ja kenellä on oikeus tulkita juutalaisen paimentolaiskansan nuotiotaruja oikein?

En ihmettele enempää, ettei tule painokelvotonta tekstiä.

Muoks.

Ja kristityillä on täysi vapaus päättää siitä, miten asian näkevät ja miten aiheeseen suhtautuvat, tottakai. Mutta en näe mitään syytä, miksi kristittyjen pitää lähteä sotkeutumaan kaulaansa myöten maalliseen lainsäädäntötyöhön, ja olla näin mukana vastustamassa melkoisen suuren vähemmistön ihmisoikeuksia.

Btw, suomenruotsalaisia on Suomessa 5.44%. LGBT-ihmisiä arvioiden mukaan 5-10%. Minkäköhänlainen haloo syntyisi, jos suomenruotsalaisilta kiellettäisiin naimisiin meno ja adoptointi.

Editedit.

Ohjelman jälkeen kirkosta on muuten eronnut yhteensä 8360 ihmistä. o_O
Kodinturva(tuho)joukkona häärää ja mökeltää ssu Giteas Inverno, "Pyry"
Rakas enkelikoirani, ssu Giteas Ginori, "Arttu"

Hullut koiranaiset biksukuntoon
Kuvatuksia

(Viestiä on muokattu lauantaina, 16.10.2010 klo 00:09)

hupellus

hupellus
Viestimäärä: 228

VS: SUKUPUOLINEUTRAALI AVIOLIITTOLAKI - Perjantaina, 15.10.2010 klo 23:53  
+
0
Jo on nostettu monta asiaa tässä keskustelussa!

Minun mielestä yhteiskunnan pitäisi olla uskontoneutraali ja laatia sukupuolineutraali avioliittolaki. Mitenkä homojen parisuhde käytännössä eroaa heterosuhteesta? Varmasti voi olla sitä romanttista rakkautta homosuhteessa yhtälailla. Syrjintää on, jos homoille ei anneta oikeutta siviilivihkimiseen.

Kirkko taas edustaa uskontoa, joka pohjaa Raamattuun, joka tämän kristinuskon mukaan on kaikkea muuta kuin satukirja ja Jumala on kaikkea muuta kuin satuolento. Kirkko Raamattuun pohjaten ei hyväksy syrjintää ja pitää kaikkia ihmisiä tasa-arvoisina. Siis homot ja heterot on ihan yhtä jees.
Homojen rekisteröidyn parisuhteen (luulisin että tulevaisuudessa avioliiton) siunaaminen tai avioliittoon vihkiminen kirkossa on kuitenkin kirkolle vaikea asia. Kirkossa kyse ei ole tasa-arvo-, vaan oppikysymyksestä. 1.avioliitto on kristillisessä perinteessä miehen ja naisen välinen 2. homoseksuaalisuuden syntisyydestä ollaan kahta mieltä. Jos homous on syntiä, niin olisipa ristiriitaista siunata jotakin mikä on Jumalan tahdon vastaista. Toisaalta sehän on kahden ihmisen välistä rakkautta - rakkaus on hyvää ja kaikki hyvä on lähtöisin Jumalasta - miksi siis olla siunaamatta kahden ihmisen tahtoa rakastaa ja sitoutua toisiinsa loppuelämäkseen? Eihän kristitty voi rakkautta tuomita. Molempiin näkökantoihin on perusteita Raamatussa riippuen siitä miten sitä kirjaa lukee.
Kun siis kirkon pitää miettiä sitä siunataanko vaiko eikö niin pitää vetää linjaa siihen miten halutaan Raamattua lukea.

Adoptointi. Minusta on kummallista että tällä hetkellä lain mukaan yksinhuoltaja on pätevämpi kasvattaja kuin kaksi samaa sukupuolta olevaa vanhempaa. En ymmärrä miten se seksuaalinen suuntautuminen vaikuttaa kasvattamiseen. Olen kyllä sitä mieltä että olisi hyvä että lapsen lähipiirissä olisi molempia sukupuolia olevia aikuisia, mutta mikään ei minun mielestä edellytä sitä että ne on juuri vanhemmat.
Kristittynä ajattelen että homoparien adoptio-oikeuden saamisen edistäminen voisi ollakin kirkon asia ensinnäkin tasa-arvokysymyksenä ja toisaalta myös siltä kannalta miten paljon hyvää sillä voidaan saada aikaan sekä adoptiovanhempien elämässä että adoptoitavien lasten elämässä.

Koivunoksa

Koivunoksa
Viestimäärä: 3

VS: SUKUPUOLINEUTRAALI AVIOLIITTOLAKI - Lauantaina, 16.10.2010 klo 00:15  
+
0

Tonteria kirjoitti:

Mutta kuka sitten päättää, että mikä katsotaan synniksi ja mikä ei? Ja kenellä on oikeus tulkita juutalaisen paimentolaiskansan nuotiotaruja oikein?



Siinäpä se. Kristityissäkin on niin monelaista Raamatun tulkitsijaa, että vaikea mennä puhumaan joka ikisen kristinuskoisen puolesta. Ihan sama on varmasti missä tahansa uskonnossa.

Omasta vakaumuksestani ja uskostani haluan tuoda nimenomaan esille sen, että minua ei niinkään kiinnosta luokitella sitä mikä on syntiä ja mikä ei. Toisin sanoen synti ei ole jokin tekojen luettelo. Oleellista on tuntea synnintuntoa ja katua sitä!

Tästä näkökulmasta johtuen mikä tahansa käytös, joka liittyy siihen, että halutaan perustella miksi jokin asia ei ole syntiä kuulostaa vähän arveluttavalta...

Tonteria

Tonteria
Viestimäärä: 2481

VS: SUKUPUOLINEUTRAALI AVIOLIITTOLAKI - Lauantaina, 16.10.2010 klo 00:18  
+
0
^Eli kaikki on syntiä kunnes toisin todistetaan? :mietiskel: Vai menikö nyt taas jotain ohi ja kovaa?

Jos siiis on epäillyttävää käytöstä olla pitämättä jotakin syntinä..
Kodinturva(tuho)joukkona häärää ja mökeltää ssu Giteas Inverno, "Pyry"
Rakas enkelikoirani, ssu Giteas Ginori, "Arttu"

Hullut koiranaiset biksukuntoon
Kuvatuksia

jannie

jannie
Viestimäärä: 4637

VS: SUKUPUOLINEUTRAALI AVIOLIITTOLAKI - Lauantaina, 16.10.2010 klo 00:26  
+
0

Koivunoksa kirjoitti:

Oleellista on syntien katuminen ja katujalle annettava synninpäästö.
Tässä valossa esim. homoseksuaalisuuteen suhtautuminen on mielestäni ihan loogista homoseksuaalisuus ts. sen harjottaminen tuomitaan Raamatussa synniksi-> homosekuaali, joka pidättäytyy "tunteistaan" ns. katuu syntejään ja hänet hyväksytään. Joka taas haluaa esim. kirkollisen vihkimisen nähdään henkilönä, joka ei hyväksy syntisyyttään, kadu ja näin ollen "ole osallinen armosta". Samaan ajatteluun perustuu mm. naispappeuden vastustaminen. Kristityt ihan oikeasti eivät tuomitse ihmisiä, vaan sen, että nämä ihmiset eivät tunnusta syntejään.
Vrt. henkilö, joka tekee syntiä( olkoot se mitä vaan) -> katuu tekoaan= myöntää olevansa syntinen= ei halua selitellä tekoaan oikeutettuna, lopettaa väärän toimintansa.

Eli kristittynä ajattelen, että armo, jota kirkko julistaa, myös edellyttää syntiä tai siis sen tunnustamista. Ihmistä joka ei tunnusta syntejään ei voida armahtaa, ja päinvastoin.



Mutta mikä siitä homostelusta tekee syntiä? Se, että joku taho on joskus niin yksioikoisesti päättänyt?

Onko homous OIKEASTI syntiä? Miksi on, jos on? Koska se on luonnonvastaista...? Miksi sitten (yhdessä edellisistä viesteistäni mainitsemani) lapsettomat pariskunnat saavat kirkkovihkimisen?
O.o there's no s**t like oh s**t
Perhospojat Hugo & Elmo http://blog.perhosvaikutus.net/
kollektiivilaihduttajat http://crazydogladies.blogspot.fi/

rose86

rose86
Viestimäärä: 173

VS: SUKUPUOLINEUTRAALI AVIOLIITTOLAKI - Lauantaina, 16.10.2010 klo 00:26  
+
0
Mullakin meni niiin yli ymmärryksen? Pitää katua jotain, tosin tietämättä mitä katua ja miksi? Vai miten se oli...?
Miksi ylipäätään jonkun pitäisi katua jos sattuu olemaan homoseksuaali? Pitääkö siis teeskennellä koko elämän ajan ettei ole? Elää ilman parisuhdetta, koska vastakkainen sukupuoli ei kiinnosta, kuolla mahdollisesti yksin? Kuulostaa aika kamalalta.

Entä kaikki muut asiat, jotka ovat vielä vähän aikaa sitten olleet nou-nou? Naispappeus? Pitäisikö naispapin katua olevansa naispappi?

Taas kerran, kuulostaa siltä että tästä raamatusta poimitaan käyttöön ne kohdat mitkä kulloinkin sattuvat sopimaan, repäistään ehkä muutama vanhentunut sivu pois...

Muoks.

Tonteria kirjoitti:

Ohjelman jälkeen kirkosta on muuten eronnut yhteensä 8360 ihmistä. o_O


Mahtaako herättää ketään siellä kirkon sisällä? Kauemmas valtiosta, pysymään omalla tontillaan, mutta kuitenkin ottamaan huomioon kansan mielipide. Loppupeleissä nämä päättäjät sielläkin ovat ihan tavallisia ihmisiä, joskin niitä jotka tulkitsevat raamattua turhankin kirjaimellisesti.
Rottweiler Chosen Angels Bahira "Ronja"
s. 26.11.2008
(Viestiä on muokattu lauantaina, 16.10.2010 klo 00:39)

  Siirry sivulle: 1 ... 4 5 6 ... 20
Ohjeet ja säännöt
Takaisin
KESKUSTELUN TILASTOJA:Kpl:
Rekisteröityneitä käyttäjiä28097
Moderaattoreita16
Viestiketjuja yhteensä6266
Viestejä yhteensä545431
Uudet käyttäjät tänään2
Viestiketjuja aloitettu tänään2
Viestejä kirjoitettu tänään9
Aktiivisimman kirjoittajan nimimerkkiSipulu
Peukkuja ylös265761
(Tilastot päivitetty viimeksi 28.03.2024 klo 23:45)