Koirat.com

Amen plottis! Menköön kukin omaan kottiins!

En ole lukenut koko keskustelua tarkasti läpi, joten jotkut vastaukset ovat saattaaneet mennä minulta ohi.
Jos Vanhaa testamenttia voidaan pitää "vanhentuneena ohjenuorana", jonka Uusi testamentti on korvannut, niin miksei parituhatta vuotta myöhemmin ole aiheellista kyseenalaistaa Uuden testamentin oppeja? Täysin hypoteettisena ajatuksena, eikö olisi aika kirjoittaa vaikka Moderni ja tasa-arvoinen testamentti, jossa hyväksyttäisiin myös seksuaalivähemmistöt? Mielestäni on outoa, että ainoastaan kirkko laahaa perässä noin pahasti, kun muuten yhteiskunnassa on otettu merkittäviä edistysaskelia seksuaalivähemmistöjen suhteen.
Toisaalta minusta on outoa, että syrjityt osapuolet edes haluavat kuulua moiseen yhteisöön, jossa hyväksytään ainoastaan samaan muottiin mukautuvat jäsenet. Usko on jokaisen oma asia, ja mielestäni se ei ole riippuvainen mistään instanssista. Minulla on useita homoseksuaalisia ystäviä, ja minusta on hyvin raastavaa seurata, kuinka pahoja ristiriitoja kirkon linja aiheuttaa: Toinen tyytyisi parisuhteen rekisteröimiseen, ja toinen taas vaatii kirkkohäitä. Lopputuloksena lukemattomia turhia riitoja, jotka eivät johdu parista itsestään.
Itse olen ateisti, enkä aio kastaa lapsiani. Mielestäni jokaisella on oikeus valita itse uskontonsa, eikä se toteudu kastamalla vastasyntyineitä. Rippikoulun kynnyksellä ihminen on mielestäni riittävän kypsä harkitsemaan itse, mihin haluaa kuulua (tosi itse kävin rippikoulun lahjojen ja bileiden toivossa aatteistani huolimatta..). Toivon että uskonnonopetus jatkossa sisältää myös elämänkatsomustietoa, ja opetusta muista uskonnoista tasavertaisesti.

Vanis kirjoitti:


Jos Vanhaa testamenttia voidaan pitää "vanhentuneena ohjenuorana", jonka Uusi testamentti on korvannut, niin miksei parituhatta vuotta myöhemmin ole aiheellista kyseenalaistaa Uuden testamentin oppeja? Täysin hypoteettisena ajatuksena, eikö olisi aika kirjoittaa vaikka Moderni ja tasa-arvoinen testamentti, jossa hyväksyttäisiin myös seksuaalivähemmistöt? Mielestäni on outoa, että ainoastaan kirkko laahaa perässä noin pahasti, kun muuten yhteiskunnassa on otettu merkittäviä edistysaskelia seksuaalivähemmistöjen suhteen.

Uusi testamentti ei ole vanhan päivitetty ja uudistettu versio. Ne molemmat puhuvat samasta asiasta, eri näkökulmista tosin. Vanhassa Vapahtajan tulemista vasta odotetaan, Uudessa se on toteutunut tosiasia. Raamattu on kokonaisuus, jonka punaisena lankana kulkee pelastussuunnitelma, siis se, miten perisynti ja kuolema voitetaan. Jos karkeasti jakaa, niin Vanha testamentti on lakia, Uusi evankeliumia eli ilosanomaa. Toista ei ole ilman toista.

Vanha testamentti on täpötäynnä profetioita Messiaasta ja nimenomaan lupauksia siitä syntien sovittamisesta, jonka Kristus saa aikaan. "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään." Matteuksen evankeliumi 5:17

Jos uskoo Raamatun jumalalliseen alkuperään, niin siitä ei voi lähteä sorvailemaan uusia versioita kulloistenkin uskomusten mukaan. Siitä on vakavat varoitukset Raamatussa itsessään. Jos kukin voi mielensä mukaan poimia Sanasta ne kohdat, jotka sattuvat miellyttämään, ei koko kristinuskossa ole mitään mieltä. Jonkun mielestä siinä ei varmaan ole mitään mieltä nytkään, mutta kunnioittakaamme toistemme mielipiteitä.

^Mutta niinhän juuri tehdään: poimitaan vain pätkiä, joita noudatetaan. Vai mitäs sanotte orjien pitämisestä, uhrilahjoista jne.? ´Muutakin varmasti on, mutta sattuneesta syystä ei ole kauheasti tullut ko. opusta luettua, mutta nämä näin äkkiseltään tuli mieleen.

Raamatun kirjaimellinen noudattaminen ei taida monelta onnistua, vaan ihmiset tulkitsevat sitä. Mutta eikös periaatteessa tuo tulkitseminen ole niitä joidenkin kohtien poimimista ja soveltamista?

^Ei, vaan sieltä nimenomaan ei poimita kaikkia yksityiskohtia, vaan katsotaan laajempaa kokonaisuutta. Uhrilahjat ovat yksi hyvä esimerkki Vanhan testamentin laista, jonka Kristus täytti. Jeesuksen ristinkuolema oli täydellinen ja kaikenkattava uhrilahja, sen takia eläinuhreja ei enää tarvita. Kukaan ei tietenkään pysty noudattamaan kaikkia Raamatun lakeja täydellisesti. Ja siinä se jutun juoni piileekin. Ihminen joutuu hyväksymään sen, että omilla teoilla ei pääse synnistä eroon. Se onnistuu vain turvaamalla Jeesuksen tarjoamaan sovitukseen.

Raamatussa on paljon asioita, joita en pysty ymmärtämään saati hyväksymään. Esimerkiksi juuri tuo orjien pitäminen Vanhassa testamentissa ja sen väkivaltaisuus. Mutta ymmärrän ja hyväksyn, että on asioita, joita en käsitä. Oma kokemus ja tieto Jumalasta sanoo kuitenkin, että hän on kaiken rakkauden ja elämän lähde. Ei hänen olemassaolonsa kaadu siihen, vaikka joku todistaisi mielestään aukottomasti, ettei Jumalaa voi olla.

Moni on ehkä tämän jo lukenut, mutta laitanpa silti.

Ihan oikeasti, en tiennyt itkeäkö vaiko nauraako tuon lukemisen jälkeen. Ja vielä ihmitellään että uskonnollisia ihmisiä pidetään hihhuleina? Ihan oikeasti, jos joku tuollein ajattelee niin mä todellakin pidän sitä pahimman luokan hihhulina, sanokoon muut mitä haluaa.

^Ihan ettei jää sellaista kuvaa että tuo ajatus on kirkolle yhteinen niin minäkin mietin tuon luettuani pitäiskö itkeä vai nauraa. Vielä en ole törmännyt yhteenkään tuota ajatusta allekirjoittavaan. Ja hei miettikää, se on ollu luokanopettaja!

^ Näinpä! Siis joo en tarkoita yleistää että kaikki uskovaiset hihhuleita ovat mutta jos joku tuollaista ääneen julistaa niin....

Heini kirjoitti:

Moni on ehkä tämän jo lukenut, mutta laitanpa silti.

Ihan oikeasti, en tiennyt itkeäkö vaiko nauraako tuon lukemisen jälkeen. Ja vielä ihmitellään että uskonnollisia ihmisiä pidetään hihhuleina? Ihan oikeasti, jos joku tuollein ajattelee niin mä todellakin pidän sitä pahimman luokan hihhulina, sanokoon muut mitä haluaa.

Mua pelottaa, että tuollaisia tyyppejä on ala-asteenopettajina. Enpä haluaisi lastani tämän sedän luokalle...

Minusta uskonnonopetus on enemmän aivopesua kuin homojen oikeuksien parantaminen koskaan. Jos se on sitä ollenkaan, minusta ei. Itseasiassa jopa toivon perinteisen perhemallin romuttumista tietyiltä osin. Varokaa, aivopesen teidät tykkäämään homoista!

Edit. Lukekaapa myös hänen vastauksensa muiden kirjoittamiin kommentteihin. Taitaa olla itse vähän aivopeseytynyt. En edes tiedä, mille.

^ Aaaaapuva!

Älkää vähetelkö salaliittoa Kohta olemme kaikki homoja MU-parlamentaarikkoja!

Olen.. hämmentynyt. En olisi uskonut että homoseksuaalisuudestakin voidaan saada aikaan salaliittoteoria!

Miten mahtaa tuo ihminen selittää sen, että homoseksuaalisuutta löytyy myös eläinten keskuudesta?

Jossain kohdassa luki jotain senkin suuntaista, että ihmiskunta voi kuolla sukupuuttoon tämän salaliiton seurauksena. No meitähän onkin jo täällä ihan liikaa..

^No, mut se on Saatanasta lähtöisin tämä homma. Ehkä meidät on aivopesty uskomaan, että muissakin eläinlajeissa esiintyisi homoutta?

Hmm. Entä näistä eläinten homosteluista todisteena olevat silminnäkijähavainnot ja kuvamateriaali?
---
No mutta niin tietysti, nämä salaliittoihmiset ovat tietenkin vain väittäneet nähneensä kyseistä toimintaa, ja me salaliittoon kuulumattomat olemme saaneet osaksemme kuvamanipulaatioita.

No onneksi on eläkkeellä oleva opettaja tämä... Ei hyvää päivää, mitä tekstiä. Onhan se helpompi ja näppärämpi ratkaisu kehittää joku salaliitto kuin antautua rehelliseen vuoropuheluun toisin ajattelevien/uskovien kanssa.

Tulee vielä pelottavampi olo kun lukee noita blogi-tekstin kommentteja, aika moni tuntuu olevan samaa mieltä tuon ukkelin kanssa Anteeksi, mutta toivon todellakin ettei tuo tule pääsemään eduskuntaan meidän asioista päättämään....

Muoks.

xxx xxx kirjoitti:

Homouden takana on usein kauhistuttavia rikoksia yksilöä vastaan. Hyvin suuri osa homoista on homoja vain ja ainoastaan esipuberteettisena lapsena tapahtuneen homoseksuaalisen hyväksikäytön seurauksena.

Nuorten lasten homouttaminen on homoseksuaaliselle alakulttuurille elinehto, ilman sitä uusia pelkästään geenien tai kasvatuksen vinouttamia ei synny tarpeeksi.

Nyt kun homot on valtamedioitten turvin saatu puhtoispestyä mukaviksi lämpimiksi ihmisiksi, ei homopedofilian kauhistusta enää ymmärretä niin vakavaksi kuin se on. Siinä kuitenkin turmellaan nuoren lapsen koko loppuelämä, ja etenkin ainoan lapsen tapauksessa kokonaisen suvun lakkaaminen on tosiasia.

Tuomio on homopedofiilille ehdollinen tai naurettavan pieni, noin 1 vuosi vankeutta. Tämän jälkeen on valmis jatkamaan uusien lasten vinouttamista. Uhrilta on kuitenkin koko loppuelämä tahallaan pilattu, paitsi tietenkin homojen mielestä, joiden näkökannalta homopedofilian uhri on saanut suuren kauniin rakastamisen lahjan.

Näin käy kun mielisairaat päästetään vapaiksi yhteiskuntaan toteuttamaan sitä, mikä on heidän mielestään oikein.

Eihän tuo nyt ollut vielä mitään :D Seuraavan tekstin on kirjoittaja jo poistanut kun tajusi mitä meni tekemään, onneksi internet ei unohda :D

Linkki googlen välimuistitallenteeseen.

xxx xxx kirjoitti:

Kirkon homoseksuaalinen haiseva kakkakikkare
17.10.2010 23:47 xxx xxx 7 kommenttia

Maailman yksi ihanimpia ja hienoimpia asioita on aito miesten välinen rakkaus, kuin myöskin naisten välinen rakkaus joka perustuu luottamukseen.

Se ei ole homoseksuaalisuutta vaan aitoa rakkautta joka on todellakin aivan erinlaista mitä me tunnemme rouvani kanssa keskenään.

Kakkaleikkejäkin vierastamme rouvani kanssa kovin luonnottomina (lue anaaliseksiä) Kaikki meidän lapsemme ovat syntyneet sitä toista kautta, Luojan kiitos :)

Se sama Luoja joka löytyy meidän kotona olevasta Raamatusta on tosin kirkolla aivan hukassa. Se on niin hukassa ettei kirkko pysty vastaamaan yhteenkään yksinkertaiseen kysymykseen selkeästi ja ehdottomasti. Mikäli kirkolle esitetään kysymys hyväksyykö se homoseksuaalisuutta ei siihen ole, kuin yksi vastaus kahdesta vaihtoehdosta. Ne vastausvaihtoehdot ovat joko ehdoton kyllä tai ei ilman mitään reunaehtoja tai selittelemisiä.

Kirkko yrittää nyt kuten maamme poliittiset päättäjämme kalastaa kaikki äänet itsellensä oli se kansa sitten kumpaa mieltä tahansa ja tässä tapauksessa kuten monissa politikkojen mielipiteissä se on täysin epäselvä kyllä. Puhumme "kaveria kaikkien kanssa" teoriasta joka on mielestäni hyvin epärehellistä itseään, kuin kannattajia kohtaan.

Kirkolla ei mielestäni ole mitään muuta vaihtoehtoa, kuin vastata joko kyllä tai ei homoseksuaalikysymykseen. Sitten katsotaan kuka oikeasti kannattaa kirkkoa. Muutamat puolueet ovat ottaneet selkeän kannan joko puolesta tai vastaan. Heidän on yksinkertaisesti ollut pakko niin tehdä ihan pelkästään kannatuksen vuoksi.

Kirkon ehdottomasti tärkein tehtävä mielestäni on pitää yhteiskunta luonnollisesti terveenä ja hyvinvoivana eli osana henkistä terveyttä.

Onko kirkkomme onnistunut tehtävässään sen voi jokainen todeta kirkossa kävijoiden määrästä ja yleisestä yhteiskuntamme pahoinvoinnista.

Ei kansa ole Jumalaan, Jeesukseen, Raamattuun ja ennenkaikkea moraaliin kyllästynyt ja niitä hylännyt.

Se on kyllästynyt täysin munattomiin kirkkomme työntekijöihin ketkä tuntuvat tarvitsevan hengellisyydessään itse enemmän apua, kun asiakkaat!

Työnantaja ja erityisesti Hänen antamansa työohjeet Raamatun muodossa ovat kohta täysin hukassa! Riittäisikö kirkolle ihan peruslääkkeeksi, että lakkaisimme leikkimästä itse Jumalaa?

Homoseksuaalisuus on kuin koteloituneena kaikissa meissä ihmisissä kuten vaikkapa alkoholismi ja se puhkeaa mikäli olosuhteet ja vallitseva tilanne ajautuu siihen otolliseksi. Puhumme tunne-elämän häiriöstä jolla ei ole todellakaan järjen kanssa mitään tekemistä.

Kukaan ei synny alkoholistiksi eikä homoksi tai sitten olemme ihan kaikki homoja ja alkoholisteja. Yksi merkittävä syy homoseksuaalisuuteen on pelko, turvattomuuden, rakkauden ja luottamuksen puuttuminen ympäriltämme. Sitä perusturvallisuutta jota jokainen kaipaamme ei harhaileva valtamerialus nimeltään kirkko ilman mitään selkeää kantaa mihinkään ainakaan edistä juuri missään muotoa.

Jostakin syystä miehemme ja naisemme pelkäävät vastakkaista sukupuolta on minun vastaukseni homoseksuaalisuuteen. Pitäisikö homofobian lisäksi puhua heterofobiasta? Feministitkin ovat tainneet saada tässäkin erässä niskavoiton ja homoseksuaaleista yhteistyökumppanit itsellensä. Syy siihen tosin on hieman hämärän peitossa.

Suvaitsevaisuus on tuhonnut maailmamme ja estää sitä parantumasta. Minä vihaan suvaitsevaisuutta mutta rakastan ihmistä.

Mikäli homot eivät ota minua heteroa saunaan, en minä loukkaannu. Minä olen vahvasti hetero ja käynyt oman homofobiani lävitse ettei tarvitse pelkoa tuntea olisinko mahdollisesti homo.

Mietitäänpä ihan järjellä joskus tätä homoseksuaalisuutta. Ajatellaanpa esimerkiksi sitä torstaista hernekeittopäivää sinapin kera ja mennään sen jälkeen sinne homoseksuaalien miesten makuuhuoneeseen ja työnnytään sinne peräsuoleen haisevien kakkakikkareiden sekaan. Vieläkö tuntuu niin kovin luonnolliselta ja kauniilta kuten meille se on annettu ymmärtää? Kerrotaan myös tämä sama seksuaalifantasia lapsillemme!

Kuten sanoin meidän lapsemme eivät ole syntyneet peräsuolesta vaan sitä toista kautta ja ihan senkin vuoksi olen vahvasti sitä mieltä ettei homoseksuaalisuus ole kovin luonnollista. Eikö elämän tule perustua ja perustu jatkuvuuteen? Mikä jatkuvuus sieltä peräsuolesta putkahtaa vessanpöntölle istuessa. Ihmispaskaa kaiken tämän niin kauniin homoseksuaali keskustelun rinnalle!

Aatellaampa joskus ihan järjellä eikä aina vain tunteella. Rakkaus on joskus todella ruma ja tukistava sana.

Kaikella Rakkaudella.

xxx xxx

Oulunsalo

Ei voi enää kun nauraa.

Kuva ja nimi poistettu.
Vanis

voiiii apua ja tsiiiisus!!!
Aivan järkyttäviä kolumneja! Naurattaa ja ärsyttää yhtä aikaa ihan pohjattomasti.

Onhan se nyt järkyttävää että kaks toisiaan rakastavaa ihmistä ei sais mennä naimisiin niin että ne olis jumalan silmissä aviopari! Miettikää jos heteroseksuaalisuus olis raamatussa "määrätty" vääräksi, miltä silloin tuntuisi? Ja kuka on oikeutettu määrittelemään miten raamattua pitää tulkita?