Koirat.com

Mä en kans ymmärrä tota hirveetä älämölöä noiden turkkien ajelusta (vaikkei ne nyt aina välttämättä niin kauniita olekaan...) Mitä se kenelle kuuluu jos joku oman koiransa turkin ajelee?

Voi Cheek. Eilistä lastensairaalakonserttia ei missään vaiheessa markkinoitu Cheekillä mutta silti Cheek on konsertin takia otsikoissa. Cheek ei osallistunut! (Eihän sen missään vaiheessa pitänytkään?) Cheekiä ei näkynyt Olympiastadionilla! (Ei näkyny montaa muutakaan mutta ei sen pitäisi olla otsikon arvoista?). Eipä käy mitenkään kateeksi tuo Cheekin elämä, ihan sama mitä tekee tai jättää tekemättä niin otsikko revitään jokatapauksessa väkisin.

^komps! Jos konsertissa esitetään joku kimppabiisi, jossa Cheek on ollut levyttäessä mukana, niin sekö tekee sen että "olisi pitänyt olla myös tuolla konsertissa" ? Ei oo helppoo olla Cheek...

Sitäpaitsi, eikös se lahjoittanut jo viime vuonna melkoisen summa ko sairaalalle?

Mitäs ajatuksia tämä herättää?

Ruotsissa laki kieltää koiran jättämisen yksin yli kuudeksi tunniksi- samaa kaavaillaan myös Suomeen

Mä en oo edes tiennyt, että Ruotsissa on tuollainen laki. Miten tuota käytännössä edes valvotaan? Ja mitä sanktiota tuon noudattamatta jättämisestä saa? Eläintenpitokiellon, varoituksen, sakot?

Minua kyllä ainakin ihmetyttää moinen, enkä ikinä vois kuvitella että roudaisin meidän koiria jonnekin "päiväkotiin" siksi aikaa, kun ollaan töissä/jossain muualla yli 6h.
Tulee jotenkin pahemman luokan inhimillistäminen mieleen..
Ja varmasti joitakin yksilöitä moinen päiväkoti stressaa paljon enemmän, kuin kotona yksinoleminen ja nukkuminen.

En nyt sitä sano, että jonkun yksinelävän, 10h työpäiviä tekevän olis hirveän järkevää ottaa koira, mutta aivan varmasti näitäkin on, ja ne koirat on ihan tyytyväisiä elämiinsä eivätkä ole mitään hylättyjä ja traumatisoituja ressukoita.

Jos se koira saa tarpeeksi liikuntaa ja aktivointia, niin terve yksilö ei jostain 6-8h yksinolosta (ja pidemmistä) varmasti kamalasti kärsi.
Ja koira on eläin - ei se tajua aikaa samoin kuin me ihmiset. Toki, pitkä aika on varmasti pitkä aika myös niille, mutta tuskin ne osaa hahmottaa eroa kuuden- tai kahdeksan tunnin välillä.

edit. typo.
edit2. linkki kuntoon..

^Lehdestä tuosta uutisesta luin joku aika sitten. Mielestäni aivan naurettava laki. Juurikin samaa mieltä, että tervepäinen hyvin aktivoitu koira pärjää kyllä sen 8-9h yksin siinä missä 6h. Omat koirani ovat yövuorojen aikaan yksin 10,5h, joskus jopa lähemmäks 11h. Hyvin silti pärjätään eikä mitään ongelmaa ole.
Valvonta kai käytännössä aika mahdotonta tuon kanssa.

Musta tuntuu, että tommosta lakia suunniteltaessa käytetään taas energiaa ihan väärään asiaan. Mitä ihmeen järkeä laatia lakia, jota ei voida mitenkään valvoa? Paljon parempi olis mun mielestä vaikka valistaa ihmisiä siitä, että koirat kaipaa tekemistä ja jos ne on sen 8-9 tuntia päivässä yksin, niin sen ulkopuolella kotikoiratkin ansaitsee pitkiä lenkkejä ja aivojumppaa -rodusta riippumatta.

Ja sitäpaitsi - enemmän se koira kärsii vaikkapa siitä (rodusta riippumatta) että sitä käytetään esim. vain tarpeilla, eikä se saa koskaan mitään sen kummempaa aktiviteettia. Ei se riitä, että sitä mussukkaa ei jätä yksin. Ei se ihmisen seura tee sitä ainoastaan onnelliseksi.

Onko se muka asiallista ja hyvää koiranpitoa tosiaan, että se koira ei ole koskaan yksin, mutta on toimeettomana ja ehkäpä stressaantuneena siitä, että ei pääse kuin pikapissalle korttelin ympäri?

Mitä enemmän tätä ajattelen, niin sitä enemmän ärsyttää.

Ja esimerkiksi meillä ei tulisi mieleenkään että 8h työpäivän aikana tulisin kotiin käyttämään koiraa pikaisesti pissalla siinä neljän tunnin jälkeen. Tuo menisi ihan hepuliin jos täällä vain käytäisiin ja sitten taas jätettäisiin yksin. Mieluumin annan olla aivan rauhassa sen 8h ja sitten touhutaan ja tehdään, kun tulen kunnolla kotiin.

Ja sekin, että pitäisi päästä pissille ja kaikille, kun kissatkin pääsee hiekkalaatikkoon.. Meillä voi olla monesti niinkin, että illalla käytetään 10-11 aikaan pissalla ja aamupäivällä 12 jälkeen vasta koira alkaa kömpiä sängyn alta kohti uutta päivää. Monesti myös avon tullessa yövuorosta kotiin nukkumaan, käytän koiran jo kahdeksalta ennen töihin menoa pissillä, kun avo nukkuu kuitenkin yli puolellepäivin. Ja auta armias tuo vaan suhasee johkin lähipuskaan ja kun sen päästää sisälle niin lähtee kiireenvilkkaa jatkamaan unia sängyn alle

Oon lukenu paljon keskusteluja tosta koirien yksinolosta esimerkiksi fbssä tms muissa someissa, mutta yks mikä eniten jäi mieleen, että miksei tota resurssia oikeesti käytetä vaikka vanhustenhoitoon? Kuka niitä kattoo kuuden tunnin välein, että onko niillä kaikki ok? Siellä ne makaa pissasissa vaipoissa yksin jossain kämpässä. Se on musta surullista. Musta on vähän tekopyhää alkaa kiinnittää huomiota johonkin, onko koira nyt 8 vai 6 tuntia yksin kotona, kun musta se ei ole koiralle mikää ongelma kun ne nukkuvat kuitenkin mitänyt 2/3 niiden päivistä. Mielummin just joku omistajien herätyskampanja yksinolojen suhteen tai jotain valistusta, mutta kyllä musta pitäisi enemmin kiinnittää energia vaikka siihen, että vanhukset on oikeasti yksin paljon enemmän mitä kotisesset kotona.

Mites työkoirien kanssa noi yksinolot sitten :D kaippa se pitää lampolassa sitten koirien kanssa vähintään sen 6h välein käydä seurustelemassa... Lähde täältä korvesta nyt viemään jotain laumanvartijalaumaa jonnekin hoitolaan tahtosin meinaa sen paikan nähdä joka ne vastaan ottaa :D
Kaikki kun ei asu lähiöissä kerros/rivitaloissa lähellä kaikkia palveluita... kuolleena syntyny ajatus

Musta tuntuu että tossa on ehkä enemmän ajateltu jotain eroahdistus-fifejä kerrostaloasunnoissa...

Minussa tuo juttu herätti lähinnä ärtymystä ja ihmetystä. Onko tuon 6 tunnin yksinolon pointti se, ettei sen koiran tarvitse olla yksin pitkää päivää vai se että koira joutuu pidättelemään ja se pitäisi kesken työpäivän käyttää kusella. Entäs sitten miten se koira raukka pärjää yöt, kaikilla se koiranduudeli ei edes saa nukkua samassa tilassa ja helposti menee yli 8 tuntia kun nukutaan. Mites se sit yhtä-äkkii pärjääkin!

Ihmeellisiä nuo ruottalaiset.

Christopher Lee on kuollut. Heräsin päiväunilta ja ensimmäisenä tuo uutinen jysähti kännykän näytölle. Vaikka en koskaan vanhoja Draculoita yms. olekaan nähnyt niin oon kuitenkin kasvanut fanittaen Sarumania ja Dookua ja aina kun Leen leffa tuli telkkarista niin katsoin, ihan vaan hänen takiaan.

Nyt ku oli tosta shelttien ajelusta puhetta, ni en ensivilkasulla tunnistanu agilityn sm-kisojen minien kulta- ja pronssimitalisteja shelteiks, klik.

Sheltit jyräs taas SM-kisoissa ja kahmi medien kaikki mitalit ja mineissäkin kaks, hieno juttu!

Kuinka kennelliitto unohti suomen lain

Eikä ole ainoita syitä miksi ei enää vuosiin ole tehnyt mieli tukea tän tahon toimintaa.. Koko touhu nykyään pelkkää bisnestä ja seurapiirikerhoa, ainoa mitä kennelliitot ja kerhot on saaneet aikaan olemassaolonsa aikana on työkoirien totaalisen rappion

^ No huhhuh! Kyl tota rahanahnetta touhua on ihmetellen katellu jo useemman vuoden, mut sielhän on näköjään menty ihan hassuksi vallasta ja mammonasta. Tarkottaaks tää sitä et kun olen käyttänyt koirani kerran näyttelyssä, tai kuvautan kasvattajan mieliksi/työn avuksi koirani luuston virallisesti, olen käyttänyt Kennelliiton palveluita ja täten hyväksynyt heidän sääntönsä eli muakin voitais hamassa tulevaisuudessa tulla jostain mielivaltaisesti rankaisemaan vaikken ole jäsen?

^^
Toihan on ihan käsittämättömän törkeetä! Sä et ole edes jäsen ja saat rankun seropien kasvattamisesta ja siihen päälle sun nimes komeilee bannattujen listalla suuren koirayleisön nenän edessä! Ihan järjetöntä! Ja voin myöntää, et jos olisin kennelliiton jäsen ja saisin sen lehden, niin varmasti mulkoilisin niitä nimiä pahalla silmällä olettaen että ne on jotain tehtailijoita tai muuten oikeesti pahoja tyyppejä. Mut ilmeisesti ei pidä uskoa tässä maailmassa enää mihinkään...

Mä ite katon Koiramme- lehden tultua eka ton että onko kurinpitolautakunnalta tullut mitään päätöksiä :P Siellä kyllä lukee sitten että miksi rangaistaan että ei siellä pelkkiä nimiä ole listattu joten voi vähän omiakin aivoja käyttää onko joku nyt tehnyt suurenkin rikoksen vai ei.

Onhan toi melko karun kuulosta että rangaistaan niitä jotka ei ole jäseniä, mutta tuossahan tuota on jonkun verran selitetty miksi näin. Ja pitää muistaa että joku/jotkut on kennelliittoon ilmoituksen tehnyt esim tuosta että kasvattaa seropeja.

Artikkeli kirjoitti:

2. Miksi ja millä oikeudella Kennelliitto aatteellisena yhdistyksenä rankaisee ihmisiä, jotka eivät ole liiton jäseniä?

Suni: Kennelliiton sääntöjen mukaan voidaan antaa kurinpidollisia sanktioita myös heille, jotka eivät ole jäseniä.

Silolahti: Jos ihminen ei ole missään tekemisissä Kennelliiton kanssa, liitto ei rankaise. Mutta jos hän osallistuu Kennelliiton toimintaan tai käyttää palveluita, vaikkapa rekisteröi pentuja, osallistuu kokeisiin tai näyttelyihin, hän sitoutuu samalla Kennelliiton sääntöihin. Ei voi olla niin, että säännöt koskevat jäsentä, mutta ei-jäsen pääsee kuin koira veräjästä.

^kasvattaa seropeja, koirasusia ja valjakkokoiria kisoihin.. ei luulis kuuluvan kennelliitolle mitenkään ja edelleenkään tuo liitto ei ole mikään viranomainen jolla minkäänlaista valtaa yhtään mihinkään suuntaan olisi.. Äkkiä tuollaisesta touhusta kunnianloukkaussyytteet niskaansa saavat

Ei Kennelliitolla voi olla oikeutta mennä puuttumaan tai antamaan minkäänlaista sanktiota siitä, jos joku haluaa seropeja tai vaikka niitä alaskanhuskyja käyttötarkoitukseen kasvattaa.
Tämä lause esim. kuulostaa hyvin oudolta ja siihen tuossa aiemmassa viestissäni viittasinkin:

"Mutta jos hän osallistuu Kennelliiton toimintaan tai käyttää palveluita, vaikkapa rekisteröi pentuja, osallistuu kokeisiin tai näyttelyihin, hän sitoutuu samalla Kennelliiton sääntöihin."

Eli kaikki ihmiset jotka joskus osallistuvat koiransa kanssa näyttelyihin, ovat sitoutuneita Kennelliiton sääntöihin? Ton lauseen perusteella he voisivat ruveta tekemään kurinpitotoimia jokaiselle joskus näyttelyssä käyneelle jotka sattuvat Kennelliiton sääntöjä heidän näkemyksensä mukaan rikkomaan, mikä kuulostaa aika huvittavalta. Ja jos noin olisi että heillä on oikeus ruveta viranomaisiksi, pitäisi jokaisen näyttelyyn ilmoittautuvan allekirjoittaa joku lappu että hyväksyy Kennelliiton säännöt ja niiden noudattamisen tästä näyttelystä hamaan tulevaisuuteen. Ei yhdistys voi määrätä ihmisiä hyväksymään sääntöjään heidän tietämättään tai suostumustaan vastaan.
En ymmärrä muutenkaan miksi sekarotuisten tai ei-rekisteröityjen koirien kasvattamisesta pitäisi rankaista, jokaisen oma asiahan se on jos teettää/myy/ostaa sekarotuisen eikä vanhempia ole tutkittu/kuvattu. Koska ei nuo Kennelliiton toimet ainakaan rohkaise ihmisiä seropejaan kuvauttamaan (eli "käyttämään Kennelliiton palveluita")... Miksi Kennelliitto vaan haluaa hallinnoida kaikkien Suomen koirien (ja vissiin kissojenkin) dataa, kun kerran yhdistys ilmoittaa ajavansa puhdasrotuisten koirien asiaa?
Hieman voi olla sekavaa tajunnanvirtaa, mut tuommoisia ajatuksia herätti.