Koirat.com

No Jagster the pilkunviilaja kerroppa barffauksen, raaka-ruokinnan, luonnonmukaisen ruokinnan erot?

Rajanveto eri ruokintatyylien välillä on aika vaikeaa, eikä sellaisia rajoja yksinkertaisesti ole olemassa. Barf ei tarkoita yhtä ainoaa ruokintatyyliä, paitsi Jagster sinun päässäsi ja linkeissäsi.

Juu, kyllähän minä itse kerään marjat ja voikukanlehdet ym koirille, mutta siis, voisinhan mä käydä ostamassa pussillisen selluloosaa tai vaikka kaikki kuluneet puuvillavaatteet syöttää koirilleni, koska eihän niillä kasviksilla mitä syötän, muuta tarkoitusta olekkaan kun tuoda kuitua elimistöön!?

Onko sinusta polkupyörä ja moottoripyörä sama asia vain siksi, että ne kulkevat kahdella pyörällä?

- Barf on tarkkaan määritelty raakaruokinnan suunta, jossa luiden määrä on törkeimmässä rollissa, ja syöttömäärät ovat myös määritelty. Alkuperäisessä barffissa Billinghurstin mukaan myös viljat olivat kiellettyjä, sittemmin Billinghurst itse muutti kantaansa - seuraajat eivät.
- Raakaruokinnassa käytetään raakoja raaka-aineita, luiden määrä on täysin epäoleellinen, paitsi jos barffaa. Yleisnimike.
- Luonnonmukaisessa ruokinnassa käytetään luomu-raaka-aineita - tosin barffaajat ovat omineet termiä itselleen. Jos luonnonmukaista käytetään merkityksessä kopiointi villeistä koiraeläimistä, niin silloin kyseessä on ns. pray model.

Alkaako sinulla perustelut loppumaan? Koska muutoin en ymmärrä tätä haaraa Hillsin ketjussa sen jälkeen, kun sinulle selvisi, että selluloosa tarkoittaakin jotain ihan muuta kuin sahanpuru.

Barf voi tarkoittaa ainakin kolmea eri asiaa: biologigally appropriate raw foods, Bones and raw food, Born again raw feeders. Näitä sitten voi pitää mopoina tai polkupyörinä, eikä mun päätä pakota, pitää niitä ihan kumpina vaan!

Käsittääkseni on paljon terveellisempiä, parempia joskin kalliimpia ratkaisuita saada kuitu koiranruokaan kuin selluloosa! Mutta mun mielipide, ei missään tapauksessa ruokintaneuvo on se, että moista paskaa en koiralleni syötä.

Leisku, et nyt taida ymmärtää pointtia. Selluloosaa löytyy melkein kaikista kasveista, niistäkin joita barffaajat jauhavat blendereissään.

Wikipediasta:
"Selluloosa (C6H10O5)n on pitkäketjuinen, β-D-glukoosimolekyyleistä koostuva polysakkaridi, joka on rakenneaineena useimpien kasvien soluseinissä. Selluloosa ei liukene tai liukenee heikosti tavallisimpiin liuottimiin. Selluloosalla ei myöskään ole sulamispistettä, mutta se hajoaa yli 300 °C lämpötiloissa. Puuaines sisältää 33–50 % selluloosaa. Puuvillan kuidut ovat lähes puhdasta selluloosaa.
Kasviksissa oleva selluloosa ei imeydy ihmisen ruoan­sulatuksessa, mutta se kuuluu ravintokuituihin, joilla on terveydellisesti edullisia vaikutuksia. Kasvinsyöjät, kuten märehtijät pystyvät hajottamaan selluloosaa mikro-organismien avulla."

^ Naulan kantaan. Minä ainakin syötän kasviperäistä ainesta koiralleni siitä syystä ettei iske ummetus. Ja nimenomaan siis sen selluloosan, tuttavallisemmin ravintokuidun takia.

Musta tuntuu, että te ette ymmärrä. Eli loppupeleissä olen ihan saatanan tyhmä, kun en osta raakasellua, mikä tulisi minulle huomattavasti halvemmaksi ja aikaa säästävämmäksi kuin ostaa kasvissosetarpeita, kerätä voikukanlehtiä, nokkosia ja viinimarjoja ja kaiken lisäksi vielä soseuttaa ne. No, suokaa mulle se ilo, että koen niillä kasviksilla olevan vähän muutakin merkitystä koirieni ruokinnassa, kuin ummetuksen esto.

Ja topiikin alle, Hill'sin hintaisessa ruoassa voisi olla parempiakin vaihtoehtoja kuiduksi kuin selluloosa. Mutta sehän on ihanaa tässä ylitarjonnan maailmassa, että jokaisen on mahdollisuus ja varaa valita mitä koirilleen syöttää.

^Kerrotko sitten että mitä muuta hyötyä niistä viinimarjoista ja voikukanlehdistä koiralle muka on? Paitsi että tulee parempi mieli kun saa rakkaudella laittaa ruokaa.

Ja mikä ravintokuitu olisi sitten selluloosaa parempaa? Mikä on selluloosassa vikana, kun sitä itsekin koirillesi syötät?

No niistä on sellainen hyöty, että voikukanlehdissä on useita kertoja enemmän ravintoaineita muihin salaattikasveihin verrattuna, esim rautaa, kalsiumia C- ja A-vitamiinin esiastetta. + sitä saa kesällä ihan niin paljon kuin jaksaa/haluaa kerätä.

Viinimarjaa keräilen erityisesti runsaan C-vitamiinipitoisuuden takia, sisältää myös mm B2-vitamiini, B9-vitamiini.

C-vitamiinista hyötyä mm. virtsatieinfektioihin, kiistelty vaikutus nivelongelmiin. Vanhempi koira kärsi pentuna sitkeästä virtsatieinfektiosta ja kasvuhäiriöstä, mikä odotettavasti tulee aiheuttamaan nivelongelmia.

Annan mielummin luonnontuotteita kuin lisäisin purkista teollisesti valmistettua C-vitamiinia tai kalsiumia tms, mikä ei ole sama asia.

Sama koskee selluloosaa, joka on puusta keittämällä tai kemikaaleilla erotettu.

Parempi vaihtoehto on selluloosalle on esimerkiksi täysjyväriisi, täysjyväohra tms niissä on vitamiineja ja kivennäisaineita ja sitä ravintokuitua.

Leisku kirjoitti:

Annan mielummin luonnontuotteita kuin lisäisin purkista teollisesti valmistettua C-vitamiinia tai kalsiumia tms, mikä ei ole sama asia.

Ihan ymmärrettävää, jos koet tämän parhaaksi niin ok, mutta...

Sama koskee selluloosaa, joka on puusta keittämällä tai kemikaaleilla erotettu.
Parempi vaihtoehto on selluloosalle on esimerkiksi täysjyväriisi, täysjyväohra tms niissä on vitamiineja ja kivennäisaineita ja sitä ravintokuitua.

Pistän vaikka pääni pantiksi ettei koiranruokaan laiteta mitään puunjalostuksen sivutuotteita, vaan juuri noita mainitsemiasi viljoja tms. josta on eroteltu ravintokuitu. Esimerkiksi juurikasmassa jota monessa koiranruoassa esiintyy, on nimenomaan selluloosaa eli ravintokuitua. Lisäksi nappuloissa on myös ihan sitä "ehtaa" riisiä tai muita viljoja, joita juuri mainitsitkin. Eli en oikein ymmärrä ongelmaa...?

Joku muu voi jatkaa tätä biologian oppituntia, minä en osaa enää enempää rautalangasta vääntää

On ihan turha vääntää rautalangasta mitään. Kun kerta on päätetty, että selluloosa on vain ja ainoastaan puuteollisuuden tuote, niin sitä ei sitten mikään käännä. Polysakkarideista lienee ihan turha selittää myöskään yhtään mitään.

Jos ihminen ei tajua mikä ero on sellulla ja selluloosalla, niin se on sitten voi voi. Luojan lykky, että olen tavannut barffaajia, jotka tietävät mitä tekevät - muuten menisi usko.

Lienee myös ihan turha ruveta selittämään miksi niitä voikukan lehtiä on vitamiinien takia turha kerätä - koska vaikka kuinka selittäisi fytaateista ja kasvin rakenteesta, että käytännössä niistä ei saa kuin minimaalisen vähän irti ja sekin suurimmaksi osaksi mineraaleja, tai että jos B2:sta haluaa, niin hiiva tai maksa olisivat parempia vaihtoehtoja, niin eiköhän sieltä tule taas joku omituinen hyppy aivan tuntemattomaan.

Hills on minusta kuraa. Mutta ei siksi, että siinä on selluloosaa. Siinä ei myöskään ole sellua. Leisku voi asian varmistaa vaikka lähimmältä sellutehtaalta myyvätkö he Hillsille ;)

Leisku - ei ole häpeä myöntää, että on ymmärtänyt jonkun asian väärin. Se on fiksuutta. Se, ettei ota oppia ja/tai tietoa vastaan, ei myöskään ole häpeä - se on typeryyttä.

Ei, kannatti vääntää rautalangasta. Tiesin kyllä sen, että selluloosa ei ole vain puuteollisuuden tuote, mutta kun näkee mustan valkoisena, niin eihän sille mitään voi. Tämä pää kun ei helpolla käänny, kun se on jotain keksinyt. Meilläpäin tätä kutsutaan sinnikkyydeksi ;)

Siitä nyt vielä topiikin ohi, että jos voikukan lehti sisältää monin verroin enemmän ravintoaineita kuin normi salaatti ja vaikka se onkin pieni osa, mitä sen ravintoaineista koiraan imeytyy. Niin ei kai kuitenkaan ole aivan sama, syötänkö sille normaalia salaattia vrt voikukan lehtiä? Ja en edes halua kuulla nippelitietoa fytaateista tms. Mulle riittää se, että ne saa kasvissoseensa rakkaudella tehtyinä ja ihan luomuna.

Ja juu, tiedän B2 saatavan maksasta enemmän (myös mm kananmuna, munuainen, muikun mäti) mainitsin marjojen vain sisältävän sitä. C-vitamiini on se juttu miksi niitä käyn puskista repimässä, vaikka koira niitä itsekin napsii.

Jos vertaa voikukkaa ja salaattia, niin silloin olet oikeassa.

Meni niin aiheen vierestä, että poistin, luulin olevani jo ihan toisessa topikissa.

Nostellaanpas tämä ketju kun minullakin on nyt ensimmäinen Hill's kokemus. Ja myös viimeinen. Pennun mukana tuli pussillinen ko. pöperöä ja sitä sitten pupelolle syöttämään. Jaskaa tuli aivan käsittämättömiä määriä ja se oli, ei nyt ripulia mutta pehmeän puoleista kuitenkin. En tiedä onko jätösten määrä ja laatu mikään ultimate kriteeri ruuan suhteen, mutta jotenkin tuntui kummalta, että pentu paskoi lähes yhtä usein kun kävi pissalla.

Vaihdoin ruuaksi lihalla ryyditetyn RC:n ja jätösten määrä puolittui vuorokaudessa. Että näin.

Hei! Miksi Jagsteri moittii Hillsin ruokia? Ihan mielenkiinnosta ja uutena koiraihmisenä (mulla on kaksi 2-vuotiasta koiraa, ekat koirani) kyselen.

Ne ovat ylihintaisia ja raaka-aineltaan kaukana siitä mitä hinta edellyttäisi. Mainosväittämät ovat törkeitä - kuten kylläkin muillakin wannabe-funktionaalisilla. Mutta suurin syy on se, että Hill'sin safkat ovat ainuita, jotka eivät ole koskaan sopineet yhdellekään koiristani. No, on toinenkin merkki, joka ei toiminut, Mastery, mutta Hill'sin ruuilla olen saanut aikaiseksi jotain sellaista, mitä nykyään kutsutaan allergiaksi.

Eli ei yhtään positiivista tai edes neutraalia kokemusta koskaan.

Mulla taas positiivista sanottavaa Natures Best ruuasta. Syötin koirille ihan äskettäin 2 x 2kg kyseistä ruokaa (määrä tosin pieni, jotta voisi kunnolla todeta ko.ruuan sopivan mun koirille?).
Koirille tuli jonkun asteinen suolistotulehdus / närästys, aikaisemmasta, kuulemma liian monipuolisesta ruokinnasta johtuen. Ruokana neu, murre mixit, kanansiipiä, oma tekemää ruokaa jne. M.Hellemann/ P. Marjeta ohjeilla.
Tuossa jo tovin, koirat söivät ulkoa mm. hiekkaa, keppejä, toisten koirien jätöksiä jne. ja ulosteessa oli välillä limaa ja välillä löysää. Otin yhteyttä ell. ja sieltä tuli ohjeistus yksitoikkoistaa ruokavaliota. Suosittelivat Hillsin (tietysti) ruokaa, jauheliha-riisiä sekaan.
Mun koirat olivat syöneet nappulaa (RC) viimeksi mulle tullessaan ja reilu puolivuotiaaksi saakka. Nappula-jauheliha-kermaviiliä, kasvattajan neuvojen mukaan.
Noudatin ell. ohjetta ja koirien ulosteet ovat nyt "mallikelpoisia" ja se moskan syönti ulkona loppui. Homma korjaantui muutamassa päivässä. Tämä korjaantuminen olisi voinut tapahtua ehkä muillakin nappula merkeillä?
Nyt on Eukanuban "maharuoka" menossa, sain kokeilupussin eläinkaupasta. Tämäkin ruoka näyttäisi sopivan, reilu puolet syötetty 2,5 kg:n pussista.
Olen edelleenkin skeptinen teolliseen ruokaan, mutta näin jatketaan, jos jatkossakin koirat voivat hyvin. Kommentteja, vinkkejä ja neuvoja saa antaa! Ruusuja ja risuja myös.

Koirille tuli jonkun asteinen suolistotulehdus / närästys, aikaisemmasta, kuulemma liian monipuolisesta ruokinnasta johtuen

Eli kun koirasi saa tulehduksen hiekasta ja kepeistä, niin lääkärin ohje on yksinkertaistaa ruokintaa? Jos tuo "yksitoikkoistaminen" ei tarkoittanut hiekan ja keppien poistamista ruokavaliosta, niin vaihda lääkäriä.

Joskus tulee ihmettelyä mieleen, että missä näitä oikein koulutetaan...

Käsitin ell puheista niin, että koirat yrittävät paikata huonoa oloaan syömällä kaikkea ylimääräistä. Ja tuon ylimääräisen syönti on loppunut, ruokavalion vaihdoksen myötä.
Ell. ehdotti myös, että voisin valita 3-4 tuotetta, jota syöttäisin jatkossa. Esim. kanansiivet, neu, jauheliha-riisiseos. Vitamiini ja kivennäisaineista täytyy myös huloehtia, sekä rasvojen saannista.