Koirat.com

Löysin tälläisen nettiä selatseeani. http://keskustelu.suomi24.fi/node/9891684


Itse en valitettavasti voi mitenkään aiheen aloittajaa auttaa sillä en tiedä näistä mitään.

Mutta ei kai tämä kennelin hoitajan palkkaus voi mitenkään mennä dogsitterin palkkauksen mukaisesti kun ottaa huomioon että kenneleissä saattaa olla samaan aikaan hyvinkin se kaksikymmentä koiraa. Itse en ainakaan ryhtyisi ympärivuorokautiseen hoitotyöhön joka on vaativaa ja erittäin vastuullista vaivaisella 200-300€ seitsemän vuorokauden ajalta.

Jos ottaa esimerkkinä Suomi24 kirjoittaneen aiheen niin itse en rupeaisi kenneliin hoitajaksi viikoksi ympärivuorokaudn säälipalkalla, ottaen huomioon että homma on vastuullista kun kyseessä jonkun koirat. JA kun joutuu laittamaan omansa työn ajaksi hoitoon.


Minusta tuo 80€ vuorokaudessa ei kuulosta pahalta viikossa se tekisi 560€. Itse olen jopa sitämieltä että jos tekisin kyseistä hommaa ja joutuisin omat koirat laittamaan hoitoon työn ajaksi niin voisin tilittää hyvinkin tuon 100€!

Miten saa kasvattajat maksamaan kennli hoitajille kunnon palkkaukset?
Mielipiteitä ja neuvoja Suomi24 kirjoittajalle? Kenties kokemuksia?

Ensinnäkin työsuhteeseen ei voi ottaa ketään 24/7 työajalla. Jos yrittäjä haluaa itse niin tehdä, niin siitä vaan!

Työlle on työaikalaissa määrätty viikkolevot, vuorokautinen työaika sekä yläraja ylityölle. Jos työhön kuuluu päivystysluontoista työtä tai varalla oloa, sitä voi olla tietty aika viikossa ja kuukaudessa "normaalin" työajan lisäksi, mutta siis rajoitetusti. Mainitun tyyppisen työsuhteen solmimisessa olisi iso riski myös työnantajalla, sillä työntekijä voisi hyväksyä työsopimuksen, mutta vuoden tai parin päästä vaatia työsopimusten mukaista palkkaa jälkikäteen. Siinä menisi konkkaan vähän vauraampikin hoitola. Lisäksi tulisivat sanktiot työaikalain rikkomisesta.

Aberkios kirjoitti:

Ensinnäkin työsuhteeseen ei voi ottaa ketään 24/7 työajalla. Jos yrittäjä haluaa itse niin tehdä, niin siitä vaan!

Työlle on työaikalaissa määrätty viikkolevot, vuorokautinen työaika sekä yläraja ylityölle. Jos työhön kuuluu päivystysluontoista työtä tai varalla oloa, sitä voi olla tietty aika viikossa ja kuukaudessa "normaalin" työajan lisäksi, mutta siis rajoitetusti. Mainitun tyyppisen työsuhteen solmimisessa olisi iso riski myös työnantajalla, sillä työntekijä voisi hyväksyä työsopimuksen, mutta vuoden tai parin päästä vaatia työsopimusten mukaista palkkaa jälkikäteen. Siinä menisi konkkaan vähän vauraampikin hoitola. Lisäksi tulisivat sanktiot työaikalain rikkomisesta.

Kysei ei ole vakituisesta työsuhteesta! Vaan satunnaisista keikoista!

Olen joko umpisokea, tai sitten Aberkios ei mielestäni tuossa kirjoittanutkaan mitään vakituisesta työsuhteesta...? Eli eiköhän samat asiat päde määräaikaisiinkin työsuhteisiin.

Voi kun muistaisin mitä sain palkkaa aikoinaan.. Itse siis tein koirahoitola+kenneliin "keikkaa" aikanaan, pisin yksittäinen taisi olla reilu viikon jopi. Asuin tämän ajan kasvattajalla, hoidin koirahoitolan (ihan oikea tuolloin 15-paikkainen hoitola siis) ja kennelin omat koirat. Lisäksi kuskasin perheen lasta/lapsia kouluun ja harrastuksiin. Sain pitää omat koirat mukana. Kyseessä oli omien koirien kasvattaja ja sitä kautta myös ystävä, mutta missään nimessä en ilmaiseksi ollut. Sain siis lasten kuskaamisista auton käyttööni, bensakortin, kaappi täynnä ruokaa ihan yli äyräiden, (ei siis tarvinnut kaupassa juuri käydä kun maitoa hakemassa) ja täyden ylläpidon siis. Sain lisäksi palkkaa, mutta lähinnä se oli vähän jotain korvausta. Muutaman satasen reilusta viikosta, ehkä. Lisäksi sain "hoitopäiviä" koirahoitolaan, eli muistaakseni 3 koiran 2viikon hoitojakson arvosta hoitolahoitoa. Sitä arvostaa sitten kun ite joskus haluaa matkustaa ;)

Mulla ei ole aiheeseen mitään sanottavaa, mutta piti tulla kommentoimaan, kun ilahduin niin kovasti, että Grimma on palstalla! Tervetuloa takaisin! Mä aattelin sua just yhtenä päivänä tässä, että mitähän sulle kuuluu.

No maddy, itseasiassa mä olen täällä koska mä näin sut (tai ainakin luulin näkeväni) Tullintorilla Tampereella torstaina, siis 19.5 :D. En sitten kehdannut huudella että MAddyyyy!! Olishan sitä voinut nimelläkin, mutta sitten sä (tai kaksoisolentosi) olit jo vilahtanut pois näkökentästä :D

^Heh. Piti oikein kelata, mutta mä se taisin olla. Kävin siinä Tullinkulman työterveydessä ja poikkesin samalla apteekkiin Tullintorille. Oisit vaan huhuillut perään, olisi ollut kiva nähdä pitkästä, pitkästä aikaa!

Puhutaanko tässä nyt koirahoitoloista vai kasvattajista? Mikäli kyseessä on koirahoitolan ylläpitäminen omistajan lomaillessa, tulee työstä mielestäni maksaa kunnon palkka. Onhan kyseessä silloin eräänlainen sijaisuus.
Jos kyseessä taas on kasvattajan omien koirien hoitaminen, on palkkaus mielestäni täysin sopimuskohtainen. Itse olen hoitanut erään kasvattajan kymmeniä koiria pyytämättä siitä palkkaa, mutta siitä hyvästä olen voinut viedä omat koirani veloituksetta hoitoon, tai olen saanut hyvityksen mm. näyttelymatkakuluissa. Omat koirat olen ottanut hoitojaksoina mukaan. Muuten kasvattaja saisi tietysti korvata niiden hoitokulut (kuten myös matkakulut ja menetetyn työajan).
Kaikesta kannattaa sopia etukäteen, niin ei tule konflikteja. Jos kasvattaja ei halua hoidosta maksaa, niin aina voi kieltäytyä kunniasta.

En näe mitään eroa sillä hoitaako työntekijä hoitolan vai kasvattajan omia koiria. Miksi se olisi palkkaukseen vaikuttava ero. Yleissitovuuden vuoksi työnantaja katsotaan velvolliseksi noudattamaan alalle laadittua työsopimusta täysin riippumatta siitä katsooko kyseinen henkilö olevansa työnantaja vai ei.

Tuolla edellä mainitsinkin, että työsopimuksia laatiessaan on syytä ottaa huomioon se, että oikeusteitse palkkasaatavia voi vaatia tästä päivästä kahden vuoden päähän takautuvasti. Ainahan sitä voi mennä kepillä koettamaan jäätä ja palkata taskurahalla koirilleen hoitajan, mutta samalla on syytä muistaa, että joku joka nyt suostuu taskurahalla hoitamaan toisen koiria, voi olla parin vuoden kuluttua asiasta aivan eri mieltä.

Mielestäni niissä on ihan selvä ero. Koirahoitolan omistaja saa korvauksen jokaisesta hoitokoirasta, ja sijaisen kuuluu saada tekemästään työstä palkkaa. Eihän se ole kovin mielekästä, että hoitolan omistaja saa korvauksen jonkun muun tekemästä työstä, eikä maksa työntekijälle asianmukaista korvausta.
Kasvattajan koirien hoitaminen toimii usein juuri palvelus palveluksesta -periaatteella, tai hoidosta maksetaan jokin sopimuskohtainen korvaus. En ole kuullut että kukaan olisi maksanut/vaatinut esim. tes:in mukaista palkkaa kasvattajan koirien hoitamisesta, puhumattakaan päivystyskorvauksista sun muista. Voihan niinkin toki tehdä, en vaan usko että on koirapiireissä kovin tavallista. Useimmat taitavat turvautua tuttujen koiraharrastajien apuun kun hoitajalle on tarvetta, ja silloin ei raha välttämättä liiku suuntaan eikä toiseen.

Käytäntö voi olla mikä vaan, mutta vakiintunutkaan käytäntö ei aina ole normi. Työsuhdetta määrittävä tekijä ei myöskään ole se, kuinka paljon taloudellista tai muuta hyötyä työn teettäjä siitä saa, vai saako lainkaan.

Joku voi pyytää toisen henkilön vaikka vain päivittäiseksi seurakseen, ja tarkoittanut sen tehtäväksi ystävänpalveluksena tai naapuriapuna, mutta toinen osapuoli pitää sitä palvelukseksena josta kuuluu saada korvaus. Jos asia päätyy riita-asiana oikeuteen, niin oikeuden pohdittavaksi tulee, onko muodostunut työsuhde vai ei.

Edes se, että korvauksesta ei ole puhuttu, ei riitä rajaamaan tätä kysymystä. Joku mökkiläinen voi esimerkiksi kysyä paikalliselta maajussilta, että auraisiko tämä sen pienen pätkän hänen mökkinsä portille samalla kun auraa oman tiensä. Mökkiläinen kuvittelee selviävänsä hommasta kossupullolla, mutta maajussi veloittaakin viimeisen taksan mukaan. jne, jne

Kun pyytää toista henkilöä hoitamaan eläimiään, on tämä määrittely työsuhteen suuntaan huomattavasti helpompi tehdä.