Koirat.com

Uutisia meiltä ja maailmalta -keskustelussa alkoi sarjamurhaajakeskustelu karata vähän käsistä Kiinnostava keskustelu. Kopioin tähän tuosta toisesta topicista suoraan liittyvät kommentit:

Rorschack kirjoitti:

Näyttääköhän nyt peräti JIM tai joku muu kanava sitä Syntynyt tappajaksi dokkarisarjaa? En millään nyt saa mieleeni sen sarjamurhaajan nimeä, mutta nyttemmin vankilassa kuollut mies, tappoi ja raiskasi 17 miestä, harrasti seksiä kuolleiden kanssa etc. sehän taisi saada jonkun 200 vuoden kakun tms. kun laskettiin yhteen tietty tuomio per kuolema ja vuodet sitten ynnättiin yhteen. Toisaalta järjetöntä jaella kymmenien vuosien tuomioita (tai useita elinkautisia) jos ihminen on vaikkapa ~40v. linnaan joutuessaan eikä oletettavasti elä enää yli 50-60 vuotta, eikö silloin olisi sama langettaa se elinkautinen ilman armahtamismahdollisuutta?

Edit.
Tätä miestä tarkoitin.

Joh kirjoitti:

^ Jeffrey Dahmer oli mies.

Itse olen erittäin kiinnostunut sarjamurhaajista, ja ahmin heistä kaiken tiedon minkä saan. Omia "suosikkeja" ovat juurikin Dahmer, Bundy, Ed Gein (joka inspiroi elokuvia kuten Psycho ja Uhrilampaat) ja Albert Fish.

Minusta on mielenkiintoista, mitä ihmisessä tapahtuu ja miksi se ryhtyy moisiin hirmutekoihin? Monia heistä yhdistää se, että tulevat rikkinäisitä kodeista, joissa jompikumpi (tai molemmat) vanhempi käytti väkivaltaa eri muodoissa. Mutta näin ei ole kaikkien kohdalla. Ja esim Dahmerin kohdalla pelottavaa onkin se, kuinka "normaalilta" ja mukavalta hän vaikutti ulospäin. Samoin Ted Bundy, joka sai tuhansia kirjeitä naisilta ympäri maailmaa sen jälkeen, kun jäi kiinni. Ei voi kun ihmetellä, mieshän oli kuitenkin tappanut ja raiskannut yli 40 naista.

SaMaJa kirjoitti:

^ Geinistä on myös biisi, Slayerin Dead Skin Mask

Miehen kanssa myös katsotaan JIMiltä niitä murhaajien henkilökuvia, aika kamalaa mutta samalla kiinnostavaa katsottavaa. Aikoinaan on myös tullut luettua netistä sarjamurhaajista ja tosiaankin tuo väkivaltainen tai muuten rikkinäinen koti on ollut 99% taustatekijänä.

Sipulu kirjoitti:

Täällä myös on luettu paljon sarjamurhaajista ja pohdittu samoja kysymyksiä joita Joh'kin heitti ilmoille. En edes muista mistä innostus moiden tutkimiseen lähti, mutta ikää taisi olla sen 15-vuotta ja siitä asti olen suurella mielenkiinnolla penkonut kaikkea näihin liittyvää ihan tutkiskelumielessä.

Tuosta Dahmerin tuomiosta tuli mieleen myöhemmin vaikuttanut Moses Sithole, joka tuomittii vuoden -97 lopussa 2410 vuodeksi vankeuteen ja tuomio meni yksinkertaisesti näin;

Lainaus Wikipediasta: "Tuomio koostuu 12 vuodesta jokaista 40 raiskausta kohti, 50 vuodesta jokaista 38 murhaa kohti sekä viidestä vuodesta jokaista kuutta ryöstöä kohden."

Näissä tapauksissa on varmaan vähän pakko olla eristetyssä sellissä, sillä noin ison kakun kanssa tuskin on mitään hävittävää. Hyvällä käytöksellä voit saada tuomion puoleen, mutta eipä se paljoa auta, kun puoletkin on sen päälle 1000 vuotta. Eiköhän tuossa vaiheessa vain yritä haastaa riitaa sen verta, että joku sellikaveri iskee hengiltä. Tai "pitää hauskaa" ja hakata itse muita, sillä eihän siitä tule kuin kakkua lisää mutta ne on kaikki sinne melkein 2500 vuoden jatkeeksi, joten eipä varmaan tunnu enää missään.

pnkd kirjoitti:

OT: Sarjamurhaajista innotuneet: jos tulee mieleen hyvin vinkkejä sarjamurhaaja-leffoista, niin täällä otettaisiin kiitollisena vastaan!

jannie kirjoitti:

^^
No, tota, Zodiac ei ollu ainakaan mun mielestä hyvä leffa. :D Mutta sarjamurhaajaleffa kuitenkin.

Joh kirjoitti:

^^ Itse asiasta kiinnostuneena, oon tietääkseni kaikki sarjamurhaajista kertovat leffat katsonut. Hyllystä löytyy Dahmer, Ted Bundy, Gacy, Henry Lee Lucas, Nightstalker, The Hillside Strangler, Ed Gein, Starkweather, Monster, HelterSkelter, The Zodiac Killer... Olikohan siinä kaikki ?

Paras noista mun mielestä on ehdottomasti Ted Bundystä kertova leffa, mutta kannattaa toki katsoa kaikki, jos sarjamurhaajat kiehtoo .

pnkd kirjoitti:

^ Kiitos paljon! Aihe kiehtoo todella paljon, mutta perehtyminen on jäänyt vähemmälle. Nyt voisi olla sen aika - pitääkin aloittaa heti etsimään noita.

Rorschack kirjoitti:

Dahmerin innoittamana lueskelin Wikistä osion "Yhdysvaltalaiset sarjamurhaajat" mm. Bundysta ja muista kumppaneista. Ja pisti itselläkin silmään se, että suurin osa oli kotoisin rikkinäisistä, väkivaltaisista ja päihteuden sävyttämistä kodeista, insestiä, pahoinpitelyitä ja muutama murhaaja oli myös homoseksuaaleja jotka kumppaneidensa kanssa tappoivat ihmisiä. Kiinnostavia yhteensattumia, mutta henk.koht. en usko esim. tuon seksuaalisen suuntautumisen vaikuttavan millään tavalla murhaajan psyykeen. Tai ehkä se vaikkapa Dahmerin tapauksessa sai miehen sulkeutumaan enemmän ja enemmän itseensä, mutta en nyt lähtisi linjalle "homot murhaa" Monissa artikkeleissa oli myös mainintaa ihmisten osoittaneen lapsina mielenkiintoa mm. eläinten tappamiseen ja kiduttamiseen.

Nyt menee rankasti OT:ksi, mutta voiko ihminen olla jo syntyessään paha vai lähteekö kaikki kotioloista? Onko paha yksinkertaisesti paha, vai onko ihminen sairas? Wikistä (jälleen kerran) löytyy artikkeli antisosiaalisesta persoonallisuushäiriöstä ja siitä miten käsite eroaa psykopaatista yms. Onko sosiopaatteja oikeasti olemassa, vai onko se vain käsite joka on luotu kuvaamaan vaikka joitakin sarjamurhaajia tai esim. elokuvamaailmassa Hannibal Lecteriä.

Joh kirjoitti:

Mä en usko, että kukaan on syntyjään paha, vaan varhaiset kokemuset ja kasvuolosuhteet vaikuttaa ihmiseen tosi paljon loppupeleissä.

Tämä on kuitenkin vähän kaksipiippuinen juttu, koska vaikka monia sarjamurhaajia yhdistää sama tausta (väkivalta, vanhempien ero, insesti jne), eihän suinkaan kaikki saman kokeneet muutu aikuisena murhaajiksi. Mikä heissä on sitten erilaista? Ovatko he herkempiä ja siksi "sekoavat"?

Mä uskon, kun puhutaan nyt sarjamurhaajista, on yhden ihmisen tappamisen jälkeen helppo jatkaa sillä tiellä. Luulen että siinä tulee jonkinlainen "vauhtisokeus" - kun on kerran tappanut yhden, mitä se toinenkaan enää siinä "haittaa". Ja kun esim Dahmerin kaltainen outolintu outoine fantasioineen on kyseessä, tarvii kokoajan enemmän ja enemmän jotta saisi "the same rush". Dahmerhan halusi itselleen seksiorjan ja partnerin, joka olisi täysin hänen vallassaan, joka tekisi niinkun hän halusi eikä koskaan sanoisi vastaan. Sen takia hän yritti luoda itselleen "zombien" (porasi päähän reiän, jonka kautta ruiskutti aivoihin jonkinlaista happoa) jonka kanssa saisi tehdä mitä lystää. Tappamisesta hän ei kuulemma omien sanojensa mukaan nauttinut.

Tuleepa sekavaa tekstiä.. Mulla on niin paljon ajatuksia aiheesta, ettei ajatus ja näppäimistö pysy oikein samassa tahdissa .

Jos aiheesta riittää keskustelua ja kiinnostuneita, olisi ihan mielenkiintoista aloittaa sille oma ketju .

jannie kirjoitti:

Mä oon ajatellut niin, että ihminen on kuitenkin melko "tabula rasa" syntyessään, vaikka luonteenpiirteitä periytyykin. Se on sitten sattumaa sattuman päälle millaiseksi muuttuu.

Mitä tohon varsinaiseen pahuuteen tulee, mä uskon myös vähän tohon vauhtisokeus-teoriaan. Eka askel on varmasti aina vaikein, ja jos on jo aloittanut lapsena eläinten kiduttamisesta, niin...

pnkd kirjoitti:

^^ Ja toisaalta miksi "hyvillä" geeneillä varustettu lapsi, joka elää hyvässä ympäristössä, muuttuu pahaksi?

Onko kuuluisia sarjamurhaajia, jotka tulevat todella hyvistä oloista? Tiedetäänkö heistä missä kohtaa muutos on tapahtunut?

Rorschack kirjoitti:

Voiskohan joku modeista tehdä tästä ihan oman topicin? Ei ehkä sovi enempää uutisketjuun Lisää ajatuksia aiheeseen liittyen nimittäin löytyy mutta en viitsisi enempää ot:tä jatkaa.

Rorschack: Pahoittelen, en ole mode, tein silti

Empä ole aiheeseen perehtynyt, mutta muutamia kysymyksiä, joista olisi hauska kuulla mielipiteitä :)

Onko sarjamurhaajia enemmän tietyissä maissa ja/tai kulttuureissa? Esimerkiksi jos vertaisi sarjamurhaajien määrää Yhdysvalloissa ja Suomessa, siis suhteutettuna asukasmäärään. Ja jos jossain maassa sarjamurhaajia on enemmän, mistä se voisi johtua?
- Onko sarjamurhaajien määrä "vakio/tietty prosenttiosuus väestöstä"? Tai voisiko se olla?

Tuohon, miksi kaikista lapsuudessa perheen sisällä traumoja kokeneista lapsista ei tule psykoottisia, luulen vastauksen olevan niinkin yksinkertainen, että sarjamurhaajaksi päätyvillä on jo biologisesti suurempi alttius psykoosiin. Tämän lisäksi nämä lapset eivät saa välttämättä minkäänlaista tukea kokemiinsa asioihin myöskään kodin ulkopuolelta eivätkä näin muodosta yhtäkään tervettä sosiaalista suhdetta. Heissä voi tämän lisäksi olla stigma jo pienestä pitäen (suvulla huono maine), mikä vain ruokkii mielenterveydellisiä ongelmia.

Tässä muuten wikipediasta löydetty kiinnostava luettelo useista sarjamurhaajia yhdistävistä piirteistä (suomennettu englannista):

# Suurin osa on naimattomia, vaaleaihoisia miehiä.
# Heillä on usein tavallista korkeampi ÄO.
# He työskentelevät usein alhaisessa asemassa ja heillä on usein vaikeuksia pitää työpaikkoja.
# Usein taustalla lapsuus epävakaassa kodissa.
# He ovat usein isiensä hylkäämiä ja dominoivien äitien kasvattamia.
# Heidän perhesssään esiintyy usein rikollisuutta, mielenterveydellisiä ongemia ja alkoholismia.
# Usein perheenjäsen on käyttänyt heitä hyväkseen psyykkisesti tai seksuaalisesti.
# Yrittävät usein itsemurhaa.
# Monet ovat jo nuoresta pitäen kiinnostuneita tirkistelystä, fetismeistä ja sadomasokistisesta pornosta.
# Yli 60% kastelee sänkynsä yli 12-vuoden iässä.
# Useat ovat kiinnostuneista tulipalojen sytyttämisestä.
# He ovat mukana sadistisissa toiminnassa tai pienten eläinten kiduttamisessa.

Anteeksi huono käännös, ei ajatus ihan tähän aikaan kulje.

Kiitos Henniet! En hoksannutkaan että voihan nuo viestit kopsata ihan itsekin uuteen ketjuun
Tosiaan, Wikin mukaan (mikä nyt itsessään ei ole ehkä välttämättä se maailman luotettavin lähde) kaikilla näillä jenkkilän sarjamurhaajilla on paljonkin yhdistäviä tekijöitä jonka pohjalta sitten itse mietin sitä, että miten suuri vaikutus ns. "huonoilla korteilla" (rikkinäinen koti, päihteet, insesti) on sarjamurhaajan psyyken kehitykseen. Eihän se tietenkään kovin vahvaa pohjaa anna elämälle, jos lapsuus on hanurista, mutta eihän kaikista tämmöisen alun elämälleen saaneista ihmisistä kuitenkaan tule murhaajia. Osaako joku nimetä sarjamurhaajan, joka olisi ollut lähtöisin "hyvästä kodista"? Tai ettei henkilöllä ole todettu olevan homoseksuaalisia fantasioita/toimintaa, eläinten kiduttamista tai muitakaan piirteitä jotka niputetaan sarjamurhaajiin ja heidän samankaltaisuuksiinsa. Wikin mukaan Ted Bundy syntyi aviottomana lapsena, mutta kuitenkin kävi high schoolin loppuun ja sai stipendin yliopistoon. Artikkelissa mainitaan kuitenkin, että Bundyn isoisä oli erittäin väkivaltainen. Wiki kertoo Bundyn olleen "todennäköisesti psykopaatti" ja häntä kuvaillaan sanoilla älykäs, oppinut, komea ja miellyttävä.

Tästä päästäänkin sitten siihen, että miten ihminen todella testataan psykopaatiksi? Mitä tarkalleen ottaen käsite psykopaatti tarkoittaa? Onko sosiopaatti sama asia, vai keksitty käsite jolla tarkoitetaan yleisimmin psykopaatteja? Vai onko se oikea käsite ollenkaan? Googlettamalla saa paljon erinäköistä tietoa jonka pohjalta ainakaan itse en kyllä osaa eritellä oikeaa tapaa.

Netin syövereistä ei myöskään löydy kuin tiettävästi yksi suomalainen sarjamurhaajan kriteerit täyttävä henkilö, surmasi äitinsä ja kaksi muuta naista sekä yritti surmata kolme muuta naista. Ja tämä henkilö mainitaan transvestiitiksi. Suomessahan teilataan ihmisiä välillä kuin heinää, mutta prosentuaalisesti ajatellen, moniko niistäkin surmista tapahtuu hetken mielijohteesta, puolivahinkona ja päissään? Ryyppyporukalla on jo pari päivää tinaamista takana, tulee riitaa pullosta ja joku hakee puukon/kirveen. Surullista, mutta totta.

Jeffrey Dahmerista kertovassa artikkelissa kerrotaan, että hänen isänsä kielsi Dahmerin aivojen tutkimisen, mutta muistelen että dokumentissa (Syntynyt tappajaksi) mainittiin että aivot olisi tutkittu ja todettu, etteivät ne olleet normaalia pienemmät tai että niissä olisi havaittu jotain epänormaalia. Korjatkaa jos olen väärässä. Samaisessa dokumentissa oli myös ilmeisesti vankilassa nauhoitettuja keskusteluja, joissa Dahmeria haastateltiin ja hän itse mainitsi pitäneensä tappamansa ruumiit lähellään siksi etteivät he elossa olisi pysyneet hänen luonaan tms. Tämähän nyt kielii tunne-elämän häiriöstä ja näin kyökkipsykologialla myös siitä menettämisen pelosta. Saiko Dahmer siis kiksit siitä tappamisesta vai siitä, että sai pitää ruumiit luonaan ja kohdella niitä miten halusi ilman pelkoa hylkäämisestä tai kieltäytymisestä?

Eikös psykopaatti ole henkilö, joka ei pysty tuntemaan empatiaa toisia kohtaan?

Ja kiva, kun tälle keskustelulle saatiin oma ketju .

Nyt on kiire töihin joten ei viitsi alkaa vääntämään sen kummempaa.