Koirat.com

Nihkeyttä on toisinaan ilmassa, mutta ei mulla ole kuin hyvin harvakseltaan jotain pientä nipotettavaa. Ja silloinkin ne on sellaisia asioita joille ei kukaan voi yhtään mitään. Esim. ei voi pakottaa mitenkään ihmisiä käyttämään järkeviä lauseita, pisteitä, pilkkuja ja kappalejakoa..

Mun mielestä on ihanaa että saman aihealueen viestit pysyy siististi omissa ketjuissaan. Ja kun ketju täyttyy, avataan uusi samanniminen ja järjestysnumero vain perään. Loistavaa!
Kyllä mä ymmärrän että se voi tuntua aika tyrmäykseltä, jos ujosti kirjoittelee ensimmäistä viestiään ja siihen vastataan "lue säännöt. Ja aiheesta on jo keskusteltu toisessa ketjussa, tämä menee lukkoon". Mutta jos se henkilö kirjoittelee täällä pitempäänkin niin tulee huomaamaan, että sellainen viesti laitetaan aika moneen uuteen ketjuun. Eli ei se ole mikään hyökkäys, vihainen viesti, rankku - vaan palstan tapa pysyä järjestyksessä.

Nihkeältä tuntui ekat pari kuukautta kun täällä kirjoittelin, kun tuntui ettei saa mitään vastakaikua viesteihinsä, ei vastausta tai reaktiota. Mutta sehän on vaan sellaista alun takkuamista. Ja se tunne tietysti korostuu siitä, että täällä ON aika lämminhenkistä, läheistä, tuttavallista niiden vakkariviestittelijöiden keskuudessa. Siinä voi tuntua aika ulkopuoliselta sitten aluksi..

Ja vaikka nyt kirjoitin tähän ketjuun niin ei kc ole mun mielestä nihkeä kuitenkaan. Ehkä mä olen ennen tätä lukenut niin paljon niitä kaaosmaisia foorumeita, missä pääpaino on **ttuilulla ja kc tuntuu sen jälkeen tosi kesyltä.

Tänne voisi kehittää jonkun palkitsemissysteeminen niille, jotka onnistuvat avaamaan täysin uuden aiheen!

Mutta joo, munkaan mielestä tämä ei ole ollenkaan nihkeä foorumi vaan yksi parhaista aihepiiriin katsomatta. Keep up the good work.

Musta on ainaki virkistävää ettei kaikki kirjota aina niin diplomaattisesti vaan löytyy hyvinki värikkäästi/kärkkäästi itseään ilmaisevia henkilöitä. Varsinki jos ei ite moista taitoa omista. Sisäpiiristä sen verran, et vanhalla palstalla sekin oli selkeämmin havaittavissa kuin nyt uudella. Johtuneeko sit siitä, et on niin paljo tullu uusia aktiivisia kirjoittajia.

Kinoko kirjoitti:

Mun mielestä hymiöt ei mitenkään vähennä tarvetta miettiä, miten ilmaista asiansa verbaalisesti. Nettikeskustelu on keskustelua ihan siinä missä puhuttukin keskustelu, ja mikä kuuluu olennaisesti keskuteluun, on eleet, äänensävyt ja ilmeet. Niitä ei oikein voi sanoin ilmaista. Ja sitä varten on hymiöt, että saa sen oman äänensävynsä ilmaistua kirjoitettuunkin tekstiin. Esim. neutraali lause voi muuttaa sävyään ihan täysin, kun laittaa perään erilaisen hymiön. Eikä se tarkoita sitä, etä sen lauseen kielellisessä ilmaisussa olis mitään vikaa tai puutteita.

Ymmärrän nuo äänensävyt ja ilmeet, niillä on puheessakin suuri merkitys. Mutta jos neutraaliksi (tai ehkä ironiseksi) tarkoitettu lause ymmärretään negatiivisesti ilman, että siinä on hymiötä perässä, on mun mielestä ilmaisussa jotain parantamisen varaa. Itse asiassa mä koen jotkut hymiöt (esim. ) joskus jopa vaikeuttavan tekstin tulkintaa. Mulla on ollut juuri tuon esimerkkihymiön kanssa silloin tällöin vaikeus ymmärtää, pyöritteleekö kirjoittaja silmiään itselleen, piikittelevästi edelliselle kirjoittajalle vai kenties asialle yleensä.

Taisi jäädä purkautujien puolelle se, että en minäkään pidä hymiöitä ainoastaan huonona asiana, ja jos mun viestejä hakee täältä niin varmasti valtaosassa olen käyttänyt hymiöitä. Pidän kovasti muutamista tämään palstan valikoimassa olevista hymiöistä. KC:ssa en ole ennen tätä juuri kiinnittänyt huomiota hymiöiden käyttöön, mutta parilla muulla foorumilla niitä tunnutaan viljelevän aivan älyttömästi.

Mun mielestä täällä ei ole kyllä yhtään havaittavissa sellaista vttumaista ilmapiiriä, jollainen oli joskus 2-3 vuotta sitten, kun nämä "vahvat persoonat" olivat aktiivisia palstalla.

Toisaalta eivät kyllä hekään varmaan (kaikkia) juttuja tarkoittaneet pahalla tai olla varta vasten vttuilumielessä joka kerta jotain juttua kommentoidessa, monilla oli vain sellainen tyyli. Suora ja selkeä oma mielipide. Ja niitä tuotiin joidenkin mielestä ehkä vähän liiankin kärkkäästi esille.

Mutta mä olen vakaasti sitä mieltä, että silloin täällä oli paljon jännempää (onko tuo sana?) kirjoitella, kun niitä tiukkoja keskusteluja oli enemmän.

En tiedä onko mulla sitten jotkut vaaleanpunaiset silmälasit päässä, kun mä en tosiaan mitään tylyilyä pahemmin huomaa? Mutta mä toisiaan liikunkin ja kirjoittelen vain täällä aikusten palstalla, muita en edes katso. Niin ehkä mulla on hieman suppea kuva palstasta?

Mutta ihan yleensäkin, nämä jotka valittavat (kuten ehkä minäkin) että meno on täällä hiukan liian... laimeaa? Niin ehkä se valittaminen on turhaa, jos ei itse edes yritä saada niitä mielipiteitä jakavia keskusteluja aikaiseksi, ja ole itse aktiivinen.
Myönnän, mä olen liian laiska. Ja oma ulosanti ja verbaalinen lahjakkuus ei ole välttämättä edes siitä päästä, että jaksaisi alkaa mitään sen kummempaa vääntämään. Että silloin ei ole kuin tyytyä kohtaloonsa.

Mä ihailen täällä monia kirjoittajia yllämainittujen syiden ja ominaisuuksien vuoksi, mutta nimiä en viitsi mainita ettei tänne taas tule mitään sisäpiiri-vääntöä .

Mutta summa summarum - mun mielestä tämä on kokonaisuudessaan oikein mukava palsta. Eikai täällä muuten olisi viihtynyt jo vuosikausia (taisin liittyä 2006) saati joka päivä täällä käydä .

^ Mulla samanlaiset fiilikset.

Jokaiselle palstallehan kehittyy "sisäpiirejä", eiköhän se ole ihan luonnollinen jatkumo sille, että keskustelijat kiintyvät toisiinsa.

Ja mitä tulee tähän livekeskustelun & nettikeskustelun eroihin, niin kyllä sitä livekeskustelussakin saa olla tarkkana kuinka ironiseksi tai sarkastiseksi sitä heittäytyy. Kaikki eivät ymmärrä tai halua ymmärtää, eikä sitä oikein kukaan kai voi sanoa, kenen siinä täytyy sopeutua. Pääasiassa se on kai niin, että puhujan pitää sopeuttaa juttunsa ympäristöönsä & kuulijoihinsa, ei eduskunnan täysistunnossa voi puhua samalla lailla kuin kaverien kesken saunaillassa. Enkä nyt siis tarkoita sitä mistä puhutaan, vaan miten puhutaan.

Mä pystyisin nytkin helposti heittämään pari nickiä keiden juttuja varmasti luetaan helposti "väärin", mutta kun sen ihmisen tyylin tietää, niin osaa itsekin sopeutua. Ja ne ketkä ovat näitä ns. kovia kirjoittajia, eivät välttämättä edes tiedä sitä itse, mutta eivät kyllä myöskään huomaa sitä muiden kovuutta samalla tavalla.
Sellainen lausahdus, josta toinen pahoittaa mielensä pitkäksikin ajaksi, voi toiselta mennä ohi ihan tavallisena keskusteluna.

^^^ Mä kans kaipalen semmosta kunnon vääntämistä. Meinasin joskus perustaakki ketjun "Yleistä vääntämistä", mut loppu heti alkuu iteltä ideat mistä sais hyvää keskustelua. Sellaista odottaessa

nippula kirjoitti:

Ja uskallakkin kysyä koirarotua itsellesi, heti joku näsä viisas noulaiffi piikittelemässä kun et käyttänyt valmista pohjaa toiveitasi varten. Jos ylipäätänsä on jotain toiveita niin ne on kaikki väärillä perusteilla.

Jahas, tämä noulaiffi olin ilmeisesti minä. Kuten sanottu, tälle palstalle on olemassa ytimekkäät, helppolukuiset säännöt. Jos niitä ei viitsi uutta ketjua avatessaan vilkaista ja ketju menee lukkoon/joku huomauttaa puutteellisista tiedoista, niin mitäs siihen itkemään? Oma moka. Ja mitä tulee noihin rotukyselyihin, niin siinä vaiheessa kun halutaan jonkin tietyn rodun edustajan näköinen trendiseropi, niin minkähänlaista vastaanottoa kirjoittaja mahtaa odottaa?

Minusta kc on selkeä, täällä kirjoitetaan fiksusti eikä haistatella tai toimita muutenkaan ns. nimettömyyden suojista. Ainoa palsta, missä jaksan käydä lähes päivittäin! Sisäpiirit ei minustakaan ole niin selkeät ku vanhalla palstalla, enimmäkseen tosin tulee heiluttua koulutus- ja harrastuspuolella.

Mä olen niin urpo, etten varmaan tajuis, jos sanoisin vahingossa jotain loukkaavaa jollekkin. Ainakin yritän vastata sujuvasti ja asiallisesti. En ole kärkäs tai ilkeä ihminen luonnoltani.
Itseasiassa mitä suurempaa osaa kirjoittajia olen seurannut, olen ollut vain positiivinen, miten fiksua ja kiinnostavaa väkeä täällä onkaan. Hyvin saanut palautetta (nopeastikin) jne.

Joskus tietty hommat menee vääntämiseksi ja ollaan hieman hukassa, mitä toinen yrittää asiallaan tuoda esiin, mutta eihän näitä koskaan voi välttää. Näissäkin olen huomannut, että molemmat/useammat osapuolet omaavat hyviä pointteja asiasta ja saattavat olla osaltaan kummatkin oikeassa, mutta eivät välttämättä siinä tilanteessa sitä itse huomaa. Tai että huomata välttämättä sitä, että asia on ymmärretty ja asiaa jatketaan paatostamalla samasta asiasta hieman eritavalla. Äh, toivottavasti tuosta joku ymmärsi jotakin?

En ainakaan tuntenut olevani kirjautuessani mitenkään syrjitty, onhan se kai hieman ymmärrettävääkin, että vakinaistuneempi porukka voi hieman testaillakkin, että onko tuo keskustelija nyt jäädäkseen vai vaan "hetken huumassa"... helpompihan se on alkaa toisen kanssa keskustelemaan, kun on enemmän taustatietoa millainen kirjoittaja on ja millaisia harrastuksia jne.

Mäkin muistan ne parin vuoden takaiset tuliset keskustelut. Harmitti vain, kun suurimman osan ajasta seurailin vain taustalta, enkä osannut oikein sanoa juuta tai jaata. Yleensä pystyn ilmaisemaan itseäni paremmin verbaalisesti kuin puheella, mutta jollain tavalla sitä nimenomaan ei halua tällä forkalla leimautua joksikin tietyntyyppiseksi ihmiseksi. Koska sitä tapahtuu - ja nopeasti.

Onhan tämä sääntöjen puolesta huomattavasti nipompi foorumi kuin moni muu, mutta tällaiselle, joka tykkää järjestelmällisyydestä, se on vain plussaa. Ja täällä on läheinen ilmapiiri, yhteisö. Ainoastaan oikeat nimet puuttuvat. Jos haluaa mennä aukomaan päätään tyhjänpäiväisemmälle palstalle jossa on kaikki hujan hajan, niin siitä vaan. Itse käyn täällä, koska aika ajoin täällä viriää kohtuullisen vakavaa ja mielenkiintoistakin keskustelua. Ja onhan se kiintoisaa kun kaikki erilaiset persoonallisuudet ottavat yhteen, kun löytyy vain yksi yhteinen asia - koirat. Ei siitä kannata niin hermostua.

Mun mielestä foorumeilla pitäisi päteä sellainen sääntö, että jos voit sanoa tän asian livenä päin naamaa tuolle ihmiselle, voit sanoa sen täälläkin. Ihan kaikista viesteistä täällä en ainakaan uskoisi, että viestin laittaja haluaisi niitä oikeassa elämässä sanoa. Netissä kun tulee voimakkaan tunteen vallassa helposti kirjoiteltua kaikenlaista.

Tää palsta on nykyisin kuin Idols ilman Simon Cowellia.

jannie kirjoitti:

Enkä nyt siis tarkoita sitä mistä puhutaan, vaan miten puhutaan.

That's the point. Mm. Pentupuolella sekarotuisia käsittelevissä aiheissa on ihmiset ilmaissut hyvin omia mielipiteitään, mikä on mun mielestä hienoa! Samoin tuolla Rotu jota en koskaan ottaisi (tms.) -ketjussa.

blanko kirjoitti:

Mun mielestä foorumeilla pitäisi päteä sellainen sääntö, että jos voit sanoa tän asian livenä päin naamaa tuolle ihmiselle, voit sanoa sen täälläkin. Ihan kaikista viesteistä täällä en ainakaan uskoisi, että viestin laittaja haluaisi niitä oikeassa elämässä sanoa. Netissä kun tulee voimakkaan tunteen vallassa helposti kirjoiteltua kaikenlaista.

Komppaan siinä mielessä, että mun mielestä nimimerkin takana on turha aukoa kellekkään mistään, ellei ole rohkeutta sanoa sitä myös päin naamaa. Itsellä on ainakin se periaate. Tosin musta tuntuu, että halutessaan mut voi yhdistää aika taitavasti "oikeaan minääni" eli muhun tosielämässä.

Itse tykkään kyllä siitä, että KC on selkeä (toisin kuin esim. Hevostalli.net, jossa oon joskus käynyt ja jossa kaikki oli tosi sekavaa). Tottakai noita "klikkejä" tulee, koska samat ihmiset pyörii samoissa ketjuissa. Itse olin muutaman kuukauden poissa ja kun tulin taas kirjoittelemaan, niin moni ihminen laittoi viestiinsä että kiva kun tulit takaisin. Olihan se mieltä lämmittävää. Itsellä on monia nimimerkkejä, joiden kanssa keskustelemisesta nautin ja monia ketjuja, joissa on tosi mielenkiintoista keskustelua, jota on kiva seurata ja johon on kiva osallistua.

En osaa sanoa juuta enkä jaata tohon "ennen käytiin niin kiivasta keskustelua" -juttuun, koska joskus vuosia sitten kun kirjoittelin, vaikutin lähinnä tuolla junnupuolella. Enkä nyt sano sillä, että mun mielestä pitäisi vaan hyssytellä eikä keskustella, mutta toiset laittaa kritiikkiä suoraan ihmiselle (esim. rotukeskusteluissa) eikä itse aiheeseen, niin kuin kuuluisi. Mielenkiintosta kuitenkin on se, kun puhutaan ja väitellään itse aiheesta, ei ihmisten kustannuksella eikä mennä henkilökohtaisuuksiin.

Mua ei haittaa mitkään sisäpiirit, nuorempana kuuluin sellaisiin itsekin muilla palstoilla. Nykyään en enää ehdi viettämään koko elämääni netissä joten kirjoittelen vain kun on asiaa, silloin jää kaikki sisäpiirit saavuttamatta mutta eipä minua sellaisten olemassaolo häiritse.

Tykkään että KC on ihan mukava palsta, ottaen huomioon että vaikka koiria on Suomessa suhteessa ihan hirmuinen määrä, ei aikuisille sopivia koira-aiheisia nettipalstoja ole juurikaan, tai ainakaan aktiivisia sellaisia. Aika erikoista toisaalta, mutta kiva että löytyy ainakin yksi aktiivinen ja asiallinen palsta.

Kun aloitin täällä päällimmäisenä jäi kyllä mieleen ihan uskomattoman näsäviisaat ja pätemisentarpeiset moderaattorit, vastaaviin en ollut törmännyt millään muilla palstoilla. Yleensä moderaattorit ovat aika hiljaisia keskustelijoita ja puuttuvat vain kun on aihetta, täällä törmäsin ensimmäistä kertaa siihen ilmiöön että tietyt modet olivat keskustelijoista ehkä aktiivisimpia ja kävivät poikkeuksetta nälvimässä aivan olemattomista asioista sellaisissa ketjuissa, joita uudet käyttäjät avasivat En ole seurannut kuuluuko tämä yhä näiden tiettyjen modejen hommiin (tai ovatko he edes enää palstalla), se oli vain aika silmiinpistää koska modet olivat 100% varmuudella nälvimässä jokaisessa ketjussa, jonka oli aloittanut uusi käyttäjä, mutta palstajulkkisten kirjoituksiin ei sitten taas puututtu edes sellaisissa tapauksissa, mihin yleensä muilla palstoilla pääasiassa modeja tarvitaan. Voi toki olla, että tänne rekisteröityy jatkuvasti niin paljon uusia, että osa pitää pelotella pois?

kiivilintu kirjoitti:

Mielenkiintosta kuitenkin on se, kun puhutaan ja väitellään itse aiheesta, ei ihmisten kustannuksella eikä mennä henkilökohtaisuuksiin.

Mun mielestä toi on tärkeä pointti. Itse yritän entistä enemmän olla lähtemättä mukaan sellaiseen piilov*ttuiluun ja nokitteluun, vaikka välillä mieli kovasti tekisikin (joo, olen luonnoltani aika ärhäkkä ja tiettyjen kavereiden kanssa revittelen sitten huolella). Jää parempi mieli kuitenkin itselleenkin, jos ei voita toista sillä montako iskua saa vyön alle iskettyä vaan osaa perustella kantansa aiheeseen ja kykenee hillitsemään julmuutensa. Toisaalta sitten taas mulle on aikoinaan sanottu sitäkin, että olen liian vakava ja kuiva kirjoittaja, mutta enpä mä täällä kirjoitakaan sen takia että miellyttäisin mahdollisimman montaa ihmistä.

En oikeasti ymmärrä sitä, miksei asioista voisi keskustella kiivassanaisesti ilman että pitää toisen älyä heti alkaa kyseenalaistaa tai muuten keskittyä kirjoittajan pilkkaamiseen oman kantansa perustelun sijaan. Kaikkinainen väheksyntä on perseestä ja piikittely vaan ei mun mielestä kuulu keskenään vieraiden ihmisten välille. Varsinkaan yksipuolisena. Inhoan myös mm. maahanmuuttokeskusteluissa erilaisista ihmisistä käytettyjä halventavia termejä. Se on aika varma tapa menettää kirjoitukselta kaikki painoarvo ainakin mun silmissä. Oli asiasisältö muuten miten hyvä vain, ei toisen kirjoittajan tai jonkun isomman ihmisryhmän kutsuminen rumilla nimityksillä anna kirjoittajasta hyvää kuvaa. Eri asia sitten purkautumisosastolla avautua jostain yksittäisestä kohtaamastaan urposta, siinä vaiheessa voi käyttääkin jo vähän värikkäämpiäkin termejä.

Neruda, kukahan se tän palstan Simon sitten olikaan? Mutta kc on tosiaan muuttunut, hyvässä ja pahassa.

Mulla on sama kuin Johilla, en jaksa enää juurikaan edes lukea muuta kuin aikuisten palstaa. Sitä vaan on kyllästynyt seuraamaan vääntöä siitä kuka on kukkahattutäti ja kuka eläinten pieksijä tai sopiiko laumis kerrostaloon.

Hymiöt on musta ihan jees, mutta lähes aina mun mielestä vinkkaava hymiö () on silkkaa v*ttuilua. Joskus hyvinhyvin harvoin se voi sopia jonkun tutun kanssa vitsailuunkin.

neruda kirjoitti:

Tää palsta on nykyisin kuin Idols ilman Simon Cowellia.

Mitä niihin kärkkäisiin kirjoittajiin tulee... Vahvat kirjoittajapersoonat värittävät kyllä palstaa, mutta taitava kirjoittaja osaa kirjoittaa nokkelasti ja jopa provosoivasti menemättä henkilökohtaisuuksiin. Mielestäni juuri se kiivilinnun mainitsema asiasta keskusteleminen pitäisi jokaisen pitää mielessä.

Hyvä esimerkki foorumista, jossa vahvojen kirjoittajien henkilökohtaisten herjojen heittelyyn perustuva nokkapokka on pilannut täysin ilmapiirin, on hevostalli.net. Tuota foorumia aikanani seuranneena tämä palsta tuntuu ihan rauhan tyyssijalta, ja olen kyllä nauttinut siitä että täällä voi useimmiten oikeasti keskustella asiasta. Kun omaa mielipidettä korostetaan henkilökohtaisuuksiin menevällä paatoksella, menettää koko argumentti uskottavuutensa omissa silmissäni (niin netissä kuin f2f). Näen, ettei sellaiset kommentit palvele mitään muuta tarkoitusta kuin kommentoijan egon pönkittämistä vastakeskustelijan polkemisen kautta. Näppäimistön suojista sitä nettiegoa on liian helppo paisutella, ja siihen kun tarpeeksi moni lähtee mukaan, niin jo häviää mielekkyys koko foorumista.

Pennunomistajien pulinassakin totesin, että kun sen mielipiteen esittää henkilökohtaisuuksiin menemättä, kritiikki menee paremmin perille. Kyse ei ole siis ainakaan minun mielestäni siitä ettei saisi eriäviä mielipiteitä esittää, mutta jos tarkoituksena on oikeasti yrittää vaikuttaa toisen mielipiteisiin eikä vain lämpimikseen huudella ja sitten mielenkiinnolla seurata millaisen roihun saa aikaan, kannattaa miettiä miten asiansa ilmaisee.

Mä ainakin myönnän olleeni joskus, etenkin parin ensimmäisen modevuoteni jälkeen, just sellainen tympääntynyt mode. Sellainen, jonka lukkoviestit oli tasoa "hei sinä pässi huomasitko rekkautuessas että täällä on säännötkin, lue ne ja mieti sit miks ketju on lukossa". Sittemmin jossain tätä ketjua vastaavassa ketjussa siitä tuli aika paljon palautetta, että vaikka modelle se lukitus on urallaan kolmassadaskuudeskymmenesseitsemäs, on se sille kohteelle, uudelle palstalaiselle, se ensimmäinen - ja tarpeeks v*mäisen viestin kohdatessaan myös viimeinen. Sen jälkeen ainakin ite vähän havahduin ja muutin lukkoviestieni sävyä.

Paulchen kirjoitti:

Yleensä moderaattorit ovat aika hiljaisia keskustelijoita ja puuttuvat vain kun on aihetta, täällä törmäsin ensimmäistä kertaa siihen ilmiöön että tietyt modet olivat keskustelijoista ehkä aktiivisimpia --

Tästä muistan olleen joskus, tyyliin 5v sitten, kova keskustelu silloisessa modeporukassa. Ja meillä oli aika hyvä kahtiajako. Puolet oli sitä mieltä, että moden kuuluu olla hiljainen taustailija, puolet taas sitä mieltä, että mode saa olla aktiivinenkin kunhan muistaa oman roolinsa myös oman palstansa ulkopuolisilla palstoilla. Olin silloin ja olen yhä sitä mieltä, että mode saa olla aktiivinenkin keskustelija. Tällöin pitää vaan pitää erityistä huolta siitä, että moderointipäätökset pystyy tekemään objektiivisesti.

Ei täältä siis yksittäistä Simonia puutu, mutta samanlainen muutos on tullut, eli molempia on nykyisin pliisumpi seurata.

Silloin kun aloin tänne kirjoittamaan, tuli aika tylyä tykitystä kun lähes ensimmäiset viestini koskivat sitä, kun maalla kävi rotikka päälle kun molemmat koirat olivat vapaana samalla seudulla. Aikalailla korvessa. No, siinähän sitten nieleskelin sitä lakia miten koira pitää pitää kiinni ja olen idiootti. Enkä lannistunut, oikeastaan edes harmistunut. Ainakaan en itkenyt tai pahastunut sydänjuuriani myöden niin, että olisin palstalta poistunut.

Kerran kc historiani aikana olen suuttunut niin, että jos lausujat olisivat olleet lähistöllä, olisi ollut ihan ehta nyrkki silmässä. Eli oli arka, todella henkilökohtainen aihe, huono hetki ja täydellistä nillityksenhalua sellaisilta kirjoittajilta joilta en moista olisi ikinä ehkä odottanut, en kyllä muista nimimerkkejä enää, mutta uudehkoja tai suht hiljaisia tyyppejä näsäviisastelemassa toisen ihmisen elämän vaikeimmista hetkistä kun kerrankin oli otollinen tilaisuus vähän lytätä. Edelleen saattaa kuohahtaa (kuten nyt) jos mietin tuota aikaa ja niitä kommentteja. Vastaukseni olivat lapsellisimmat ikinä, kuten hv ja silleen. Jipii. Mutta eipä paljon kielen kukkaset silloin kukkineet. Pitää muistaa MISTÄ ja MITEN sitä v*ttuilua/ kritiikkiä aletaan harrastamaan, ja jos sitä ei osaa, niin kannattaa pitää mölyt mahassaan (myös allekirjoittaneen ). Vähän olen joskus ihmetellyt kun on tullut kommenttia tylytyksestä, vaikka mikään paha vaihde ei olisikaan ollut silmässä vaan ihan parin lauseen pituinen kommentti ilman niitä hymiöitä ja pehmentäviä sananparsia ettei vaan tulisi ikku ja varmasti ymmärrettäis oikein. Se on ihmetyttänyt jonkin verran.

Lynkkausjoukot on aika pitkälti kadonneet palstalta, mikä on hyvä juttu. Mua suututtaa oikeassa elämässä ja foorumillakin se, että ei yksin uskalleta sanoa mitään, vaan tarvitaan joukon tuki ja turva että uskalletaan lähteä ilkeään sävyyn päätä aukomaan. Jos ei uskalla itsekseen antaa tulla tuutin täydeltä, niin nappo kiinni sitten porukassakin. Turha ilkeily ja kettuilu on naurettavaa, mutta joskus niin kovin viihdyttävää. Kuitenkin tykkään siitä, että nykyisin nuo henkilökohtaisuudet on aika pitkälti kai jääneet pois. Turha sellaisia on viljelläkään kun ei tunne kanssakirjoittajia. Aika pliisu meno on mun mielestä palstalla nykyisin, yritetään varmaan luoda sellaista kokonaisvaltaisen rakkauden tyyssijaa. En itse ainakaan ole huomannut mitään järin ihmeellistä täällä enää, osittain ikäväkseni mutta ehkä ainakin uudempien kirjoittajien onneksi. Voisin nimetä parikin jotka eivät olisi esim. ison C:n () kynsistä täällä selvinneet.

Tykkään tästä palstasta siksi, että täältä saa aina vastauksen ja apua -myös ihan oikeaa, konkreettista apua. Se on hieno asia tässä "yhteisössä". Siksi en ole täältä poistunutkaan vaikka jotkut varmaan toivoisivatkin niin. Ei vain ole toista palstaa missä tekisi mieli kirjoitella, koitettu on, mutta juttujen tasot on vähän niin ja näin (ja yleensä ne on tosi sekavia ja veis liikaa aikaa alkaa tonkimaan jokaista ketjua samoista asioista), joten edelleen keikun täällä.

Muoks. Ja luojan kiitos nämä ketä kc:laisia haluaisit tavata livenä ja ketä olet tavannut livenä niinku ja arvostusta tosi hoosee kooseelaisille -ketjut on kadonneet, ne sitä "sisäpiirikateutta" osittain lietsoivat ja on hyvä, että niiden aika on ohi. Tuli itsekin niihin kirjoiteltua, mutta nyt ajattelee, että ehkä juuri ne ovat olleet niitä, mitkä ovat luoneet uusille vahvan maun siitä "sisäpiiristä". (Voi hitsi miten mä muuten inhosinkaan sitä nillitystä kyseisestä "sisäpiiristä".)