Koirat.com

^Mä kans kannatan tota lakimuutosta sairaiden ihmisten kohtaloilla mässäilyyn. Toivoisin että Johanna Tukiainen tajuis nyt mennä vaikka sinne katkaisuhoitoon yms.

muoks. se olisi ilo uutinen.

Vanis kirjoitti:

Tuksut ja muut eivät kerta kaikkiaan kykene ajattelemaan omaa parastaan, ja valinta on selvä, kun seiskan toimittaja pamahtaa paikalle skumppakassillisen kanssa saadakseen vähän jutun juurta.

En itse tiedä juurikaan näiden juttujen syntytarinoita, mutta kyllä mulla sellainen mielikuva on että Tukiaiset ovat yleensä ihan omin toimin onnistuneet vetämään hirveät kärsät ja raportoimaan sen jälkeen itse seiskalle edesottamuksiaan. En tiedä kuinka usein kyse on siitä, että toimittaja kulkee heidän perässään juttujen toivossa, ja kuinka usein siitä että Tuksu pistää itse linjat kuumiksi, mutta tosiaan tämä jälkimmäinen on ilmeisesti hyvin yleistä. Ja näkeehän sen jos vähänkään etsii juttuja heistä/hänestä: Siellä on niin väkisinväännettyä puutarhaesittelyä ja skumpanmaistajaista tai vaatekaapin kohnaamista että haisee kilometrin päähän että nyt on tarvittu taas seiskalta muutama kymppi rahaa.

Tottahan se on että jos seiska, hymy ja muu törkylehdistö lakkaisi antamasta niitä kymppejä ja tekemästä juttuja, niin saattaisi olla että elämään löytyisi muutakin sisältöä. Sellaista asiaa vain ei tule tapahtumaan ikinä, ainakaan niin kauan kuin homma on laillista. Erityisesti juorutoimittajat, ja vielä erityisemmin seiskan toimittajat, eivät ole luultavasti koskaan moraalista kuulleetkaan. Seiskaan painetaan kaikki lukijoiden keksimätkin lööperit, ja se kertoo minun mielestäni aivan riittävästi.

Jos sitten tuollainen maassa makaavan potkiminen julistettaisiin laittomaksi, niin seuraava ongelma olisi heti että mihin vedetään raja? Joku Tuksu on varmasti kenen tahansa mittapuulla pohjamudissa rypevä hylkiö, mutta mites sitten ne jotka ovat vielä vähän enemmän tolkuissaan mutta kuitenkin mokailevat? Saisiko heistä tehdä juttuja, ja miksi? Mikä pelleraja täytyy ylittää että ansaitsee sen että media jättää viimein rauhaan, tai ehkä ainakin Tukiaisen tapauksessa olisi sopivampaa sanoa että media kääntää selkänsä? Minä en osaa vastata tuohon.

tällainen sairaiden ihmisten kohtaloilla mässääminen on suhteellisen uusi ilmiö.

Tuo on kyllä ihan totta. Jos ajattelen vaikka vanhempieni ikäpolven ihmisiä, niin jos heikäläiset menevät vaikkapa tanssiravintolaan keikalle ja artisti könyää lavalle nelinkontin ja aivan tolkku pois, ei sellaista alennustilaa halua kukaan jäädä katsomaan. He luultavasti lähtevät pettyneenä pois ja häpeävät esiintyjän puolesta. Entäs meidän sukupolvemme? No me maksetaan siitä että päästään näkemään tuollaista!

Mitä pitää tapahtua, ennen kuin muutkin ovat vastuussa tästä kaikesta?

Minä en edes miettimällä keksi mikä voisi olla niin järkyttävää, että media tai noilla sikailujutuilla elävä yleisö myöntäisi vastuunsa ja muuttaisi käytöstään. Onhan noita tähtösiä tipahdellut niin isommissa kuin pienemmissä piireissä ja sekaan mahtuu hyvinkin traagisia tarinoita, ja niitä jokaista yhdistää se että haaskalinnut ovat uskollisesti paikalla joka kerta. Osa on sentään sen verran rehellistä väkeä että ilkkuu ja nälvii kuten ennenkin, mutta kaksinaamaisimmat ovat paikalla voivottelemassa osanottoja ja kehumassa kuinka se oli niin ihana ihminen, vaikka ovat siihen saakka räksyttäneet ja nauraneet muiden mukana.

eetla kirjoitti:

[quote=BaeLiana]Onhan se toki suurilta osin oma valinta kitata sitä alkoholia (tai muita aineita) edes ensimmäistä kertaa kroppaansa, mutta pitkäaikaisen ja varsinkin ongelmakäyttäjän kohdalla ei mun mielestä voi enää puhua pelkästä "omasta valinnasta". Onhan se jo todettu, että alkoholismi on sairuas (josta ei parane koskaan lopullisesti) ja monet huumeet aiheuttavat riippuvuutta. Kun summaan vielä lisätään mahdolliset mielialahäiriöt, niin siinähän on hyvä soppa, jonka parantuminen ei taida olla kiinni vain käyttäjästä itsestään.

Mä tiedän että alkoholistit on sairaita. Mutta mikäli he ei koe elämäänsä tai sen laatua huonoksi (käy todella pohjalla) niin miksi ne hoitoon menisi, Suomessa kun ei pakkohoitoon aikuista ihmistä saa.
Mua veetuttaa ylimalkaisesti kaikki ihmiset jotka sanoo että kun ei hommattu apua/laitettu hoitoon tai tehty jotain, mutta kun se ei auta jos ei sitä omaa tahtoa lopettaa ole. Se on ku koskea vastaan taistelis. Loppupeleissä pilaa oman elämänsä hyysäämällä sitä juoppoa/ antaa sen juopon terrorisoida itseään ja lähipiiriään. Minä en moiseen enää lähtisi ja mikäli törmään vastaavan kanssa painivaan niin kehotan vaihtamaan suuntaa jos ei halua upota sen juopon mukana. Juoppo ei voi ottaa edes yhtä, siis ei edes yhtä.

Alkoholismiin on apu saatavissa, omassa tuttava piirissä on minnesota hoidon läpi käyneitä ja toinen päätti jo mennessään lopettavansa juomisen ja onnistui, toisen piti ottaa toinen yritys (sitä ennen veti 100 panadolia ja pullon vodkaa ja kävi rajamailla ettei delannut) että raitistui. Sitten on ihan itse Jumalan avulla juomisen lopettaneita, mutta aina se onnistunut yritys on vaatinut sen tahdon sen oman elämän muuttamiseen. yksi serkuista kävi hoidoissa, mutta ei halunnut muuttua ja niin sen elämä päättyi 40 vuotiaana. [/quote]

Täältäkin suosittelu Minnesota-hoidolle. Itse toivuin tuon hoidon avulla ja nyt elämä hymyilee.

En tiedä kuvittelenko vain, mutten ole tuntenut ärsytystä Suomen ö-luokan julkkiksia kohtaan pitkään aikaan. liekö ihan vain siitä, että olen aika onnistuneesti blogannut Suomen keltaisen lehdistön sosiaalisesta mediasta vai onko näillä reppanoilla mässäily oikeasti laskemaan päin?