Koirat.com

Lua kirjoitti:

Mun mielestä kaikille ihmisille ei sovi nämä ns. kovat koirat. Enkä usko, että edes se kouluttaminen on aina riittävä juttu, myös ihmisen oma luonne on oltava tarpeeksi tiukka ja koiran on kunnioitettava omistajaansa. Kyllähän sen näkee, että monesti sama koira käyttäytyy ihan eri tavalla riippuen siitä, kuka siellä hihnan päässä on.

Amen to that


Joo mut oikeesti, kaverilla on ongelmia tiibetinspanielin kanssa niin en tiedä millainen aikapommi sillä olisi käsissään jos sillä olisi unelmakoiransa saksanpaimenkoira. Vaikka saksanpaimenkoirat ei ole kovia koiria mielestäni mutta näin niinkuin esimerkkinä että en halua tietää millaisia ongelmat olisi ison koiran kanssa jos ei ole auktoriteettia edes pienemmälle.

Lua kirjoitti:

Kyllähän sen näkee, että monesti sama koira käyttäytyy ihan eri tavalla riippuen siitä, kuka siellä hihnan päässä on. Toivottavasti tulisivat muotiin uudestaan kultasetnoutajat yms. vähän pehmeämmät rodut...

Mun nähdäkseni ihmiset ei sais myöskään tuijottaa liikaa rotumääritelmään tai sitten jonkun muutaman yksilön kautta muodostaa käsitystä jostakin koirarodusta. Esim. naapurin kultainennoutaja on todella dominoiva ja kova koira. Kyseisellä henkilöllä on ollut neljä saman rodun edustajaa ja tuohon määrään on mahtunut toinenkin vastaavilla piirteillä varustettu koira.

Piimäenkeli kirjoitti:

Aika hurja asenne kyllä toi, että koirasi saa purkaa vihaansa muihin koiriin, jos se vaan pysyy hanskassa, eikä asiassa ole mielestäsi mitään ongelmaa. Eikö sillä ole mitään väliä, että vastaantulija pelkää koiransa hengen edestä, eikä voi tietää pysyykö koirasi hanskassa vai ei? Tottakai se on ongelma. Sehän lisää pelkoa ja vihamielisyyttä koiria kohtaan.i

Mitä tuollaiselle ongelmalle tulee tehdä, jos koira ei vaan kerta kaikkiaan opi sietämään kaikkia vastaantulijoita? Mullakin on yksi veteraani-ikäinen remmirähjä, jonka kanssa on kokeiltu kaikki mahdolliset menetelmät. Kenties taustansa takia tai sitten muuten vaan, omalla reviirillään se on hihnassa aika järkyttävä tapaus. Vapaana tuskin huomioi vieraita koiria, remmissä pirun pelottava ilmestys.

Piimäenkeli kirjoitti:

muoks. Järjestyslaissa on kielletty uhkaava käytös julkisella paikalla. Eikö myös (ison) koiran riehuminen kytkettynäkin ole tulkittavissa uhkaavaksi käytökseksi ja metelöinniksi?

Ei ole. Koiraa ei voi syyttää uhkaavasta käytöksestä järjestyslakiin vedoten. Uhkaavaa käytöstä on koiran käyttäminen uhkaamisen välineenä, ei remmiräyhän omistaminen ja ulkoiluttaminen.

Vanis, jos ei omaa koiraansa saa opetettua käyttäytymään asiallisesti, voisi varmaan ainakin lähteä siitä, että yrittäisi minimoida vastaantulijoille aiheuttamansa pelon, eikä suhtautuisi asiaan niin, että vihan kohteeksi joutuneen koiran omistajan on turha asiasta natista, eikä mitään ongelmaa ole. Jos omalle kohdalle miettii tilanteen, missä vastaan kävelee koira, joka on pirun pelottava ilmestys ja käyttäytyy niin kuin haluaisi tappaa oman koiran, eikä omistajalla näytä siihen olevan henkistä yliotetta, niin onko ihme jos vähän pelottaa? Ei se vastaantulijan fiilisten vähättely ainakaan anna parempaa mielikuvaa rähjän omistajasta. Mä en tiedä miten muut tulkitsevat ton vihan purkamisen, mutta mulle siitä termistä tulee mieleen nimenomaan koira, mikä riekkuu remmissä, eikä koira, minkä riekkumisen omistaja edes fyysisesti pystyy sujuvasti estämään. Ja viittasin siis tähän tekstiin tolla kommentilla:

monna83 kirjoitti:


Minkä mä sille voin, jos Lexa vihaa isoja mustia- ja pystykorvatyyppisiä koiria? Toki pyrin hillitsemään Lexan rähinöintiä kyseisen tyyppisiä ja muita koiria kohdatessa, mutta ihan turha mulle on tulla natisemaan että mun koira purkaa vihaansa heidän koiriin. Se vain purkaa mutta kerta pysyy hanskassa, niin no problem.

Jälkeenpäinhän Monna kyllä avasi ja pehmensi tota sanomaansa jonkin verran eli kyse saattoi toki olla siitäkin, että tulkitsin väärin ton asenteen ja sen mitä vihan purkamisella tarkoitettiin.

Kyllä mullakin on ollut remmissä aggressiivisesti käyttäytyvä koira ja kyllä hävetti sen kanssa liikkuminen ennen kuin saatiin rähinä kunnolla hallintaan. Kun ongelmia vasta ratkottiin, yritin pitää huolen, ettei kukaan joutuisi koiran ruman käytöksen takia pelkäämään.

Lua kirjoitti:

Mun mielestä kaikille ihmisille ei sovi nämä ns. kovat koirat. Enkä usko, että edes se kouluttaminen on aina riittävä juttu, myös ihmisen oma luonne on oltava tarpeeksi tiukka ja koiran on kunnioitettava omistajaansa. Kyllähän sen näkee, että monesti sama koira käyttäytyy ihan eri tavalla riippuen siitä, kuka siellä hihnan päässä on.

Juurikin näin

Mun mielestä moni ns. kovien rotujen kasvattaja saisi olla reilusti tarkempi siitä, kenelle koiria menee. Yksi tutun tuttu ihmetteli kerran loukkaantuneena, kun kasvattaja ilmoitti, ettei myy hänelle dobberia. Kysyin, että miksi näin ja vastaus oli jotakuinkin, että koska hänelle ei ole mitään koirakokemusta, ei ole kiinnostunut kouluttamaan ja haluaa dobberin koska ne on söpöjä. Kiitos tälle kasvattajalle tästä päätöksestä. Itse oon moneen kertaan kauhistellut mm. vanhoja tätejä ja setiä, jotka lenkittää jotakin tällaista rotua ja näkee jo kaukaa, että jos se tahtoo päälle niin mitään estettä ei ole, kun vanhus lentää kumoon ennen kuin ehtii edes tajuta mikä iski.

Mun äidillä ja isällä oli rotikka, kun mä olin ihan pikkanen. Koiran lähtö koitti sitten siinä vaiheessa, kun se koitti käydä mun päälle kun istuin pinnasängyssä. Muistaakseni ennen kahden vuoden ikää kaikki kyseisen pentueen pennut oli päästetty koirien taivaaseen eli siellä oli selkeästi joku synnynäinen vika päässä. Ollaan kuitenkin kaikki - isä, minä ja äiti - kaikki kuitenkin rotikkaihmisiä, koska fakta on ettei jokainen rotikka tollai käyttäydy.

Piimäenkeli kirjoitti:

Aika hurja asenne kyllä toi, että koirasi saa purkaa vihaansa muihin koiriin, jos se vaan pysyy hanskassa, eikä asiassa ole mielestäsi mitään ongelmaa. Eikö sillä ole mitään väliä, että vastaantulija pelkää koiransa hengen edestä, eikä voi tietää pysyykö koirasi hanskassa vai ei? Tottakai se on ongelma. Sehän lisää pelkoa ja vihamielisyyttä koiria kohtaan.

Musta on niin humoristista, kun osa neuvoo että koiraa ei saa missään nimessä kieltää kun se rähjää, koska muuten se käy varoittamatta kiinni. Sitten kun annat koiran rähjätä, niin tulee ohjeita että sitä pitää kieltää. Jos mun oma koira rähisisi tietynlaisille koirille, huutelisin jo kaukaa, että älkää tulko lähelle, tää ei siedä tollaisia koiria ja vaihtaisin kenties suuntaan tai porhaltaisin pusikkoon ja päästäisin ohitse tän kiukun aiheuttajan. Tottakai tällaisen koiran pitää olla varmasti hallinnassa niin, että omistaja voi luottaa että se pysyykin hallinnassa koko tilanteen ajan. Joillekkin vaan jää traumoja tietyistä asioista, kuten vaikka tietynlaisista koirista. Meidän Emma putosi ekana keväänään vapaana ollessaan pikkusessa ojassa jäiden läpi ja kastui ja sen jälkeen se ei ole suostunut uimaan eli traumat sille siitä jäi. Sen jälkeen en ole vähätellyt koirien traumoja, koska huomattiin koko perheen voimin että pienestäkin voi jäädä isot traumat Eli ei jollekkin herkemmälle koiralle tartte kun toisen vähän niskasta napata niin traumat jää ja sitten alkaa rähjäys vastaavan näköisille koirille.

Muoks. Joskaan en ymmärrä, miksi traumatisoituneen koiran kanssa täytyy käyttäytyä tyhmästi. Koirapuistoon toi yksi nainen pienen koiransa, joka sitten kävi isomman koiran päälle varoittamatta. Kun koirat saatiin erilleen, pienen koiran omistaja sanoi että hänen koiraansa puri saman rotuinen iso koira ja sen jälkeen koira on aina käynyt vastaavanlaisten päälle ja hän yrittää näin aina siedättää koiraa sietämään ko. koiria. Ei tietenkään olisi kannattanut esim. varoittaa muita ja kertoa tilanteesta ennen kun koiran päästää puistoon