Koirat.com

eeelisa kirjoitti:

on paljon fiksumpaa kulkea metsässä iskän hirviporukan kanssa ku räkiä kyläkaupan nurkalla. :)

Veit sanat suusta!

Ja onpa vielä pakko sanoa että jos lapsi on pienestä pitäen kulkenut siellä hirviporukan mukana ja on oppinut kunnioittamaan eläimiä ja ymmärtämään ettei niille saa tehdä mitä vain, niin tuskinpa tulee tarvetta riepotella ja yrittää hukuttaa kissanpoikasia alle 10-vuotiaana, kuten oli tässä taannoin Järvenpäässä käynyt.

Mä en itse pystyisi ampumaan eläimiä (joskaan en syö myöskään sitä kaupan possua) enkä siksi olisi ihan ensimmäiseksi harrastukseksi lapsilleni metsästystä esittelemässä. Mutta sellaisessa perheessä jossa muutenkin metsästetään, on se mielestäni lapselle ihan yhtä oiva harrastus kuin aikuisellekin. Mieluummin minäkin soisin että ne, joiden on mielestään pakko syödä lihaa, söisivät luonnosta tulevia eläimiä jotka joka tapauksessa kuolisivat, kuin sitä tehotuotettua sikaa.

Jos lapsen on pakko päästä ampumaan, niin mieluummin mä omat lapseni sitten metsälle lähettäisin kuin ampumaan pelikonsolin avulla ihmisiä... Epäilen etteivät nämä kouluampujat sun muut häiriintyneet nuoret ole opetelleet aseenkäyttöä hirviseurassa.

Heini kirjoitti:

Kamala mitä barbaareja!

Luuletkos että jos ihminen ei olisi näin kehittynyt ja fiksu niin kukaan ei meitä metsästäisi? Mietippä sitä aikaa kun asuttiin vielä luolissa. Harva se päivä oltiin sapelihammastiikeiden illallisena. Ainoastaan sen takia että nykyihminen kykenee ajattelemaan niin pitkälle, löytyy näitä "en ymmärrä eläimen tappamista"-tyyppejä. Jos emme olisi näin fiksuja niin jokainen söisi mukisematta eteen heitetyn paistin.

En luule. Eläimiä en sanoisi barbaareiksi juurikaan siksi, että ne eivät osaa ajatella kuin ihminen, ne toimivat vain vaistonsa varassa. Ihminen voi tehdä moraalisen valinnan ja päättää, tappaako vai eikö tapa. Lihaahan ei nykyihminen tarvitse, kyse on vain halusta. Ja tämä kommentti nyt koskee vain edelleen sitä, että tuntuu hullulta, että ihmiset haluavat tappaa. Riistanhoito metsästyksen syynä on edelleen järkevä, ja on toki hyvä, että on tarpeeksi kylmäverisiä ihmisiä hommaa tekemään.

Muoks. Kuulostan varmaan taas kauhealta hihhulilta. Ei ole tarkoitus lietsoa nyt mitään eläinaktivistihommaa tänne.

Onhan Murmuu sulla ihan pointti tossa, ei kai sitä kukaan kiellä...? Ehkä optimi olis sellainen, että kaikki syötävä liha olis "riisdanhoidollisista" syistä lopetetuista eläimistä peräisin, koska tyhmää sekin on, heittää syömäkelpoista tavaraa pois.

Tuli tuosta "nykyihminen ei tarvitse lihaa"-jutusta mieleen, että käsittääkseni esimerkiksi vegaaneilla on yllättävän vaikeaa löytää se itselle sopiva, tasapainoinen ruokavalio. Mulla on aika paljon vegaani-ja kasvissyöjiä kaveripiirissä ja heistä lähes kaikilla on mm. iho tosi huonossa kunnossa. Se johtuu kuulemma soijasta. Itselleni kävi sama kun söin vähän päälle 6 kk kasvisruokaa. En tiedä, mutta ehkä olisi pitänyt vaan tarkemmin laskea kaikki ravintoaineet ja muut. Nyt kun syön lihaa noin joka toinen päivä niin on hipiäkin pysynyt kunnossa. Toki mieluiten syön riistaa.

Menipä vähän OT:ksi

Minä en siksi nää mitenkään vääränä tappaa eläintä ruoaksi koska en vain osaa ajatella niin että koska minä nyt kykenen ajattelemaan "lihan syönti on väärin" niin minun pitäisi myös sitten toimia niin ja ruveta kasvissyöjäksi. Tai jotain En osaa selittää tuon enempää..

Heini kirjoitti:

Ja onpa vielä pakko sanoa että jos lapsi on pienestä pitäen kulkenut siellä hirviporukan mukana ja on oppinut kunnioittamaan eläimiä ja ymmärtämään ettei niille saa tehdä mitä vain, niin tuskinpa tulee tarvetta riepotella ja yrittää hukuttaa kissanpoikasia alle 10-vuotiaana, kuten oli tässä taannoin Järvenpäässä käynyt.

Mä en kyllä usko että toi eläinten vahingoittaminen liittyisi mitenkään metsästämiseen tai metsästämättömyyteen. Halu aiheuttaa eläimille kärsimyksiä kertoo yleensä käsittääkseni vaikeista psyykeongelmista kuten asosiaalisesta persoonallisuushäiriöstä.

^ Liittyy varmasti myös ihan vanhemmilta opittuun koska ainakin tuossa tapauksessa kolmesta pojasta kahden vanhemmat olivat todenneet kissan omistajalle "mitäs pidät kissaasi vapaana" eivätkä olleet uskoneen silminäkijää vaan poikiaan, jotka olivat totta kai heti kieltäneet asian. Kolmas oli myöntänyt teon ja oli saanut jonkin rangaistuksen, olisikohan ollut kotiarestia. Kyllä juu varmasti nuo kaksi poikaa oppii oikean ja väärän noilla metodeilla...

Joku toi tämän tapauksen esille meidän mielenterveys hoitotyön tunnilla, kun oli puhetta miksi nykynuoret/lapset ovat niin usein käytöshäiriöisiä.

Muoks. Kirjoitusvirhe

Niin no yleensähän nuorten mielenterveysongelmien taustalta löytyy jotain häikkää perheestä. En yhäkään jaksa uskoa että metsästämisellä voisi olla mitään tekoa sen kanssa tuleeko nuoresta väkivaltainen, itsetuhoinen tai muuten epävakaa. Vanhemmilla itsessään tietenkin on enemmänkin tekemistä sen asian kanssa, harrastivat he ihan mitä vaan.

OT: Mulla on selkeä lukihäiriö, koska oon kattonu tän ketjun nimeksi lasten ja nuoren riistan metsästys. Hivenen erilaisen merkityksen on antanut ketjun nimi mulle ilman tuota puuttuvaa teetä. Huh huh. En meinannu uskaltaa avata tätä ketjua

^
Heh, olin juuri tulossa kommentoimaan ihan samaa.

jannie kirjoitti:

Ehkä optimi olis sellainen, että kaikki syötävä liha olis "riisdanhoidollisista" syistä lopetetuista eläimistä peräisin, koska tyhmää sekin on, heittää syömäkelpoista tavaraa pois.

Totta. En tietenkään kannata sitä, että liha menee hukkaan.

En tarkoittanutkaan että metsästys on ainoa oikea keino opettaa lapselle oikean ja väärän ero. Mutta toisaalta, kuten jo joku sanoi niin esimerkiksi nämä kouluampujat tuskin ovat kuuluneet isän hirviseuraan.

Ja sitä paitsi monet syrjäytymisvaarassa olevat lapset/nuoret pitäisi saada johonkin ns. ryhmätoimintaan mukaan missä heitä varmasti arvostettaisiin ja seura olisi ns. "oikean laista", olkoonkin vaikka sitten se hirviporukka. Parempi se kuin siellä assalla seiniin räkimässä.

Jotenkin hassua vetää kouluammuskelijat mukaan tähän keskusteluun sellaisin kevein 1+1=2 perustein.. Jos nuori on hyvin masentunut ja häiriintynyt, ei se, onko vai ei ole ollut isin metsästyskerhon mukana, vaikuta suoraan siihen käykö se ammuskelemaan koulutovereita. Se on niin monen tekijän summa, eikä metsästystä voi käyttää mielestäni tässä vasta- eikä puolestaväitteenä.
Jos niille ongelmaisille lapsille tekisi hyvää olla jossain porukassa mukana, niin miten ois urheilu, taide, politiikka, käsityöt, moottoriurheilu, kansantanssit... Ja toki, myös metsästysseurasta voi saada ystäviä ja ymmärrystä. MUTTA on vähän liian heppoisin perustein nyt vedetty mukaan jotkut kouluampujat ja kuinka he olisivat voineet hyötyä metsästyksestä (?). Ylipäänsä kaikenlaistn ääriesimerkkien antaminen on vähän ärsyttävää.

Ja tosta kissojen rääkkämisestäkin: jos on terve kasvuympäristö ja terve lapsi, niin ei se rääkkää niitä kissoja. Siihen ei tarvita kokemusta metsästyksestä, että osaa arvostaa eläimiä. Eli sekään ei toimi nuorten metsästyksen puolustuksena, vaan terveen kasvuympäristön puolustuksena.

En kyllä tarkoita että vastustan metsästystä erityisemmin, en vaan tykkää kun mukaan vedetään erilaisia ilmiöitä ja koetetaan linkittää niitä muihin asioihin aika löyhin perustein.

Ja tietysti mieluummin tarjoaa lapselle jotain aktiviteetteja, kuin antaa sen kulkea kylillä kännissä huutamassa mummoille "väistä muumio, täältä tulee nuoruus". Mutta sekin aktiviteetti tosiaan voi olla jotain ihan muuta, kuin metsästäminen. Ei edelleen sillä, että se itse metsästäminen olisi sen huonompi homma, mutta on niitä niin paljon muitakin, että hassua asettaa vastakkain "mieluummin metsällä, kuin kylällä häiriköimässä".

Mondial,
tarkoitatko siis, että vähiten mieluiten kartsalla, pikkasen mieluummin metsällä mutta kaikista mieluiten jossain niissä muissa mitä luettelit...?
Kyllä mun mielestä metsästys on ehkä jopa parempi harrastus kuin vaikka (kunnallis)politiikka - SE se vasta raadollista touhua onkin

^ nope, en tarkoittanut laittaa niitä mihinkään järjestykseen, paitsi että mieluummin missä vaan muualla kuin ongelmissa. Ja jotkut nuoret nauttii siitä politiikastakin.
Mutta toisaalta, nen mahdollisuudet riippuu tarjonnasta ja siitä asuuko 100 000, 10 000, vai 100 ihmisen kylässä.

muoks. nojoo ehkä kuitenkin mieluummin niissä muissa kuin metsästäMÄSSÄ.

^ En minäkään osaa yksinkertaisesti ymmärtää miksi se metsästys on kaikkien mielestä se huonoin harrastusvaihtoehto nuorelle? (jos ei oteta huomioon kasvissyöjiä sun muita). Eipä kukaan ole tainnut vielä ihan kunnolla perustella sitä muilla kuin ihan samoilla oletuksille kuin minäkin.

^ ei oo munkaan mielestä huonoin. Ja aiemmassa viestissä nimenomaan sanoin, että ei pitäis käyttää vastaan- eikä puolestaväitteinä kumpanakaan noita kouluampujia. Se ei ollut kannanotto kumpaankaan suuntaan.

Ja sitten tossa kun sanoin, että mieluummin ei metsästäMÄSSÄ, niin se on sitten nimenomaan oma henkilökohtainen kasvissyöjä subjektiivinen näkemys. Metsällä sen sijaan on kiva olla noin yleisesti. Kuitenkaan en vastusta metsästystä.

Mondial kirjoitti:


Ja sitten tossa kun sanoin, että mieluummin ei metsästäMÄSSÄ, niin se on sitten nimenomaan oma henkilökohtainen kasvissyöjä subjektiivinen näkemys. Metsällä sen sijaan on kiva olla noin yleisesti. Kuitenkaan en vastusta metsästystä.

Metsällä olemisella tarkoitetaan yleisesti metsästämässä olemista

^ i know. Kirjotusvirhe. Siis metsäSSÄ.