Koirat.com

Nuo uudet säännöt on kyllä aika hämärät

Ensin sanotaan: Tuomari voi harkintansa mukaan antaa sekä kilpailuarvostelussa sijoittuneille että muille luokassa kilpailleille, erinomaisella palkituille koirille SERTIFIKAATIN ARVOISEN (SA),
joka oikeuttaa koiran osallistumaan paras uros- ja paras narttu -luokkaan..

Myöhemmin kuitenkin sanotaan: i) Paras uros-/paras narttuluokka (PU/PN). Tähän luokkaan ovat oikeutettuja osallistumaan koirat, jotka on (sijoittuneet juniori-, nuorten-, avoin-, valio-, käyttö- tai veteraaniluokassa neljän parhaan joukkoon laatumaininnalla erinomainen ja) palkittu
sertifikaatin arvoisella (SA).

Niin että pitääkö sitä nyt sitten olla sijoittunut neljän parhaan joukkoon vai ei? Tuohon on pakko oli jokin selitys/erityissyy, miksi jokin ei neljän parhaan joukkon sijoittunut ERI:n saanut saisi SA:n.

Ja on vähän hassua että ensin saat SA:n ja jos menee hyvin niin seuraavaksi saat vielä sen oikean sertin

Vietin pari päivää Tampereen kansainvälisessä koiranäyttelyssä. Ulkomuototuomarit pätevöityvät rotujen tuomareiksi toimimalla tuomariharjoittelijoina ja saamalla koearvosteluistaan tuomarin lausunnon.

Yhtä katsomani rotukehän yhtä rotua koetuomaroimassa oli nytkin mies, joka on jo pätevöitynyt monen rodun tuomariksi. Kyseinen tuomarikandidaatti seisoi pääosan ajasta kahden metrin päässä koirista kädet ristissä rinnan päällä, taskuissa tai takamuksen päällä. Yhteenkään koiraan mies ei koskenut. Ei myöskään kysynyt koirien omistajilta mitään. Oli koko ajan sen näköinen, että evvk! Muutaman kerran suomensi omistajille tuomarin pyynnöt. Siinä koko koe"arvostelu". Olen vuosien saatossa nähnyt monia koetuomarointeja, mutta en yhtään tämän kaltaista.

Ihmettelin sitäkin, miksi tässäkin näyttelyssä (kyseisessä kehässä) oli romanialainen tuomari. Mitä erityistä annettavaa Romanialla on Suomen koiranjalostukselle. No, ainakin hän oli näkemäänsä tyytyväinen, sillä hän antoi kaikille arvosanan "erinomainen". Lähdin tosin urosten arvioinnin jälkeen seuraamaan toisen rodun arvostelua, joten tiedossani ei ole, saivatko myös kaikki nartut "erinomainen" -arvosanan.

Kuten olen aiemminkin todennut, näitä koiranjalostuksen "kehitysmaita" näemmä tuetaan koiranäyttelyharrastajien avulla. Kutsumalla näitä arvostelemaan meillä, he saavat itse näyttelykokemusta ja näkemystä eri maiden koirien ja näyttelyiden tasosta. On kuitenkin syytä kysyä onko suomalaisten koiranäyttelyharrastajien maksettava osallistumismaksuin näiden "kehitysmaiden" tuomarien kouluttaminen ja sivistäminen. Siis onko
koiranäyttely näytteilleasettajia vai tuomareita varten?

^ Kiva että uppasit ketjun, josta olet itse poistanut aloitusviestisi. Tästä on hyvä jatkaa asiallista keskustelua kypsien, sanojensa takana seisovien kirjoittajien kanssa

Olen kerran käyttänyt koiran Romanialaisella tuomarilla, joka oli kyllä oikein asiallinen ja varmasti hommansa osaava. Ei todellakaan voi pelkän kotimaan perusteella sanoa, millainen joku tuomari on!

Joo, aika mielenkiintoista lukea viestiketjua, jossa alottaja on poistanut omat viestit... Ei ole ensimmäinen kerta tältä kirjottajalta poistaa kaikki viestit, kun vastaukset/muiden kommentit eivät olleetkaan mieluisia. Ensi kerralla voisi ehkä ensin miettiä mitä mieltä on asioista ja sitten kirjottaa ne ja antaa niiden kirjoitusten ollakin siellä ketjussa...

Lua kirjoitti:

Joo, aika mielenkiintoista lukea viestiketjua, jossa alottaja on poistanut omat viestit... Ei ole ensimmäinen kerta tältä kirjottajalta poistaa kaikki viestit, kun vastaukset/muiden kommentit eivät olleetkaan mieluisia. Ensi kerralla voisi ehkä ensin miettiä mitä mieltä on asioista ja sitten kirjottaa ne ja antaa niiden kirjoitusten ollakin siellä ketjussa...

Nykyäänhän täällä ei ole enää mahdollista muokata viestejään kuin 24h kirjoituksen lähettämishetkestä.

^ Ihan hyvä onkin. Mutta joillakin näyttää olevan tapana kirjottaa ja saman tien poistaa omat viestit kun vastaukset eivät miellytä. Muokkaus on ihan hyvä, jos tulee kirjotettua epäselvästi tai kämmättyä muuten, mutta muuten jokainen voisi ehkä seistä sanojensa takana tai sitten myöntää kirjottaneensa jotain älytöntä...

Kuten olen aiemminkin todennut, näitä koiranjalostuksen "kehitysmaita" näemmä tuetaan koiranäyttelyharrastajien avulla. Kutsumalla näitä arvostelemaan meillä, he saavat itse näyttelykokemusta ja näkemystä eri maiden koirien ja näyttelyiden tasosta. On kuitenkin syytä kysyä onko suomalaisten koiranäyttelyharrastajien maksettava osallistumismaksuin näiden "kehitysmaiden" tuomarien kouluttaminen ja sivistäminen. Siis onko
koiranäyttely näytteilleasettajia vai tuomareita varten?

Kaikesta sitä voikaan olla huolissaan. Miten se on sulta tai miltään koirarodulta pois, jos tuomari on romanialainen? Eihän se kansalaisuus sitä määrittele kuinka hyvin tuomari on perillä niistä roduista joihin hänellä on arvosteluoikeus.
Ja yhdenkään koiranäyttelyharrastajan ei ole pakko ilmoittaa sitä koiraansa millekään tuomarille. Joten jos jostakusta tuntuu ettei halua tukea "kehitysmaiden" tuomareiden kouluttamista ja sivistämistä (mitä aliarvioimista ulkolaisia tuomareita kohtaan) niin sitten ei ilmoita koiraansa näyttelyyn. As simple as that.
Ja mielummin mä otan edes kerran vuodessa vaikka sitten sen romanialaisen tuomarin kuin aina ne samat suomalaiset ajokoiramiehet. Ihan yhtä vähän tai paljon näillä suomalaisilla tuomareilla on käsitystä ja tuntemusta koiraroduista kuin sitten jollain romanialaisella.

Kysymys kuuluikin, että mitä erityistä annettavaa Romanialla on Suomen koiranjalostukselle. Ja miten se palvelee tätä tarkoitusta, jos tuomari jakaa kaikille osallistujille laatuarvostelun "erinomainen"?

Onhan se tietysti nättiä ja somaa, että Suomi kouluttaa näitä koiranpidon kehitysmaita nousemaan oikeitten kennelmaitten joukkoon, mutta se voitaisiin tehdä niinkin, että näistä maista kutsuttaisiin näyttelytuomareita excursiomatkalle suomalaisiin näyttelyihin, ilman tuomarinroolia. Kotimaidensa kennelliitoilla kun tämänkaltaiseen toimintaan ei liene taloudellisia mahdollisuuksia.

Suomalainen näyttely- ja koetuomarikoulutus on korkeatasoiseksi tunnustettua, ja suomalaistuomareilla on arvostettu asema maailman näyttely- ja koekentillä. Näistä nimekkäimmät kiertävät tuomarointimatkoilla ympäri maailmaa. Kyseisissä maissa halutaan näitä suomalaistuomareita maineensa ja ammattitaitonsa takia, sillä nämä kutsujat tietävät mitä haluavat ja mitä saavat.

On ehkä väärin viitata aiemmin kirjoittamaani ja sittemmin poistamaani tekstiin, mutta sen aion nyt tehdä. Erityisesti olen ihmetellyt ja ihmettelen yhä, että joihinkin tiettyihin roturyhmiin hankitaan, vieläpä kansainvälisiin näyttelyihin, tuomareita maista, joissa kyseisen rodun rotutyyppi eroaa räikeästi sekä Suomessa että rodun kotimaassa esiintyvästä rotutyypistä. Tällaisia suoranaisia mokia ovat mm. bokseri-, rottis- ja sakemannituomarien tuottaminen Englannista, Irlannista, Austraaliasta jne. Monet näistä tuomareista ovat tosin itse tunnettuja ja arvostettuja kasvattajia omissa maissaan, mutta kasvattavat, totta kai, kyseisen maan rotuihanteen mukaisia koiria. Mitä suomalainen kasvattaja siis tekee tällaisen tuomarin mielipiteellä? Kysyn vaan!

Tietenkin koiranomistaja voi jättää koiransa ilmoittamatta, sehän nyt on selvää. Mutta Tampereella kun vaan ei ole niitä kansainvälisiä näyttelyitä kuin se yksi vuodessa. Ja tämä ongelma tuntuu vaivaavan erityisesti Tampereen näyttelyitä. Mikä sekin on tuosta e.m. syystä ihan p.....stä.

Ja kuten totesin; minun käsittääkseni näyttelyt ovat koiranomistajia ja -kasvattajia varten, eivät tuomareita varten.

Mitä taas kyseisen näyttelyn näyttelyluetteloon tulee, niin epäilenpä, että sitä ei ole ihan selvinpäin kirjoitettu!

Lua kirjoitti:

Ei ole ensimmäinen kerta tältä kirjottajalta poistaa kaikki viestit, kun vastaukset/muiden kommentit eivät olleetkaan mieluisia.

Tämä nimenomaan oli ensimmäinen kerta. Mainittakoon, että poistin silloin yhteen syssyyn kaikki viestini, koska moderaattorin toimesta ryhdyttiin syyttämään sovinistiksi ja syydettiin muuta yhtä kehittävää tekstiä. Tähän sitten kaikki palstan "älyköt" yhtyivät! Että semmoinen keissi!

Jos ei tunne asioita, niin ehkä ei kannata antaa niistä lausuntojakaan!

Itse kysymykseen - en luota suomalaisten tuomarien arvostelukykyyn oman rotuni osalta. Suomalainen ihanne rodusta on mielestäni ehdottomasti väärä, verrattuna rodun alkuperäiseen ulkomuotoon, joka ei mielestäni, eikä monen muunkaan mielestä saisi muuttua mihinkään siitä mitä se on ollut jo tuhansien vuosian ajan ennen ajan laskun alkuakin.
Jos itselläni on erinomainen koira, en tuo sitä edes suomalaiseen näyttelyyn vaan vien sen ulkomaille arvosteltavaksi.

Aberkios kirjoitti:

Mitä taas kyseisen näyttelyn näyttelyluetteloon tulee, niin epäilenpä, että sitä ei ole ihan selvinpäin kirjoitettu!

No mikä siinä nyt sitten oli vialla? En ollut kyseisessä näyttelyssä, mutta ihan mielenkiinnosta kysyn.

Aberkios kirjoitti:

Kysymys kuuluikin, että mitä erityistä annettavaa Romanialla on Suomen koiranjalostukselle. Ja miten se palvelee tätä tarkoitusta, jos tuomari jakaa kaikille osallistujille laatuarvostelun "erinomainen"?

Siis et kai sä nyt tosissas kuvittele, että Suomen koiranjalostus on jotenkin eristäytynyt muiden maiden jalostuksesta? Uskoisin kaikille koiraihmisille olevan selvää, kuinka moni maailman koiraroduista on alunperin suomalainen, jos tätäkään voidaan laskea "Suomen koiranjalostukseksi"... Monissa maissa koiria käytetään edelleen niiden alkuperäisissä tehtävissä, jolloin tuomareilla saattaa olla huomattavasti realistisempi kuva oikean tyyppisestä koirasta kuin suomalaisilla kaikkien rotujen tuomareilla tai kaikkitietävillä harrastajilla.

Kysymys kuuluikin, että mitä erityistä annettavaa Romanialla on Suomen koiranjalostukselle. Ja miten se palvelee tätä tarkoitusta, jos tuomari jakaa kaikille osallistujille laatuarvostelun "erinomainen"?

Romanialla on varmaan yhtä paljon erityistä annettavaa Suomen koiranjalostukselle kuin millä tahansa muullakin valtiolla. Siis onko jostakin maasta tulevan tuomarin hyvyys jotenkin sidoksissa siihen kuinka paljon tuomarin edustamalla valtiolla on jalostukselle annettavaa? Eikö nyt ollut kyse koiranäyttelyistä eikä jalostustarkastatuksesta?
Millä valtiolla ihan yleensä voidaan sanoa olevan jotain erityistä annettavaa Suomen koiranjalostukselle?
Miten koiranäyttelystä yhtään minkään tuomarin antama "erinomainen" palvelee minkään rodun jalostusta? Etenkään nykyään, kun ei sillä pelkällä erinomaiselle pääse edes paras uros tai paras narttu kehiin. Ei kai kukaan perusta jalostusvalintojaan pelkkään jonkun tuomarin antamaan erinomaiseen.

Onhan se tietysti nättiä ja somaa, että Suomi kouluttaa näitä koiranpidon kehitysmaita nousemaan oikeitten kennelmaitten joukkoon, mutta se voitaisiin tehdä niinkin, että näistä maista kutsuttaisiin näyttelytuomareita excursiomatkalle suomalaisiin näyttelyihin, ilman tuomarinroolia. Kotimaidensa kennelliitoilla kun tämänkaltaiseen toimintaan ei liene taloudellisia mahdollisuuksia.

Ehkä Suomea ei kannattaisi nyt tässä asiassa nostaa ihan noin korkealle pallille, kun ne tuomarit kelpaavat muillekin maille ihan yhtä hyvin kuin Suomelle. Esim. juurikin tämä kyseinen romanialainen tuomari on arvostellut koiria aika monessa muussakin maassa kuin Suomessa.

Suomalainen näyttely- ja koetuomarikoulutus on korkeatasoiseksi tunnustettua, ja suomalaistuomareilla on arvostettu asema maailman näyttely- ja koekentillä. Näistä nimekkäimmät kiertävät tuomarointimatkoilla ympäri maailmaa. Kyseisissä maissa halutaan näitä suomalaistuomareita maineensa ja ammattitaitonsa takia, sillä nämä kutsujat tietävät mitä haluavat ja mitä saavat.

Tuo on ihan totta, mutta kyllähän niitä arvostettuja tuomareita tulee myös niistä "kehitysmaistakin".

Erityisesti olen ihmetellyt ja ihmettelen yhä, että joihinkin tiettyihin roturyhmiin hankitaan, vieläpä kansainvälisiin näyttelyihin, tuomareita maista, joissa kyseisen rodun rotutyyppi eroaa räikeästi sekä Suomessa että rodun kotimaassa esiintyvästä rotutyypistä. Tällaisia suoranaisia mokia ovat mm. bokseri-, rottis- ja sakemannituomarien tuottaminen Englannista, Irlannista, Austraaliasta jne. Monet näistä tuomareista ovat tosin itse tunnettuja ja arvostettuja kasvattajia omissa maissaan, mutta kasvattavat, totta kai, kyseisen maan rotuihanteen mukaisia koiria. Mitä suomalainen kasvattaja siis tekee tällaisen tuomarin mielipiteellä? Kysyn vaan!

No pitäisikö tuota kysyä ko. rotujen kasvattajilta? Jotka kuitenkin innokkaasti koiriaan ko. maista tulevien tuomareiden kehään ilmoittavat. Otetaan esim. Turku KV 2011, boksereille brittituomari ja koiria ilmoitettu 33, ei siis tunnu bokseriväkeä itsään haittaavan ollenkaan.

Tietenkin koiranomistaja voi jättää koiransa ilmoittamatta, sehän nyt on selvää. Mutta Tampereella kun vaan ei ole niitä kansainvälisiä näyttelyitä kuin se yksi vuodessa. Ja tämä ongelma tuntuu vaivaavan erityisesti Tampereen näyttelyitä. Mikä sekin on tuosta e.m. syystä ihan p.....stä.

Mikä ongelma? Että on tuomareita muualtakin kuin Suomesta? Ne tuomarit joita Tampere KV:ssä useimmiten on, on kyllä ihan sellaisia tuomareita, että ne muillekin kelpaavat.

Ja kuten totesin; minun käsittääkseni näyttelyt ovat koiranomistajia ja -kasvattajia varten, eivät tuomareita varten.

No mikä saa sut kuvittelemaan, että näyttelyt on järjestetty tuomareita varten? Kyllähän ne osallistujamäärät jo kertovat omaa kieltään siitä, mitä koirienomistajat ja -kasvattajat ovat tuomarivalinnoista mieltä.

Mitä taas kyseisen näyttelyn näyttelyluetteloon tulee, niin epäilenpä, että sitä ei ole ihan selvinpäin kirjoitettu!

Ja sekin vielä. Mikäs vika siinä luettelossa on?

Ja mikä olisi Aberkioksen mielestä paras ratkaisu näihin tuomarivalintoihin? Otetaan pelkkiä suomalaisia tuomareita?
Näin itse koiranomistajana en siis ollenkaan pane pahakseni että tuomarit tulevat vaikka sitten niistä "kehitysmaista". Mielummin sitä ottaa vaihtelevasti eri tuomareita eri maista kuin aina ne samat naamat. Kyseessä kun kuitenkin on vain koiranäyttelyt, sirkusta ja kansanhuvia, mukava harrastus ja ajanviete.

Aberkios kirjoitti:

Mainittakoon, että poistin silloin yhteen syssyyn kaikki viestini, koska moderaattorin toimesta ryhdyttiin syyttämään sovinistiksi ja syydettiin muuta yhtä kehittävää tekstiä. Tähän sitten kaikki palstan "älyköt" yhtyivät! Että semmoinen keissi!

Jos ei tunne asioita, niin ehkä ei kannata antaa niistä lausuntojakaan!

Höpö höpö. Keskustelupalstalla on tarkoituskin keskustella, ja asioista voi myös olla eri mieltä. Useimmat eivät katso aiheelliseksi poistaa kaikkia viestejään kun eriäviä mielipiteitä ja kyseenalaistamista ilmenee. Älä ole niin herkkä, et sinä nyt mikään varsinainen vääryyden uhri täällä ole.

ridgeback kirjoitti:

Ei kai kukaan perusta jalostusvalintojaan pelkkään jonkun tuomarin antamaan erinomaiseen.

Kyllä näitäkin löytyy.

^No joo, ehkä olisi pitänyt lisätä että ei kai kukaan _vakavasti otettava_ kasvattaja perusta jalostusvalintojaa pelkkään jonkun tuomarin antamaan erinomaiseen.

monna83 kirjoitti:

[quote=Aberkios]Mitä taas kyseisen näyttelyn näyttelyluetteloon tulee, niin epäilenpä, että sitä ei ole ihan selvinpäin kirjoitettu!
Monna83
No mikä siinä nyt sitten oli vialla? En ollut kyseisessä näyttelyssä, mutta ihan mielenkiinnosta kysyn.

Luettelossa koirilta omistajien tai kasvattajien tiedot puuttuivat tai olivat vaillinaiset. Tyyliin: "kas. Kääriäinen Maija & " tai "om. Tiina ja Liisa 33580 Tampere". Yhden aukeaman testiotoksen mukaan n. joka neljännen koiran kohdalla omistajatiedoissa oli häikkäää. Joissakin tapauksissa omistajaksi ja kasvattajaksi oli merkitty sama henkilö, vaikka omistajaksikin merkitty ei satavarmasti ollut koiran kasvattaja. Ihan pikasilmäilyillä löytyi kaksi koiraa, jotka olivat näyttelyluettelon mukaan itsensä isiä!

ridgeback kirjoitti:


Romanialla on varmaan yhtä paljon erityistä annettavaa Suomen koiranjalostukselle kuin millä tahansa muullakin valtiolla. Siis onko jostakin maasta tulevan tuomarin hyvyys jotenkin sidoksissa siihen kuinka paljon tuomarin edustamalla valtiolla on jalostukselle annettavaa? Eikö nyt ollut kyse koiranäyttelyistä eikä jalostustarkastatuksesta?
Millä valtiolla ihan yleensä voidaan sanoa olevan jotain erityistä annettavaa Suomen koiranjalostukselle?
Miten koiranäyttelystä yhtään minkään tuomarin antama "erinomainen" palvelee minkään rodun jalostusta? Etenkään nykyään, kun ei sillä pelkällä erinomaiselle pääse edes paras uros tai paras narttu kehiin. Ei kai kukaan perusta jalostusvalintojaan pelkkään jonkun tuomarin antamaan erinomaiseen.

Aberkios

Ensin toteat, että Romanian valtiolla on annettavaa Suomen koiranjalostukselle, mutta seuraavassa kappaleessa epäilet koko ajatusta! Mites se nyt siis on?

Itse totesit tuolla aiemmin, että ennemmin viet oikeastaa kenelle tahansa tuomarille (ei se nyt ihan kai sanasta-sanaan-lainaus ollut, mutta ajatus välittyy) kuin näille suomalaisille "ajokoiramehille". Ensinnäkään Tampereen kansainvälisessä ei oikein pysty viemään koiraansa "ajokoiramiehelle" kun niitä ei siellä ole arvostelemassa. Viimeksi oli yksi suomalaistuomari ,Juha Kares, josta ei kyllä ajokoiramiestä saa väännettyä! Mutta sinä kun nimimerkistä päätellen kuulut ajokoiranaisiin, niin kai se silloin vaarana on joutua ajokoiramiesloukkuun!

Ehkä ei tee jalostusvalintoja niiden perusteella mutta käyttää kyllä hyväkseen kaikin tavoin.
Mainittakoon siltä varalta että et tiedä; monet (ilm. useimmat) rotuyhdistykset edellyttävät jalostuskoirilta tiettyä tasoa näyttelyarvosteluissa, esim vähintään ERI, tai 2x EH. Sen lisäksi kaikki kasvattajat merkitsevät näyttelymeriittisarakkeeseen sen korkeimman arvostelutuloksen. Kun sitten Kennelliiton jalostusNetistä käy katsomassa, niin T ja H kirjainten seassa on sitten se yksi "pakollinen" ERI, joka on käyty hakemassa joltain "kaikki käy" -tuomarilta.

ridgeback

Otetaan esim. Turku KV 2011, boksereille brittituomari ja koiria ilmoitettu 33, ei siis tunnu bokseriväkeä itsään haittaavan ollenkaan.

Aberkios

Kyllä se haittaa. Olen aikoinaan yli kymmenen vuotta kuulunut bokseriyhdistykseen, ja voin kertoa, että kyllä se haittaa. Viime näyttelyyn oli roudattu australialaistuomari arvostelemaan kaksi saksalaisrotua: bokserit ja dobermanit. Boksereita oli ilmoitettu 25 kpl, kun rodun rekisteröintimäärä liikkuu yli kolmessa sadassa ja näyttelyinnostus rodunharrastajien keskuudessa sentään suurta.

Tiesin jo ennen kuin avasin luettelon, minkä kennelin koirat siellä jyllää, ja arvio osui oikeaan. En ymmärrä ketä se palvelee, että jotain rotua kasvatetaan kahta tyyppiä ja sitten näitä tyyppejä varten kuskataan maailman ääristä arvostelemaan kahden koulukunnan tuomareita. Joku kun tämän minulle ymmärrettävästi selittäisi!

ridgeback

Mikä ongelma? Että on tuomareita muualtakin kuin Suomesta? Ne tuomarit joita Tampere KV:ssä useimmiten on, on kyllä ihan sellaisia tuomareita, että ne muillekin kelpaavat.

Aberkios

Eiköhän tuo asia ole jo käsitelty.

Ridgeback

No mikä saa sut kuvittelemaan, että näyttelyt on järjestetty tuomareita varten? Kyllähän ne osallistujamäärät jo kertovat omaa kieltään siitä, mitä koirienomistajat ja -kasvattajat ovat tuomarivalinnoista mieltä.

Aberkios

Nimenomaan osallistujamäärät kertovat, sillä monessa rodussa osallistujamäärät olisivat ihan toista luokkaa, jos asiantuntijuus menisi etusijalle ja kennelpolitiikka ja suosikkijärjestelmä jäisivät taka-alalle. Ihan selviä vaihteluita on vuosittaiissa Tampereen kv. näyttelyn osallistujamäärissä sen mukaan kuinka koiranomistajat katsovat heidän tulleen huomioon otetuiksi.

Jostain Espanja-Portugali-Italia -akseliltakin tulevat ne samat tuomarit kerta toisensa perään. Henkilöitä vastaan sinänsä ei ole mitään, kuten ei tätä romanialaistuomariakaan, mutta jos samat tuomarit tahkoavat peräkkäisissä näyttelyissä vuodesta toiseen, niin onko siinä sitten enää eroa onko tuomari ulkomainen vai kotimainen?

Näyttelyluetteloasia on käsitelty tuolla toisen kommentin yhteydessä.

ridgeback

Ja mikä olisi Aberkioksen mielestä paras ratkaisu näihin tuomarivalintoihin? Otetaan pelkkiä suomalaisia tuomareita?
Näin itse koiranomistajana en siis ollenkaan pane pahakseni että tuomarit tulevat vaikka sitten niistä "kehitysmaista". Mielummin sitä ottaa vaihtelevasti eri tuomareita eri maista kuin aina ne samat naamat. Kyseessä kun kuitenkin on vain koiranäyttelyt, sirkusta ja kansanhuvia, mukava harrastus ja ajanviete.

Aberkios

Kai niissä tuomarivalinnoissa pitäisi joku muukin mieli olla kuin pelkkä vaihtelevuus?
Olenko jossain antanut ymmärtää, että pitäisi olla pelkkiä suomalaistuomareita? Mistäs hatusta tuo on vedetty? Jos katsot kansainvälisten näyttelyiden tuomarilistoja, huomaat että niissä toistuvat, jos ei välttämättä useammin, niin ainakin yhtä useasti samat ulkomaiset tuomarit kuin kotimaiset "naamat". Tosin olen sitä mieltä, että voisi Tampereen näyttelyissä sentään ainakin kaksi tai kolme kotimaista tuomaria olla.

Kyllä monet koiraharrastajat odottavat vakavasti otettavia arviointeja omista koiristaan. Tämä asia käy harvinaisen selvästi ilmi esim. juuri siellä kehän laidalla, jossa kommentoidaan näitä tuomarivalintoja.

Aika paljon olet asiaan aikaa ja "ruutia" käyttänyt, verrattuna kommenttiisi, jonka mukaan koiranäyttelyt ovat vain "sirkusta ja kansanhuvia"! Näyttelymaksut sekä matka- ja muut kulut sekä käytetty aika huomioon ottaen on kyseessä sentään melkoinen panostus.

Yksi varteenotettava asia on se, että tuomarioikeudet säilyvät vain jos tuomarointitehtäviä on tiettynä ajanjaksona kaikille niille roduille, joille tuomari on pätevöitynyt (allroundereita lukuun ottamatta). Ei tule uusia rainer vuorisia, hans lehtisiä ja ritva raitoja jos uudet tuomarit putoavat parin vuoden päästä kehistä tuomaritehtävien puutteen takia.

Vanis kirjoitti:


Höpö höpö. Keskustelupalstalla on tarkoituskin keskustella, ja asioista voi myös olla eri mieltä. Useimmat eivät katso aiheelliseksi poistaa kaikkia viestejään kun eriäviä mielipiteitä ja kyseenalaistamista ilmenee. Älä ole niin herkkä, et sinä nyt mikään varsinainen vääryyden uhri täällä ole.

Ja hössön pössön!
Minun käsittääkseni taas moderaattorilla pitäisi olla sen verran hyvät hermot, ettei ryhdy palstoilla henkilökohtaisten tuntemustensa pohjalta kehittämään joitain ihme diagnooseja tai teorioita, ja ampumaan kaikkea mikä liikkuu!