Koirat.com

^Älä nyt jaksa. En minä ole hermojani menettänyt. Olen toki osallistunut keskusteluihin ja ottanut kantaa, mutta se ei liity moderointiin millään tavalla. Ilman muuta ilmaisen myös mielipiteeni, mutta nimittelemään en viitsi alentua.

Vanis kirjoitti:

^Älä nyt jaksa. En minä ole hermojani menettänyt. Olen toki osallistunut keskusteluihin ja ottanut kantaa, mutta se ei liity moderointiin millään tavalla. Ilman muuta ilmaisen myös mielipiteeni, mutta nimittelemään en viitsi alentua.

Mitä nyt taannoin sovinistiksi!

Kyllä vain, minusta on melko tökeröä ja sovinistista esittää arvioita muiden palstalaisten älyllisestä kapasiteetista jonkun alkeellisen aivokokoteorian perusteella Sovinistiksi ei silti ole nimitellyt, se on eri asia.
Kuinka myönteisen vastaanoton kuvittelet saavasi haukuttuasi muita mm. vähä-älyisiksi, pississiksi, mäkkärinmyyjiksi ja ties miksi?
Tästä voidaan jatkaa vaikka yksityisviestein.

Kuten olen aiemmin todennut, mielestäsi olin sovinisti "ja oli täysin käsittämätöntä, kuinka paljon jatkuvaa vihaa ja katkeruutta voi olla ihmisessä naista kohtaan". Tämä purkaus tuli kun olin arvostellut Victoria Stillwellin metodeja sekä leikilläni kehottanut koirakouluttaja Victoria Stillwellia "namuterapiaoppeihin" keskittyneiden opetusmetodiensa vuoksi perustamaan vaikkapa namikioskin USAan tai Britanniaan.

Tällöin ihmettelin, että Cecar Millania oli vapaasti saanut nimitellä "niljakas latino", "latinotumppi", "lipevä meksikaani" ym lisänimillä ilman, että kyseisiä naiskommentaattoreita olisi mitenkään estetty tai edes kommentoitu.

Minulla ei ole tarvetta jatkaa tätä yhtään missään!

Aberkios kirjoitti:

"ja oli täysin käsittämätöntä, kuinka paljon jatkuvaa vihaa ja katkeruutta voi olla ihmisessä naista kohtaan"

Tämä ei suinkaan ole sitaatti, vaan oma tulkintasi. Pointti ei ollut siinä, että ivasi kohteena oli nainen, vaan ihmettelin asennettasi kyseistä kouluttajaa kohtaan. Kuten jo aiemmin olen todennut, en pidä Millanin ulkoisen olemuksen parjaamista yhtään asiallisempana. Minua aidosti ihmetytti toistuvat letkautuksesi mm. lady dominasta ja namuterapiasta, ei sen kummempaa. En ole poistanut tai muokannut näitä kommenttejasi, joten kyseessä oli ihan vaan kannanotto. Älä hyvä ihminen ota sitä niin raskaasti.
Jospa pikkuhiljaa palattaisiin asiaan.

Vanis kirjoitti:

Kuten jo aiemmin olen todennut, en pidä Millanin ulkoisen olemuksen parjaamista yhtään asiallisempana.

Joskus jo se, että ei ota johonkin kantaa, on jo sinänsä kannanotto! Kyllä minua ihmetytti se, että "namuterapia" kävi noin mielen päälle, vaikka tätä Millanin "potkijaäijä" tyyppistä kommentointia on saanut jatkaa sen jälkeenkin!

^Okei, sanotaan niin

Kai niissä tuomarivalinnoissa pitäisi joku muukin mieli olla kuin pelkkä vaihtelevuus?

Kai niissä onkin, miksei olisi?

Olenko jossain antanut ymmärtää, että pitäisi olla pelkkiä suomalaistuomareita? Mistäs hatusta tuo on vedetty? Jos katsot kansainvälisten näyttelyiden tuomarilistoja, huomaat että niissä toistuvat, jos ei välttämättä useammin, niin ainakin yhtä useasti samat ulkomaiset tuomarit kuin kotimaiset "naamat". Tosin olen sitä mieltä, että voisi Tampereen näyttelyissä sentään ainakin kaksi tai kolme kotimaista tuomaria olla.

No mitä jää jäljelle, jos tuomarit eivät saa olla kehitysmaista eivätkä maista joissa rotutyyppi poikkeaa omastamme tai jos tuomarin edustamalla maalla ei ole mitään annettavaa Suomen koiranjalostukselle? Ja kyllähän tuolla Tampereella oli ainakin sen kolme suomalaista tuomaria.

Kyllä monet koiraharrastajat odottavat vakavasti otettavia arviointeja omista koiristaan. Tämä asia käy harvinaisen selvästi ilmi esim. juuri siellä kehän laidalla, jossa kommentoidaan näitä tuomarivalintoja.

No hei, ei sellaista näyttelyä olekaan, jossa ei olisi tuomariin tyytymättömiä koirien esilleasettajia olipa se tuomari sitten mistä vaan. Aina löytyy joku jonka mielestä kaikki olisi voinut tehdä toisin ja paljon paremmin.

Aika paljon olet asiaan aikaa ja "ruutia" käyttänyt, verrattuna kommenttiisi, jonka mukaan koiranäyttelyt ovat vain "sirkusta ja kansanhuvia"! Näyttelymaksut sekä matka- ja muut kulut sekä käytetty aika huomioon ottaen on kyseessä sentään melkoinen panostus.

No ei ne sirkuksetkaan ilman panostusta pyöri. Vaikka koiranäyttelyt ovatkin mielestäni sirkusta ja kansanhuvia niin ne ovat myös ajanvietettä ja mukava harrastus, kuten jo kirjoitinkin. Ja vastaisuudessakin aion panostaa kyseiseen sirkukseen, laittaa siihen aikaa ja "ruutia", mutta edelleenkään en aio ottaa kyseistä harrastusta turhan vakavasti. Eikä harrastus- tai jalostuskoira valinnoissani edelleenkään tule olevaan painoarvoa sillä kuinka moni tuomari on sille koiralle, tai sen vanhemmille, erinomaisen antanut.

Yksi varteenotettava asia on se, että tuomarioikeudet säilyvät vain jos tuomarointitehtäviä on tiettynä ajanjaksona kaikille niille roduille, joille tuomari on pätevöitynyt (allroundereita lukuun ottamatta). Ei tule uusia rainer vuorisia, hans lehtisiä ja ritva raitoja jos uudet tuomarit putoavat parin vuoden päästä kehistä tuomaritehtävien puutteen takia.

No miksei niitä tuomaritehtäviä sitten olisi? Kun niitä näyttelyitä on paljon muitakin kuin kerran vuodessa pidettävä Tampere KV.

[quote=ridgeback]

No mitä jää jäljelle, jos tuomarit eivät saa olla kehitysmaista eivätkä maista joissa rotutyyppi poikkeaa omastamme tai jos tuomarin edustamalla maalla ei ole mitään annettavaa Suomen koiranjalostukselle? Ja kyllähän tuolla Tampereella oli ainakin sen kolme suomalaista tuomaria.

Aberkios

Ai, että tuossa ovat sinun vaihtoehtosi! Voin paljastaa, että Euroopassa on lähes kaikilla eurooppalaisroduilla sama rotutyyppi. Joissakin esim. saksalaisissa roduissa rotutyyppi vääristyi Pohjoismaissa aikanaan rabieksen aiheuttaman karanteenipakon seurauksena. Kasvattajat alkoivat tuoda koiria vieraan rotutyypin maista siksi, että kallista käyvää karanteenia ei tarvittu (kuten Britanniasta). Samasta syystä sieltä hakivat jalostuskoiria esim. Australialaiset ja Uusi-Seelantilaiset kasvattajat. Samalla nämä vahvasti käyttökoirarodut muuttuivat seurakoiriksi. Jotkin suomalaiskasvattajat ovat jatkaneet tutuksi tulleella tiellä. Osa taas toi koiria karanteenin kautta, ja on jatkanut sitä linjaa karanteenirajan poistuttuakin.

Näille roduille on saatavissa asiantuntevia ja arvostettuja kasvattaja- ja käyttöharrastustaustaisia tuomareita monista Euroopan maista; Saksa, Italia ja Espanja, joitakin mainitakseni.

Ja tosiaan, olet oikeassa, taisi niitä suomalaistuomareita tosiaan olla kolme. En ollenkaan ottanut laskuissani huomioon juniorhandler- ja lelukoiratuomaria. Ja taisi sillä koiratanssijutullakin olla tuomari. Taisipa olla vieläpä suomalainen!

ridgeback

No hei, ei sellaista näyttelyä olekaan, jossa ei olisi tuomariin tyytymättömiä koirien esilleasettajia olipa se tuomari sitten mistä vaan. Aina löytyy joku jonka mielestä kaikki olisi voinut tehdä toisin ja paljon paremmin.

Aberkios

Itsepähän tuolla aiemmin todistit kuinka tyytyväisiä koirien omistajat ovat, ja kuinka koiramäärät näyttelyissä todistavat tätä. Tosiasiassa näyttelyistä jäävät pois ne kasvattajat kasvatteineen, joiden siellä kuuluisi olla, eli oikean rotutyypin omistajat. Seurakoirarotuja lienee niissä kolmessasadassa Suomeen rantautuneessa rodussa ihan tarpeeksi. Eikö? Sen lisäksi monet näistä show-linjaisista kasvattajista ei tutkituta koiriaan muuta kuin sen, että Pevisan määräykset täyttyvät. Luonnetestejä, tai edes "vapaaehtoisia" terveystutkimuksia ei tehdä, edes niissä roduissa, joissa terveystilanne on huolestuttava, ja luonteenkin kanssa on kaikenlaista häikkää. Esim siitokseen (en käytä sanaa "jalostus" tässä yhteydessä) käytetään koiria, joilla on IV asteen spondyloosi, kaksivuotiaalla koiralla!

Näiden lisäksi Suomessa on jo kahteen rotutyyppiin jakautunut lhasa apso -populaatio, jonka kasvattajat tappelevat "verissä päin" keskenään. Vehnäterriereissä on amerikkalainen ja englantilainen tyyppi (rotu on kuitenkin irlantilainen). Tässä vain pari esimerkkiä. Suomessa on näissäkin roduissa suppea jalostuspohja, miksi sekin pitää pilkkoa vielä eri rotutyyppeihin? Pitäisikö tänne saada vielä esim. englantilainen "jalaton pötkylä" mäyräkoiratyyppi, tai jotain muuta vastaavaa.

ridgeback

Vaikka koiranäyttelyt ovatkin mielestäni sirkusta ja kansanhuvia niin ne ovat myös ajanvietettä ja mukava harrastus, kuten jo kirjoitinkin. Ja vastaisuudessakin aion panostaa kyseiseen sirkukseen, laittaa siihen aikaa ja "ruutia", mutta edelleenkään en aio ottaa kyseistä harrastusta turhan vakavasti. Eikä harrastus- tai jalostuskoira valinnoissani edelleenkään tule olevaan painoarvoa sillä kuinka moni tuomari on sille koiralle, tai sen vanhemmille, erinomaisen antanut.

aberkios

Mikä sitten on turhan vakavasti otettua? Tarkoitatko, että Suomen Kennelliitto on on mennyt totaalisesti metsään ja epäonnistunut koiranäyttelyille asettamissaan tavoitteissa? Niille kun on sentään asetettu vakavasti otettava rooli ja jonkinlainen asema koiranjalostuksessa. Tätä osaltaan osoittaa mm se, että Suomi on niitä harvoja maita, joissa jokainen osallistuva koira saa kirjallisen arvostelun. Jos mennään siihen, että kaikki vakavasti otettava jalostusarviointi jää pelkille jalostustarkastuksille, ja kaikki muu on pelkkää sirkusta, niin se jos mikä on karhunpalvelus koko koirajalostukselle. Kuinka moni perus koiranomistaja saataisiin näihin yleensäkään tulemaan. Minä ainakin olen vienyt ja vien vastakin koirani näyttelyyn saadakseni siitä aidosti asiaan perehtyneen henkilön mielipiteen.

Noilla sirkusnäyttely-periaatteilla voitaisiin mennä aivan hyvin käytäntöön, jossa koiria tuomaroivat pintajulkkikset tai entiset missit. Ai niin, sellaisiahan on jo; match show:t. Joo, onhan sekin tavoite. Jospa sitten tästä lähtien järjestettäisiinkin pelkkiä match show -näyttelyitä. Tuomareiksi riittaväisäsiä ja tanjakarpeloita, sekaan mausteeksi hennakalinaisia ja martinaaitolehtiä! Siihenhän tämä on noilla opeilla kuitenkin menossa.

ridgeback

No miksei niitä tuomaritehtäviä sitten olisi? Kun niitä näyttelyitä on paljon muitakin kuin kerran vuodessa pidettävä Tampere KV.

Aberkios

Jonkinlainen nousujohteisuus olisi tuomarin urassa syytä olla. Valmistuneet tuomarit saisivat helpommin keikkoja jos arvostetut allrounderimme saisivat arvostelutehtäviä suurista kansainvälisistä näyttelyistä. En nyt tarkoita, että samat "nimituomarit", pyörisivät joka näyttelyssä. Vaikka eihän tästäkään sinänsä haitta olisi, eihän heille allroundereina tarvitsisi samoja rotuja tai edes roturyhmiä osoittaa. Tosiasiahan on, että eivät nämä ulkomaisten näyttelyiden headhunterit näitä nousevia suomalaisnimiä mistään Nilsiän kansallisista käy etsimässä!

Ai, että tuossa ovat sinun vaihtoehtosi! Voin paljastaa, että Euroopassa on lähes kaikilla eurooppalaisroduilla sama rotutyyppi.

Ei kun mulle kaikki vaihtoehdot on auki, kun mulle kelpaa tuomari maasta kuin maasta. Kas kun tässä tullaan nyt näihin pieniin sieviin mielipide eroihin. Ja eikö esim. parjaamasi Romania kuulu Eurooppaan?

Näille roduille on saatavissa asiantuntevia ja arvostettuja kasvattaja- ja käyttöharrastustaustaisia tuomareita monista Euroopan maista; Saksa, Italia ja Espanja, joitakin mainitakseni.

No sepä kiva. Mutta kuten aiemmin kirjoitit, että mitä erityistä annettavaa Romanialla on Suomen koiranjalostukselle, niin yhtä kaikki voidaan kysyä että mitä annettavaa Saksalla on Suomen koiranjalostukselle? Esim. oman rotuni tai jonkun kaukasianpaimenkoiran kohdalla ei yhtään mitään, kun taas jollain Romanialla saattaa olla näiden rotujen suhteen huomattavasti enemmän annettavaa kuin Espanjalla koskaan. Että eikö näitä asioita kannattaisi suhteuttaa hiukan ennen kuin lähdetään vetämään mutkia suoraksi kenenkään tuomarin kansalaisuuden perusteella?

Ja tosiaan, olet oikeassa, taisi niitä suomalaistuomareita tosiaan olla kolme. En ollenkaan ottanut laskuissani huomioon juniorhandler- ja lelukoiratuomaria. Ja taisi sillä koiratanssijutullakin olla tuomari. Taisipa olla vieläpä suomalainen!

Viilataan pilkkua, mutta lasketko siis esim. chow chown, norwichinterrierin, suomenlapinkoiran, englannin- ja walesinspringerit lelukoiriin vai mihin? Kun ainakin noilla roduilla oli Tampere KV:ssä suomalaiset tuomarit.

Itsepähän tuolla aiemmin todistit kuinka tyytyväisiä koirien omistajat ovat, ja kuinka koiramäärät näyttelyissä todistavat tätä.

No voi jee. Jos ei sitten niin mitenkään tahdo ymmärtää niin sitten ei tahdo. Aina niissä näyttelyissä on joku tyytymätön oli se tuomari sitten mistä vaan ja tämä useimmiten tyytymättömyys/tyytyväisyys riippuu siitä, että miten ne omat koirat tai omat kasvatit pärjäävät.

Tosiasiassa näyttelyistä jäävät pois ne kasvattajat kasvatteineen, joiden siellä kuuluisi olla, eli oikean rotutyypin omistajat.

Niin mistä näyttelyistä? Kaikistako? Vai vaan niistä joissa tuomari ei miellytä?

Seurakoirarotuja lienee niissä kolmessasadassa Suomeen rantautuneessa rodussa ihan tarpeeksi. Eikö? Sen lisäksi monet näistä show-linjaisista kasvattajista ei tutkituta koiriaan muuta kuin sen, että Pevisan määräykset täyttyvät. Luonnetestejä, tai edes "vapaaehtoisia" terveystutkimuksia ei tehdä, edes niissä roduissa, joissa terveystilanne on huolestuttava, ja luonteenkin kanssa on kaikenlaista häikkää. Esim siitokseen (en käytä sanaa "jalostus" tässä yhteydessä) käytetään koiria, joilla on IV asteen spondyloosi, kaksivuotiaalla koiralla!

Niin?

Näiden lisäksi Suomessa on jo kahteen rotutyyppiin jakautunut lhasa apso -populaatio, jonka kasvattajat tappelevat "verissä päin" keskenään. Vehnäterriereissä on amerikkalainen ja englantilainen tyyppi (rotu on kuitenkin irlantilainen). Tässä vain pari esimerkkiä. Suomessa on näissäkin roduissa suppea jalostuspohja, miksi sekin pitää pilkkoa vielä eri rotutyyppeihin? Pitäisikö tänne saada vielä esim. englantilainen "jalaton pötkylä" mäyräkoiratyyppi, tai jotain muuta vastaavaa.

No pitäisköhän tuota taas kysyä noiden rotujen harrastajilta tai kasvattajilta?

Mikä sitten on turhan vakavasti otettua? Tarkoitatko, että Suomen Kennelliitto on on mennyt totaalisesti metsään ja epäonnistunut koiranäyttelyille asettamissaan tavoitteissa?

En mä ole puhunut SKL:stä mitään. Mä sanoin että mä en ota näyttelyitä turhan vakavasti ja just sitä se myös tarkoittaa. Mulle se on aivan sama että mitä kansalaisuutta tuomari edustaa ja millaisia arvosanoja se sieltä pöytänsä takaa jakelee. Enkä koe millään muotoa tarpeelliseksi vinkua jälkikäteen, jos oma koira ei pärjääkään. Kun mulle se ei ole niin vakavaa.

Niille kun on sentään asetettu vakavasti otettava rooli ja jonkinlainen asema koiranjalostuksessa. Tätä osaltaan osoittaa mm se, että Suomi on niitä harvoja maita, joissa jokainen osallistuva koira saa kirjallisen arvostelun. Jos mennään siihen, että kaikki vakavasti otettava jalostusarviointi jää pelkille jalostustarkastuksille, ja kaikki muu on pelkkää sirkusta, niin se jos mikä on karhunpalvelus koko koirajalostukselle.
Kuinka moni perus koiranomistaja saataisiin näihin yleensäkään tulemaan. Minä ainakin olen vienyt ja vien vastakin koirani näyttelyyn saadakseni siitä aidosti asiaan perehtyneen henkilön mielipiteen.

Niin, kenen mielestä on ja kenen mielestä ei ole ja kuka asettaa ja kuka ei aseta. Mun mielestä näyttelyiden rooli koiranjalostuksessa ei ole mitenkään vakavasti otettava saati että sillä olisi mitään suurta asemaa. Sä Aberkios voit pitää näyttelyitä jotenkin oleellisen tärkeinä koiranjalostuksen suhteen, mä en pidä.
Ja sä voit viedä koirasi näyttelyyn sen vuoksi että haluat siitä jonkun muun mielipiteen, mä taasen en siihen näyttelyitä tarvi. Kun mä en edelleenkään painota koiran jalostusarvoa tia koiran hyvyyttä sen mukaan mitä ulkomuototuomarit ovat siitä mieltä. Ja mä osaan myös ihan itse katsoa omaa koiraani ja verrata sitä rotumääritelmään. Ja jos haluan siitä jonkun arvostamani henkilön mielipiteen niin siiten vien koirani tällaisen henkilön arvioitavaksi.
Ja siks toisekseen, kyllähän se karhunpalvelus on jo tehty eikä näyttelytulokset ole mitään vakavasti otettavia jalostusyksilöiden mittareita.

Noilla sirkusnäyttely-periaatteilla voitaisiin mennä aivan hyvin käytäntöön, jossa koiria tuomaroivat pintajulkkikset tai entiset missit. Ai niin, sellaisiahan on jo; match show:t. Joo, onhan sekin tavoite. Jospa sitten tästä lähtien järjestettäisiinkin pelkkiä match show -näyttelyitä. Tuomareiksi riittaväisäsiä ja tanjakarpeloita, sekaan mausteeksi hennakalinaisia ja martinaaitolehtiä! Siihenhän tämä on noilla opeilla kuitenkin menossa.

Joo, sopii mulle oikein mainiosti. Ehkä koirien jalostuksessa ja kasvatuksessa sitten kiinnitettäisiin enemmän huomiota ulkonäköä huomattavasti tärkeämpiin asioihin kuten luonne ja terveys.
Mä en pitäisi ollenkkan pahana sitä, että koiranäyttelyt lakkautettaisiin kokonaan.

[quote=ridgeback][quote]
Viilataan pilkkua, mutta lasketko siis esim. chow chown, norwichinterrierin, suomenlapinkoiran, englannin- ja walesinspringerit lelukoiriin vai mihin? Kun ainakin noilla roduilla oli Tampere KV:ssä suomalaiset tuomarit. [quote]

Aberkios

No, enpä todellakaan laske, mutta tarkistetaanpas tilanne:

Lauantai

Cavalier kingcharlesinspanieli, chow chow, venäjäntoy, pk - Juha Kares, Suomi

Suomenajokoira, suomenlapinkoira, lapinporokoira,
suomenpystykorva, pohjanpystykorva, lunnikoira - Göran Hallberger, Ruotsi

Sunnuntai

Walesinspringerspanieli, norwichinterrieri, - Juha Kares, Suomi

Labradorinnoutaja, englanninspringerspanieli, bracco italiano, stabyhoun - Greg Eva, Etelä-Afrikka

Suoritetussa tarkistuslaskennassa on näin ollen todettu, että kyseisessä näyttelyssä on ollut vain yksi suomalaistuomari (Juha Kares), paitsi ne junior handler ja lelukoiratuomarit. Jo alunperin totesin Juha Kareksen kuuluneen tuomarilistaan, joten ei mitään uutta sillä sektorilla. Mummoni sanoi aikoinaan: "otappas silmä kouraas ja katso uudemman kerran".

Junior hadler -tuomarikin oli suomalainen vain lauantaina. Sunnuntaiksi oli sentään saatu tuomari Gibraltarilta (Elizabeth Gonzales). Mainittakoon, että näyttelytoimikunta oli katsonut tarpeelliseksi hankkia kyseisen tuomarin Gibraltarilta asti arvostelemaan 29:ää koiraa (lyhytkarvaiset mäyräkoirarodut) ja junior handlereita!

Jos Juha Kareksen tilalla on ollut joku muu suomalaistuomari, niin eihän se suomalaistuomarien määrää lisää. Eihän? Jos taas suomalaistuomari on korvannut jonkun ulkomaisen tuomarin (ainakin Greg Eva oli paikalla), niin se on tapahtunut näyttelytoimikunnan alkuperäisen tahdon vastaisesti. Tämä tahto käy ilmi näyttelyilmoituksesta (näyttelykutsusta) ja tullut todeksi näyttelyluettelon tuomarilistassa.

Olen perustanut tietoni näyttelyluettelon tuomarilistaan (siis siihen näyttelytoimikunnan tahtoon), en ole sentään tarkistanut kaikkien kehien tilannetta. Ei se asia minulle sentään niin tärkeä ole!

Tre KV:n sivulta tuomaritiedoista kopsattua:
suomenlapinkoira Elina Tan-Hietalahti, Suomi
englanninspringerspanieli, Elina Tan-Hietalahti, Suomi

Nillitinillitinillitinii.
Tampere KV:n 2011 tuomarit

Alkuperäisen varauksen mukaiset suomalaiset tuomarit näkyy tuolla. Ja kuten varmasti ymmärrät niin eräs tuomari on paikalle tulonsa peruuttanut ja rodut jotka olisi pitäneet olla hänellä on jouduttu siirtämään muille tuomareille.
Joten näyttelytoimikunnan alkuperäinen tahto on ollut se vähintään kaksi suomalaista tuomaria.
Näin käy joskus, mutta tavoitteena tuossakin näyttelyssä on ollut enemmän kuin se yksi suomalainen tuomari. Ja jos taasen katsoo Tampere KV 2010 tuomarilistaa, niin myös siellä on varaus useammalle suomalaiselle tuomarille, joten mä en ihan ymmärrä tätä rutinaa, ettei Tampere KV:ssä ole riittävästi suomalaisia tuomareita.

Mutta sovitaan nyt vaikka niin että Tampereen KV on syvältä ja kukaan ei osaa mitään. Ainakaan Tampere KV:n järjestäjät. Pitäisköhän Aberkioksen mennä sinne näyttämään, että miten se homma pitää hoitaa? Ja miten paikalle saadaan ne tuomarit jotka miellyttävät kaikkia?

Aiempiin vuosiin verrattuna Tampereen kv.näyttelyn koiramäärä putosi tuhansilla. Siksi ei tarvittu kaikkia varattuja tuomareita. Eikä arvostelleillakaan ollut tavanomaisia määriä koiria. Eipä tuollaisia 21, 26, 29 jne koiramääriä per tuomari ole usein Tampereella nähty. Olisikohan tuomarivalinnoilla kuitenkin jotain osuutta asiaan?

Ja ridgeback voisi mennä banderollin kanssa Pirkkahallin pihalle hillumaan, tekstein: "Koiranäyttelyt ovat pelkkää sirkusta, pelleilyä ja humpuukia. Teitä on petetty, menkää kotionne, täällä ei ole mitään nähtävää!"

Vai että oikein tuhansilla. Joopa joo.
Ottaako sulla nyt Aberkios jotenkin koville tää, että kaikki eivät pidä näyttelyitä tuiki tärkeinä jalostukselle tärkeinä tapahtumina? Ja että jotkut, kuten minä, käyvät näyttelyissä pitämässä hauskaa ja iloitsemassa myös muiden puolesta? Myös niiden kasvattajien, joiden koirat edustavat eri tyyppiä kuin oma.

Ja ridgeback voisi heilutella baderolleja mut ei ehdi. Kun jos ridgeback ajaa näyttelyyn asti niin sitten täytyy olla viemässä koiraa kehään. Ei siinä silloin jää aikaa banderollien heiluttelulle.

Ja kappas, nyt vasta huomasin että Aberkios on muokannut tuota aikaisempaa kirjoitustaa. Jatketaan siis siitä.

Ensin toteat, että Romanian valtiolla on annettavaa Suomen koiranjalostukselle, mutta seuraavassa kappaleessa epäilet koko ajatusta! Mites se nyt siis on?

Mä en kyllä mielestäni ole todennut että Romanian valtiolla olisi mitään erityistä annettavaa Suomen koiranjalostukselle. Vaan mä kirjoitin että Romanialla on varmaan yhtä paljon erityistä annettavaa Suomen koiranjalostukselle kuin millä tahansa muullakin valtiolla. Ja tämän perään kysyn, että Millä valtiolla ihan yleensä voidaan sanoa olevan jotain erityistä annettavaa Suomen koiranjalostukselle?
Ja tuossa en totea että Romanian valtiolla olisi mitään erityistä annettavaa Suomen koiranjalostukselle, kas kun mä en näe että yhtään millään valtiolla olisi mitään erityistä annettavaa Suomen koiranjalostukselle. Eli siihen suhteutettuna Romanialla on varmasti yhtä paljon annettavaa kuin muillakin valtioilla = ei yhtään mitään. Kun mä en näe että mikään valtio on se, jolla on jotain annettavaa vaan tärkeämpää on ne koirat itse, niiden suku, terveys ja luonne. Ja se on sitten ihan sama mistä valtiosta ne on lähtöisin. Ymmärrätkö?

Itse totesit tuolla aiemmin, että ennemmin viet oikeastaa kenelle tahansa tuomarille (ei se nyt ihan kai sanasta-sanaan-lainaus ollut, mutta ajatus välittyy) kuin näille suomalaisille "ajokoiramehille". Ensinnäkään Tampereen kansainvälisessä ei oikein pysty viemään koiraansa "ajokoiramiehelle" kun niitä ei siellä ole arvostelemassa. Viimeksi oli yksi suomalaistuomari ,Juha Kares, josta ei kyllä ajokoiramiestä saa väännettyä! Mutta sinä kun nimimerkistä päätellen kuulut ajokoiranaisiin, niin kai se silloin vaarana on joutua ajokoiramiesloukkuun!

No en muuten todennut. Suora lainaus omasta kirjoituksestani Ja mielummin mä otan edes kerran vuodessa vaikka sitten sen romanialaisen tuomarin kuin aina ne samat suomalaiset ajokoiramiehet.
Ja siks toisekseen, mä en kirjoittanut mitään siitä että puhuisin pelkästään Tampereen KV näyttelystä vaan näyttelyistä ihan yleensä mukaan lukien ryhmä ja kaikkien rotujen näyttelyt. Että mielummin mä ota vaikka sitten sinne Tampereen KV:hen kerran vuodessa sen romanialaisen tuomarin kuin aina ne samat ajokoiramiehet, joita kyllä on sitten muissa tämän maan KV näyttelyissä tuomaroimassa rotuamme. Ja näille ajokoiramiehillekin ihan mielelläni koirani vien, mutta en pane pahakseni ollenkaan, että saadaan myös näitä ulkomaan eläviä. Tuliko nyt tarpeeksi ymmärrettäväksi?
Ja se taas mitä sä haluat päätellä mun nimimerkistä on ihan sun oma asiasi.

Ehkä ei tee jalostusvalintoja niiden perusteella mutta käyttää kyllä hyväkseen kaikin tavoin.
Mainittakoon siltä varalta että et tiedä; monet (ilm. useimmat) rotuyhdistykset edellyttävät jalostuskoirilta tiettyä tasoa näyttelyarvosteluissa, esim vähintään ERI, tai 2x EH. Sen lisäksi kaikki kasvattajat merkitsevät näyttelymeriittisarakkeeseen sen korkeimman arvostelutuloksen. Kun sitten Kennelliiton jalostusNetistä käy katsomassa, niin T ja H kirjainten seassa on sitten se yksi "pakollinen" ERI, joka on käyty hakemassa joltain "kaikki käy" -tuomarilta.

Niin? Miten se sitten taas on esim. sen romanialaisen tuomarin ongelma? Kasvattaja se kuitenkin loppuviimein on se, joka ne jalostuskoirat valitsee ja osataja se joka valitsee sen yhdistelmän josta koiransa haluaa.

Kyllä se haittaa. Olen aikoinaan yli kymmenen vuotta kuulunut bokseriyhdistykseen, ja voin kertoa, että kyllä se haittaa. Viime näyttelyyn oli roudattu australialaistuomari arvostelemaan kaksi saksalaisrotua: bokserit ja dobermanit. Boksereita oli ilmoitettu 25 kpl, kun rodun rekisteröintimäärä liikkuu yli kolmessa sadassa ja näyttelyinnostus rodunharrastajien keskuudessa sentään suurta.

Eikös toi 25 ole aika hyvää keskitasoa rodun ilmoihin verrattuna?
Tässä kun katselee esim. viime vuoden ilmoja, niin ei tuo 25 nyt niin huonolta vaikuta.

Tiesin jo ennen kuin avasin luettelon, minkä kennelin koirat siellä jyllää, ja arvio osui oikeaan. En ymmärrä ketä se palvelee, että jotain rotua kasvatetaan kahta tyyppiä ja sitten näitä tyyppejä varten kuskataan maailman ääristä arvostelemaan kahden koulukunnan tuomareita. Joku kun tämän minulle ymmärrettävästi selittäisi!

On se kauheeta. Eikös bokserin kuulusi olla monipuolinen harrastus- ja käyttökoira? Jotta mitä väliä sillä on kenen kasvatit siellä jyrää? Eikö pääpaino tällä rodulla kuuluisi olla niissä käyttöominaisuukissa eikä ulkomuodossa ja näyttelymenestyksessä?

Kauheeta vääntöö

Loppujen lopuksi tunnutte olevan kuitenkin alkuperäisestä aiheesta yhtä mieltä eli ei oikein luottamusta löydy...kö?

^Täh?

^^^What ever! Ja halleluja!

Muoks. olipa tullut yksi viesti väliin, joten yksi ^lisätty, jotta viiitaisi oikeaan kirjoitukseen.

Ei mitään! Jatkakaa vaan samaan malliin.

^Yritetään, mutta kun Aberkios ei taho enää leikkii mun kaa