Koirat.com

^ Kyllä siihen googlettamalla taivutusohjeet löytyi, mutta sehän voi olla ihan joku generaattoripohjainen tuotos. Kyllähän sitä sanoo että "piimät kaatuivat lattialle", mutta yleensä esim. tuon työn yhteydessä tulee kysyttyä esim. että "onko meillä jossain lisää tätä piimää".

Mun mielestä ”piimöjä” kuulostaisi kuitenkin oikeammalta kuin ”piimiä”. Jälkimmäisestä tulee mieleen laiska lappilainen tavailemassa sanaa ”pimeä”.

No eikös! Mun mielestä mm. muin kuulostaa niiiiin paljon luontevammalta myös. Tän oli enimmäkseen siis tarkoitus antaa esimerkki siitä että mulla on tällaisiin mielipidekiistoinen aina täysin perustelematon ja yleensä virheellinen näkemys, mutta kun muu ei mahdu suuhun!

Tuo piiimiä onkin mielenkiintoinen. Sana "piimiä" kun tarkoittaa myös sitä maidon, noh, piimimistä. Miten se nyt järkevästi sanotaan? Maito muuttuu piimäksi. On meillä kyllä kamala kieli.

Kadaver kirjoitti:

Mun mielestä olisi ehdottomasti korvattava sana ”uimari” sanalla ”uija”!

Kuulostaa loogiselta, mutta omaan suuhun tuo ei oikein sovi, kun mulle on periytynyt semmoinen vakavammanlaatuinen puhevamma kuin Pohjois-Karjalan murre. Mulle uija = uida. Uidaanko = uijaanko, tai oikeastaan vielä mieluummin kahdella j:llä "uijjaanko."

Mites tipu? 'Tipun'? 'Tivun'? Mun mielestä 'tipun', mutta siis sehän on sillon myös 'putoan'. Kaverin mielestä 'tivun', ja havainnollisti tätä esimerkkiä sanomalla, "No esimerkiks 'tivun jalat'!" Repeilen sille vieläkin!

Pakko yksi käännöskukkanen tänne laittaa. Katsoin jotain leffaa, en muista kyllä mikä se oli. Siinä oli sitten bootycall, luontevasti suomennettu pehvapuhelu.

^ Noi on niin mahtavia. Kaverilta kuulin, että jossain leffassa oli joku tyyppi roikkunut kielekkeen reunalta ja kaveri huutanut "Hang in there!", joka oli sitten käännetty "Hirttäydy sinne!"

muoks. merkit oikeaan järjestykseen..

Tarkistaa vai tarkastaa?

Vai molemmat eri yhteyksissä? Jotenkin ajattelisin (mutta en tiedä), että tarkastaja esimerkiksi voi tarkastaa jotakin. Ja oikeinkirjoitusvirheet voi tarkistaa. Mun mielestä molemmat on kyllä ihan käypiä muotoja. Kai ne virheetkin voi tarkastaa kyllä. Onpas vaikeaa.

Löysin seuraavaa: Sanakirjojen ja ohjeiden mukaan ”tarkastaminen” tarkoittaa tutkimista asianmukaisuuden toteamiseksi tai virheiden löytämiseksi, kun taas ”tarkistaminen” sisältää lisäksi havaittujen virheiden ja puutteiden korjaamisen. Merkitysero ei aina ole täysin selvä. Esimerkiksi ”pöy­tä­kir­jan tarkastaminen” kokouksen esityslistassa tarkoittaa käytännössä tarkistamista, kos­ka havaitut virheet toki korjataan.

Aloin lukemaa uutisia netistä ja törmäsin tämmösee hirvityksee:
"Palokuntanuorten leiri avattiin tänään kello 10:n"

^ Näyttää tosiaan ikävältä. Huvittavaa noissa on se, että joku on oikeasti yrittänyt kovasti ja ajatellut tehneensä oikeaoppisesti.

Omaan korvaan särähtävät ilmaisut, joissa jokin asiaa maistuu tai kuulostaa "hyvälle". Pattereista puhuminen, kun tarkoitetaan paristoja, on hermoja raastavaa. Samaten raastaa, kun joku "alkaa tekemään" jotain. Ihan turhaa sanojen venyttämistä, kun voisi vaan "alkaa tehdä".

Mä varmaan oon joidenkin fanaattisten kielioppityyppien kauhu.

Lukihäiriön takia multa saattaa jäädä oleellisia juttuja välistä (esim. on, ja, pienet sanat) ja puhuessa puhun niin mikä tuntuu hyvältä. Ei oo nii nokonuukaa

myway kirjoitti:

Samaten raastaa, kun joku "alkaa tekemään" jotain. Ihan turhaa sanojen venyttämistä, kun voisi vaan "alkaa tehdä".

Eikö "alkaa tekemään" oo vielä kaiken päälle ihan väärinkin? Ainakin mulle opetettiin näin yläasteella, ja siitä asti mun korvaan on särähtäny kaikki tommoset, argh!

Mä en kyllä osaisi ikinä sanoa paristo :D

^ On. Mä varmaan sanoisin "alan laulamaan" kun se on "alan laulaa". Vai onko? Tulikin epäilys. :D

^Oikea muoto olisi "alan laulaa" tai vaihtoehtoisesti "ryhdyn laulamaan". Ihanan loogista!

Tai sitten vielä ruvetaan laulamaan!

Se on juurikin väärin ja siksi särähtää. :)

^Mulla taas särähtää korvaan sekä puheessa että kirjoitettuna tuo juurikin

Juurikin on kaikin puolin väärin!
Sen sijaan rakenne "alkaa tekemään" on joidenkin lähteiden mukaan hyväksytty yleiskieleen. Mm. kielenhuollon kurssilla luennoitsija valitteli tätä mielivaltaista päätöstä. Googlettamalla löytyy myös päinvastaista tietoa, ja toivon todella, että google tietää tällä kertaa paremmin. Täysin turhaa minusta, kun oikeaoppinen rakenne on paljon loogisempi.

Auttakaas nyt meikäläistä käännösasian kanssa kun oon nyt ainakin kuukauden verran käännellyt mielessäni yhtä mainosta. Olikohan se Subilla vai TV5:llä kun pyörii leffamainoksia ja muistaakseni Once upon a time in Mexico -nimisen leffan kohdalla mies kysyy toiselta: "Are you a Mexican or Mexicat?". Asiayhteyden kyllä ymmärtää kun osaa englantia, eli tuossahan tarkoitetaan sitä, että onko joku mies vai Mikki Hiiri, mutta miten te suomentaisitte tuon elokuvaan?? Oletko meksikaani vai meksikatti? Suora käännös meksikissa ei ainakaan kuulosta hyvältä...