Koirat.com

Aiheeseen liittyen tämän päivän uutisissa: http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/12/ruotsinkieliset_nuoret_osaavat_huonosti_suomea_lannessa_2192129.html?origin=rss

Onko muuten ihan yleistä että ruotsin kielen opiskelu aloitetaan vasta yläasteella?

Meillä oli kolmannella vaihtoehtona englanti tai ranska. Ja jos ois valinnu ranskan, ois pitäny vaihtaa koulua. Joten en tiedä yhtäkään koko ala-asteelta, kuka olis lähteny sieltä kieliluokalle. Sitten yläasteella alko seiskalla ruotsi ja sillon sai valita myös kolmannen kielen (meillä oli vaihtoehdot saksa ja ranska).

Täällä on ainakin aloitettu ruotsi jo ala-asteella - itseasiassa ennen englannin opiskelua. Mutta sitten aloitinkin yläasteella kielen opiskelun alusta, sillä A-ruotsia ei tarjottu minun vuotenani ja B-ruotsia jatkoin myös lukiossa - ja ruotsi oli aineena suosikkini koko ala- ja yläasteen. Lukiossa into ruotsiin loppui huonojen opettajien vuoksi, mutta silti kirjotuksista tuli E. Nyt ammattikorkeassakin ruotsi on valittuna (meidän linjalla kolme pakollista kieltä) ja tavoitteena todella panostaa sen opiskeluun.

Itselleni ruotsi on ollut tavallaan aina itsestäänselvyys enkä ole ikinä ymmärtänyt miksi joidenkin mielestä sen opiskelu on niin vastenmielistä - ja jollain tasolla luulen, että myös negatiivinen asenne voi helposti tehdä oppimisesta mahdotonta.

Kolmannella luokalla alkoi englanti, seiskalla ruotsi ja valinnainen kieli, jonka otti jos halusi. Vaihtoehtoina olivat saksa ja venäjä.

Oon kyllä kieliä lukenut, vaikka en ole koskaan niissä ollut hyvä. Hukkaan ei kuitenkaan ole mennyt; jos en olisi lukenut, olisin vieläkin ummikompi mitä nykyään.

Ei meiltä kyllä ala-asteella kolmannelle mentäessä kyselty, minkä kielen haluaa, vaan se oli se englanti joka alkoi automaattisesti. Vitosella sitten sai ottaa A2-kielen, jos tahtoi, ja vaihtoehtoina oli saksa ja ranska - paitsi että ranskan tunneille olisi joutunut lähtemään toiselle koululle monen kilometrin päähän. Halusin ranskan, mutta kun sitä ei opetettu, otin saksan.

Seiskalla alkoi ruotsi, ja jatkui saksa, vaikka olisin halunnut lopettaa. Meille vitosella sanottiin ettei tarvitse jatkaa saksan opiskelua ylä-asteella jos ei tahdo. Pyh ja pah, pakkohan se oli ja sen takia en saanut muita valinnaisia niin paljoa kuin olisin halunnut.

Ruotsin opiskelua ei ole mulle tarjottu ikinä etukäteen, vaan se vain alkoi automaattisesti seiskalla. Ei semmosta mahdollisuutta ollut ala-asteella, ainakaan meidän koulussa, eikä sitä muualta tarjottu. Todennäköisesti olisin aloittanut mielellään aiemmin, aina ala-asteella innoissaan kattelin äitin vanhoja ruotsin kirjoitelmia ja kuuntelin kun äiti puhui ruotsinkielisiä lauseita

Sori, mutta mun on kyllä pakko sanoa että nyt ymmärrän entistä huonommin mistä asennevamma ruotsin kielen opiskelua kohtaan johtuu, kun sitä pakkoruotsia onkin vain muutama hassu vuosi

Koska se on ainakin ennen ollut pakollinen suorittaa lukion loppukirjoituksissa? Ja se on siltikin vielä pakollinen kuitenkin opiskella siellä?

Mä olen aina mieltänyt ruotsin nimenomaan "pakko"kieleksi. Tähän varmasti vaikuttaa se, että opiskelu aloitetaan vasta 7. luokalla ja ainakin meiltä vaadittiin heti kieliopissa täydellisyyttä ja ääntämisessä samaa taitoa ku ruotsinkieltä äidinkielenään puhuvilta.. Mulle tulee suorastaan kylmänväreet ku kuulen puhuttavan ruotsia, en tiedä miksi, mutta näin se on. Kotona kyllä kerrottiin miksi ruotsi on toinen kotimainen kieli ja kannustettiin sitä opiskelemaan, että siitäkään ei pitäisi olla kiinni.

Englanti me alotettiin mielekkäämmin jo 2.luokalla "epävirallisesti" mm. liimamalla lappuja luokkiin, missä oli englanniksi sen asian nimi, mihin lappu liimattiin. Samoin aamutervehdykset ja onnittelulaulut saatettiin lausua joskus englanniksi. SAI sanoa/laulaa mukana jos halusi. Samaten sitten kun 5. ja 6 luokalla enkusta tuli "pakollinen" pysyi opiskelu mielekkäänä: sanakokeet nopeuskilpailumielessä liitutaululle, (oikeita paperikokeitakin toki oli) oppilailla oli englanninkieleiset muunnokset etunimestä eikä ääntämisestä tehty suurta numeroa.

Mun mielestä ois ihan kiva jos ruotsia olis samalla tavalla jo vähän ala-asteella. Yksinkertaisia lauseita, eikä ääntämisestä tehdä suurta numeroa, että uskalletaan myös puhua muuta kuin suomea. Sitten 7.luokalle siirryttäessä jatkuisi se englanti pakollisena (kuitenkin yleishyödyllisin kieli) ja saisi sitten valita vaikka ruotsin ja venäjän väliltä.

Itse en ole ikinä ruotsia tarvinnut vaan englannilla olen pärjännyt tilanteessa kuin tilanteessa lisäksi elekieltä käyttäen. (ja siis reissattu on mm. Ruotsi, Saksa, Ranska, Viro, Belgia, Englanti, Tanska) Englannissa mm. olin 5.luokalta päästyä ja osasin kertoa eräälle torimyyjälle mistä olen ja missä Suomi on, miksi olin siellä jne. Peruslauseita pötköön ilman mitään hienouksia ja hyvin meni perille.
Enemmän olisi nykyään tarvetta venäjänkielelle ja vähän harmittaakin kun meillä ei ikinä tullut tarpeeksi oppilaita, että koulussa olisi alettu opettamaan venäjää.

Että tämmöstä aattelen minä, toivottavasti osasin selvittää asian ymmärrettävästi

ellikeksi kirjoitti:

Koska se on ainakin ennen ollut pakollinen suorittaa lukion loppukirjoituksissa?

Ei ole enää. En tiedä (enkä jaksa tarkistaa) koska on poistunut. Olen kirjoittanut ylioppilaaksi 2008 ja ainakin yksi kaveri jätti ruotsin kirjoittamatta ja kirjoitti neljä muuta ainetta (äikkä, A-enkku, matikka ja joku reaali, taisi olla yhteiskuntaoppi).

Jep, minäkin olin laiska tarkistamaan faktat :)

^ On pakko kirjoittaa matikka tai ruotsi.

Mulla on aina ollut naurettavan negatiivinen ja kamala asenne ruotsin kieltä kohtaan... Seiskalla alotin ruotsin opiskelun, alku meni mukavasti, mutta päättärissä oli loppujen lopuksi vitonen, koska yleensä vaan nuokuin kypsästi siellä...noh yksi poika ryyppäsi nuilla samaisilla tunneilla.

No eipä siinä, matkailupuolelle vaan ja kaikki työssäoppimiset olen suorittanut PORVOOSSA. Jej 33% ruotsinkielinen väestö joka ei sinua ja kömpelöä ruotsiasi rakasta, mutta minä yritin, kai?
Amiston aspa ja normiruotsit meni läpi jotenkuten, en jaksanut koskaan panostaa, koska meni hermot, intohimoni on aina ollut saavuttaa täydellinen englanti :) opiskelin myös espanjaa ja ranskaa.... toisinaan tuntuun että osaan hollantiakin paremmin kuin ruotsia. Mutta kyllä mä sillä ruotsissa töissä aina jotenkin pärjäsin, puhelimeen vastaaminen oli ehdottomasti pelottavinta, I'm only human :D

Muttah niin koska minulla on ollut oppimisvaikeuksia ruotsin kielen kanssa, olen aina ollut sitä mieltä että pakkoruotsin voi tunkea jonnekin missä ei lehmät tanssi, mutta koska en käy enää kouluja niin se ei niin liikuta, kuhan olen ilkeä!ruotsiapuhumaton!porvoolainen :D

Mutta joo joku mainitsi venäjän kielen, se ois tosi jepsis etenkin matkailualalla, venäläiset turismot on aika onnettomia puhumaan englantia.

Vanis kirjoitti:

Sori, mutta mun on kyllä pakko sanoa että nyt ymmärrän entistä huonommin mistä asennevamma ruotsin kielen opiskelua kohtaan johtuu, kun sitä pakkoruotsia onkin vain muutama hassu vuosi

Sehän siinä juuri ongelmana on. Ruotsin opiskelu alkaa aivan liian myöhään, jos sitä kerran on niin tärkeä opiskella. Jos siitä marmatetaan, että Suomi on kaksikielinen maa ja kaikkien ruotsia pitäisi opiskella ja osata, niin siirtää sitten ruotsin opiskelun aloittamisen vaikka ykköselle ja rinnastaa sen yhtä tärkeäksi kieleksi kuin suomen. Ei mua ainakaan kiinnostanut alkaa mitään uusia pakollisia aineita yläasteella opiskelemaan, kun muutenkin turhautui koulunkäyntiin, kun tuntui ettei se ikinä lopu.

Ei mulla ruotsia mitään vastaan ole muuten, kyllä mäkin tahtoisin sitä osata, mutta ei ikinä ole huvittanut kunnolla opiskella pakon vuoksi. Ja viimeinenkin into sitä opiskella on mennyt juuri sen ruotsin hehkuttamisen ja tuputtamisen vuoksi.

Omasta puolestani Suomesta voitaisiin tehdä yksikielinen maa ja siirtää ruotsin valinnaisiin aineisiin. Mikä siinä on edes perusteena, että Suomen pitäisi olla kaksikielinen maa? Minkä takia sen pitäisi olla?

Meilläkin oli tuo että 5. luokalla sai aloittaa A2-kielen, meillä se oli ranska ja saksa. Ei ollut vaihtoehtona edes ruotsia. Mutta noihinkin oli jotkut "lähtötasotestit", en muista mitä ne sisälsi, olikohan ehkä liittyen kuinka hyvin osasi jo englantia -> kuinka hyvä kielipää, ja viisi parasta sai aloittaa sen A2-kielen opiskelun sitten. Ja piti tosiaan sieltä sivukylältä kulkea kirkonkylälle tunneille. Kaikki meidän luokalla taisivat ottaa saksan. Minä en kuulunut noihin viiteen parhaimpaan

Yläasteella tuli sitten B1 eli ruotsi ja kasilla sai ottaa vielä B2-kielen, venäjä olisi kiinnostanut mutta olisi joutunut taas menemään toiselle yläasteelle tunneille, joten otin sitten espanjan. Teini-iän temmellyksessä vain jäi hieman tuo lukeminen vähille, joten en sanaakaan espanjaa osaa enää.

Ruotsin ensimmäinen numero oli 9, mutta siitä laski kuin lehmä häntä 6:ksi. Opettaja vaatii täydellisyyttä, ja jos jotain et osannut, se katsoi sinua sen näköisenä ettei jäänyt epäselväksi mitä ajatteli: "V*ttu kun olet tyhmä!". Eipä siinä joo juuri tehnyt mieli lukea.

Lukiossa ruotsi jatkui, ei tarvinnut kirjoittaa, mutta oli viisi pakollista kurssia käytävänä. Koska en yläasteella juuri mitään oppinut, oli lukiossa ruotsin lukeminen aika vaikeaa. Noh, luonnontiedelinjalla kun olin niin oli mahdollisuus skipata 6 "tavallista" kurssia ja ottaa luonnontiedekursseja tilalle. Yli puolet oli kuitenkin pakollisista suoritettava, joten suoritin tasan 3 ruotsin kurssia ja bilsaa tilalle. Lakin saaminen siirtyi puolella vuodella kun en meinannut sitä 3:tta ruotsin kurssia päästä läpi. Noh, potkin itseäni perseelle ja onnistuin 7:n siitä lopulta saamaa.

AMK:ssa pitäisi nyt vielä virkamiesruotsi suorittaa. Saas nähdä kuinka käy. Lähtötasotestiä en päässyt läpi joten pitää valmentavakurssi myös käydä.

Nyt vasta on alkanut saada kiinnostusta yrittää saada hyvä numero siitä AMK:n ruotsista. Alkaa teinivuosien kauhut jäädä niin kauas muistoihin. Siltikään en usko että tulen ikinä ruotsia missään puhumaan, aina on kuitenkin mielessä se täydellisyys, joten en yksinkertaisesta USKALLA puhua, vaikka ehkä osaisinki jotain pientä vastata ruotsiksi. Englanti sen sijaan on ihan piece of cake puhua, ja tykkäänkin siitä vielä! Englanniksi on kiva laulaakin.

Miltä tämä teistä kuulostaa?

Mulle tuli ekana mieleen, että koko mielipide pohjautuu siihen, että ruotsinkielen pakollisen opiskelun lopettamisen kannattajia halutaan näpäyttää. Se että ihmisten pitäisi (lain tiukemman tulkinnan takia) osata entistä paremmin hoitaa työnsä kahdella eri kielellä tai vaihtoehtoisesti suomenkielisillä ja ruotsinkielisillä olisi jatkossa ihan omat palvelut joka puolella maata, ei vaikuta mun mielestä kovin tasa-arvoiselta tai edulliselta ratkaisulta.

Piimäenkeli kirjoitti:

Miltä tämä teistä kuulostaa?

Mulle tuli ekana mieleen, että koko mielipide pohjautuu siihen, että ruotsinkielen pakollisen opiskelun lopettamisen kannattajia halutaan näpäyttää. Se että ihmisten pitäisi (lain tiukemman tulkinnan takia) osata entistä paremmin hoitaa työnsä kahdella eri kielellä tai vaihtoehtoisesti suomenkielisillä ja ruotsinkielisillä olisi jatkossa ihan omat palvelut joka puolella maata, ei vaikuta mun mielestä kovin tasa-arvoiselta tai edulliselta ratkaisulta.

Kuulostaa just siltä että ei sitten mekään opiskella suomea eikä ainakaan puhuta sitä vaikka osattais. Ja vaadimme saada palvelua ruotsiksi ihan joka paikassa.

^^ Mun mielestä tuossa mennään ihan metsään jo siitä syystä, että suomalaiset ovat muutenkin arkoja puhumaan vieraita kieliä, koska koulussakin vaaditaan sitä täydellisyyttä ennen kuin suun voi avata. Jos nyt työelämässäkin aletaan sitä täydellisyyttä vaatia, niin taitaa kyllä osua ihan ruotsinkielisten omaan nilkkaan, kun ei niitä täydellisen ruotsin puhujia ehkä niin vain löydykään.