Koirat.com

Minä katsoin tuon pakkoruotsi-illan ja eniten ärsytti Nylander, joka meinasi tulla ruudusta läpi ja huuteli omia mielipiteitään muiden päälle, argh, olisi ymmärtänyt olla hiljaa. Ruotsin puolustajilta ei kuultu mitään sellaisia argumentteja mitä ei oltaisi jo kuultu, enkä allekirjoita suurinta osaa niistä lainkaan.
Ottaa päähän myös koulutusjärjestelmä, ja se että jos satut osaamaan ruotsia/olemaan suomenruotsalainen pääset paljon helpommin kouluun sisään. Vertaa vaikka Kauppakorkeakoulu ja Hanken. Missä tasa-arvo?

Olen vakaasti sitä mieltä että pakkoruotsi pois, se alkaa olla muinaisjäänne ja muutenkin kuolevaa kansanperinnettä.. Ilman ruotsia pärjää mainiosti, ja vaikka sitä nytkin luetaan kukaan ei sitä todellisuudessa osaa. Ihan sama mitä kieltä lukee, jos sitä ei käytä se unohtuu hyvin nopeasti. Huvittavaa että minäkin olen lukenut ja kirjoittanut pitkän ruotsin, enkä oikeasti pärjää sillä edes auttavasti. Saatan ymmärtää, mutta puhetta en oikein kykene tuottamaan.
Virkamiesruotsi ainakin meidän AMK:ssa oli iso vitsi. Olen ruotsissa nykyään aivan surkea, ja sain numeroksi 4.. Ei kerro kyllä ihan koko totuutta.

April kirjoitti:

Minä katsoin tuon pakkoruotsi-illan ja eniten ärsytti Nylander, joka meinasi tulla ruudusta läpi ja huuteli omia mielipiteitään muiden päälle, argh, olisi ymmärtänyt olla hiljaa. Ruotsin puolustajilta ei kuultu mitään sellaisia argumentteja mitä ei oltaisi jo kuultu, enkä allekirjoita suurinta osaa niistä lainkaan.

Kuten keskusteluun osallistunut ruotsinkielinen Peter Albäck sanoikin osuvasti: "RKP on ruotsinkielisten pahin vihollinen". Olen samaa mieltä. Jos rkp ei olisi niin näkyvästi ja kovaäänisesti ajamassa asiaansa niin tuskimpa ruotsin kielellä tai sen opiskelulla olisi niin surkea maine kuin mitä se nyt on. En ymmärrä miksi pieni vähemmistö(tai ehkä pikemminkin sen edustaja eli rkp) haluaa ärsyttää suurta enemmistöä. Uskoisin että kaikesta pakko-ruotsiin liittyvästä on enemmän haittaa kuin hyötyä ruotsin kielelle tässä maassa.

April kirjoitti:

. Ruotsin puolustajilta ei kuultu mitään sellaisia argumentteja mitä ei oltaisi jo kuultu, enkä allekirjoita suurinta osaa niistä lainkaan.

Jotenkin koko keskustelun kulkua kuvasi minusta hyvin se keskustelun pätkä jossa ruotsin kielen puolustajat vetosivat siihen että tässähän tarjotaan suomenkielisille oikein hopeavadilla mahdollisuutta opiskella ruotsin kieltä. Siihen Sampo Terho osuvasti vastasi takaisin että miksi te etten sitten pelkästään tarjoa sitä mahdollisuutta vaan työnnätte sen hopeavadin kurkusta alas väkisin.

Heini kirjoitti:

Kannatan ennemmin tosiaan jonkun "yleishyödyllisen" kielen opiskelua, kuten tuo espanja. Englannin lisäksi tietenkin.

Tuli heti mieleen erään silmälääkärin kaunis ajatus esperantosta, luonnollisten kielten mallin mukaisesti rakennetusta kielestä. Ehkä heitetään englantikin syrjään ja ryhdytään koko maailma opiskelemaan esperantoa, niin ollaan kaikki samalla viivalla?

Lue lisää esperantosta

Tai mitä jos aletaan opiskella haltiakieltä, tai ehkä klingonia? (Joo, ihan ot, anteeksi.)

Kröhkröh, =pika&search[pika]=p%C3%A4iv%C3%A4hoito] (Laki lasten päivähoidosta):

2 LUKU
Hallinto

11 §
Kunnan on huolehdittava siitä, että lasten päivähoitoa on saatavissa kunnan järjestämänä tai valvomana siinä laajuudessa ja sellaisin toimintamuodoin kuin kunnassa esiintyvä tarve edellyttää.

Kunnan on lisäksi huolehdittava siitä, että lasten päivähoitoa voidaan antaa lapsen äidinkielenä olevalla suomen-, ruotsin- tai saamenkielellä. (11.12.1981/875)

Eli koska vanhemmat olivat määrittäneet lapsensa äidinkieleksi saamen saamelaisten sukujuurien takia, tällä lapsella oli oikeus saada saamenkielistä päivähoitoa. Ja kyseessä on siis uusimaalainen pienehkö kunta. Ja tämä lapsi oli ainut sitten ketä saameksi hoidettiin.

Edit. Linkki viturallaan enkä saa sitä oikein :D

Edit.2 Näköjään myös Perusopetuslaissa mainitaan että Koulun opetuskieli ja muualla kuin koulussa järjestettävässä opetuksessa käytettävä kieli on joko suomi tai ruotsi. Opetuskielenä voi olla myös saame, romani tai viittomakieli. sekä Äidinkielenä opetetaan oppilaan opetuskielen mukaisesti suomen, ruotsin tai saamen kieltä.

kiivilintu kirjoitti:

Itse oon sitä mieltä että pakkoruotsin aika alkaa olemaan jo ohi. Ideaalimpi vaihtoehto, kuin pakkoruotsi, olisi ainakin mun mielestä antaa oppilaalle mahdollisuus itse valita B1-kieli (jolloin pakkoruotsi muistaakseni alkaa eli 7. luokalla) itse eri vaihtoehdoista. Itse näkisin enemmän järkeä esimerkiksi espanjan, venäjän, ranskan, arabian tai vaikka ruotsin opiskelussa englannin lisäksi. Tokihan näitä kieli voi valita 8. luokalla B2-kieleksi tai ala-asteella A2-kieleksi. Jos joku kieli halutaan pitää pakollisena, niin laitetaan ihmeessä tilalle pakkoenglanti, jolla kuitenkin pärjää lähes missä vain.

Ylläoleva lainaus on just eikä melkein kuin meikäläisen pääkopan sisältä tongittu!

Suomenruotsalaisten (sekä muuten ruotsalaistenkin) tuttavien kanssa käyn keskustelut aina englanniksi. Tämä on ollut aina itsestäänselvä asia molemmille osapuolille, en ole heille jauhanut kökköruotsia eivätkä he ole yrittäneet jankuttaa minulle suomeksi, saatika että pakottaisin heidät keskustelemaan pelkällä suomella, "kun kerta Suomessa ollaan". Tai noh, kiroaminen tapahtuu lähes poikkeuksetta suomeksi, puolin ja toisin. ;) Yhden ainoan kerran olen ruotsia käyttänyt kommunikointiin normaalissa elämässä ja tämä tapahtui Ruotsissa, ei armaassa kahden virallisen kielen maassamme.

Ihan puhtaalla OmaNapa-ajattelulla en siis ymmärrä ollenkaan, miksi ruotsinkielen asema on lakiin pohjautuen teennäisesti nostettu niin korkealle, kuin se tänä päivänä on? Eikö olisi aika muuttaa niitä lakeja? Jos ette ole vieläkään katsoneet sitä A2:n keskustelua, niin se löytyy Ylen Areenasta. Suosittelen kiinnittämään huomiota eteenkin esitettyihin karttoihin, jotka löytyvät myös Tilastokeskuksen nettisivuilta. Venäjä on puhutumpi kieli kuin ruotsi useimmissa kunnissa, vaikka ruotsinkielisiä on (vielä toistaiseksi) enemmän lukumääräisesti. Kun tähän vielä lisätään venäläiset turistit, jotka valtaavat paikalliset ostoskeskukset talven lomakausina, niin kyllä mielestäni venäjän kielen asema kaipaisi hiukan nostetta verrattaessa sitä suoraan ruotsin kieleen.

Summasummaarum. Mikään opiskelu -eteenkin kielet!- ei ole hukkaan heitettyä. Mutta pakkoruotsin tilalle tulisi asettaa vaihtoehto PAKKOkieleksi (vaikkapa juuri venäjä, espanja, ranska tai saksa). Ja jos pitää valita vain yksi vieras kieli yli muiden, niin se on luonnollisesti englanti.

Minä en vaan ymmärrä miksi kaksikielisessä maassa vaihdettaisiin toisen kotimaisen kielen oppivelvollisuus johonkin vieraaseen kieleen, kuten ranskaan Venäjän ymmärrän siltä osin, että se tosiaan on itärajalla käyttökelpoisempi. Ketään ei kuitenkaan tulisi pakottaa sitä opiskelemaan, sillä se ei tosiaan ole kansalliskieli.
En minäkään saanut vaihtaa matematiikkaa valinnaisiin aineisiin, vaikka matikka on mun mielestä tyhmää kun en osaa. Pakko mun oli niillä tunneilla istua joka tapauksessa, vaikka tiesin etten ikinä tule työskentelemään alalla jolla matematiikkaa tarvitaaan. Yhyy.

Kukin voi loppujen lopuksi itse valita kuinka paljon haluaa kieltä oppia ja mitä on valmis asian eteen tekemään. Kuitenkin siinä vaiheessa kun työpaikat menevät sivu suun kielitaidon puutteen takia, on turha vinkua.

Vanis kirjoitti:

Kuitenkin siinä vaiheessa kun työpaikat menevät sivu suun kielitaidon puutteen takia, on turha vinkua.

Ensinnäkin, missä vaiheessa kielitaidosta on tullut synonyymi ruotsin kielen osaamiselle? Tälläkin hetkellä kotipitäjässäni on kolme yleisessä haussa olevaa työpaikkaa, joissa vaatimuksiin on laitettu venäjän kielen taito. Kyllä se vaan pistää vingututtamaan näin jälkikäteen, että miksen ole sitä opiskellut nuorempana. Olenkin hakenut kansalaisopiston venäjän opintoihin kielitaitoani rikastuttaakseni, mutta lähtöasetelma oppimisen kannalta olisi huomattavasti parempi, jos olisin saanut oppia jo peruskoulussa (edes ne kyrilliset aakkoset). Jos henkilö A osaa vieraina kielinä välttävää ruotsia sekä hyvää englantia ja henkilö B välttävää venäjää sekä hyvää englantia (tässä esimerkissä molempien äidinkieli suomi), niin ainakin Itä-Suomen työmarkkinoilla henkilöllä B on huomattavasti paremmat työllistymismahdollisuudet, mikäli tuijotetaan vain ja ainoastaan kielitaitoa.

Sen verran taustatietoja, että opiskelin kaksi vuotta valinnaista saksaa jo ala-asteella. Mutta yläasteelle siirryttäessä ja ruotsin tullessa lukujärjestykseen vanhempani päättivät että saksa jää, koska en jaksanut panostaa ruotsiin, joka oli PAKKO saada taottua päähän edes välttävästi mikäli tytölle meinasi saada päästötodistuksen. Joten kyllä, täältä löytyy henkilökohtaisia antipatioita jaettavaksi asti. Yhyhyy, vaan.

Toisekseen, Suomi ei suinkaan ole kaksikielinen vaan monikielinen maa, jossa on lakiin pohjautuen kaksi kansalliskieltä, suomi ja ruotsi. Täältä idän suunnalta armasta kotimaata katsellessa ruotsin kieli on "toinen kotimainen" vain paperilla, joskin toki käytännön työelämässä on yhä ns. virkamiesruotsi. Pointtini aiemmassa kirjoituksessani oli nimenomaan se, että kieli- ja koululainsäädäntöön tulisi saada muutos.

Mikäli ruotsin pakollinen opiskelu jäisi, niin siitä huolimatta sitä opiskeltaisiin jo peruskouluissa. Eteenkin rannikon suomenkielinen nuoriso, jos nyt eivät omasta vapaasta tahdostaan valintaansa tekisikään, niin viimeistään vanhempiensa ohjeistamana. Eli ei ruotsin osaaminen siinä muutoksessa heikkenisi, ehkäpä jopa päinvastoin, kun valinnan tehneellä nuorella saattaisi jopa löytyä motivaatiota opiskella juuri sitä valittua kieltä. Palveluiden saatavuus olisi turvattu myös ruotsinkieliselle vähemmistölle heidän omalla äidinkielellään, koska niitä ruotsin kieltä (joko äidinkielenään tai kakkoskielenään) opiskelevia olisi yhä taatusti suurin osa läntisessä Suomessa.

Ja palatakseni tuohon työpaikan missaukseen. Ruotsin kielestä on työmarkkinoilla hyötyä valtion virkoihin haettaessa (jälleen jo mainittu lakivelvoite), mutta ranska, saksa, venäjä tai espanja avaavat ovia huomattavasti laajemmalle kentälle. Ruotsilla ei tee yhtään mitään Ruotsin ja Suomen rajojen ulkopuolella, vaikka kuinka yritettäisiin vedota pohjoismaiseen yhteistyöhön, tms. Kyllä myös norjalaiset, tanskalaiset sekä islantilaiset osaavat sitä oikeasti merkittävää kieltä, englantia.

^ Suomen tärkeimmät kauppakumppanit ovat Saksa, Venäjä ja Ruotsi. ( Lähde: Finpro ) Palveluiden osalta tärkeimmät kumppanit ovat Saksa, Intia, Ruotsi, Yhdysvallat ja Iso-Britannia. (Lähde: tilastokeskus )

Joten kyllä, sitä ruotsin kieltä tarvitsee laajalti monillakin työmarkkinoilla. Koska kuten jo ketjussa on todettu, kaupan lisäksi ruotsia tarvitaan kaikissa palveluissa niin yksityisellä kuin julkisellakin sektorilla rannikkoseudulla.

Mutta tosiaan monia muitakin hyödyllisiäkin kieliä on. Unelmatilannehan olisi, jos jokainen voisi jo peruskoulussa rakentaa omiin tarpeisiinsa sopivan kielipaletin, mutta harva peruskoululainen tietää, mikä hänestä isona tulee. Ja tosiaan se, millaisen kielipaletin kukin tarvitsee, riippuu niin valitsemastaan alasta kuin työ/asuinpaikan maantieteellisestä sijainnistakin.

Enkä lähtis yleistämään, mitä kieltä minkäkinmaalaiset osaa. Mulla olisi kaksikin esimerkkiä norjalaisten heikosta englannintaidosta, mutta niiden julkaiseminen voitaisiin tulkita herjaukseksi.

Muoks: sulkumerkit unohtui

Puhutaan pakkoruotsista ja siitä kuinka ruotsin kielen opiskelu on niin ja niin tarpeellista, tai jopa välttämätöntä. Hyvän ystäväni poika oli kiinnostunut ruotsinkielestä ja jopa puhui kotona ruotsia äitinsä kanssa. Äiti oli asunut useita vuosia Ruotsissa, ja kielitaito on erinomainen.

No, poika sai usein kirjoituksiaan korjattuina takaisin, opettaja puuttui tunneilla myös suulliseen ilmaisuun. Ystäväni, siis pojan äiti, otti asian opettajan kanssa puheeksi. Melko pian opettaja hiiltyi ja sanoi "me emme opetakaan täällä ruotsia vaan toista kotimaista"!

Niin että missähän sitä niin tarpeellista ja välttämätöntä ruotsinkieltä oppivelvollinen voisikaan opiskella?

^^ Nykyään kyllä liike-elämässä käytetään yleisimmin englannin kieltä, myös ruotsalaisten ja suomalaisten välillä. Ja kyllähän se kommunikaatio sillä yleensä parhaiten sujuukin, jos se ruotsin kielen taito ei ihan täydellisen sujuva ole. Itselläni on tuttuja töissä firmoissa, jotka länsinaapurin kanssa kauppaa käyvät ja heiltä olen asian kuullut. Ruotsin kielen asema tulee tulevaisuudessa taatusti heikkenemään, ja veikkaanpa, että muutaman kymmenen vuoden kuluttua sitä ei enää Suomessa pakollisena opeteta.

Capsicum
Tietenkään kielitaito yleensä ei ole synonyymi ruotsin kielen osaamiselle. Tuolla viittasin tietysti sellasiin tilanteisiin, jossa työpaikkaa ei heru kun tarvittava ruotsin kielen taito puuttuu.
Ilman muuta sillä on merkitystä missä asuu. Harva kuitenkin voi peruskouluikäisenä vannoa asuvansa ainostaan suomenkielisillä alueilla, joilla ruotsin kieltä ei tarvita. Pääkaupunkiseudullakin työnantaja voi vaatia ruotsin kielen taitoa (tosin pk-seudulla ei vaadita ruotsinkielistä palvelua yhtä hanakasti kuin monessa muussa paikassa).
Suomi on nimenomaan kaksikielinen maa, koska kansalliskieliä on kaksi.

Minä en jaksa uskoa, että ruotsin kielen valinnaisuus vaikuttaisi positiivisesti mihinkään. Kun aikuisillakin asenteet ovat mitä ovat, niin tuskin koululaiset suhtautuisivat yhtään myönteisemmin. Jos kotona paasataan ruotsin kielen turhuudesta, niin en vaan millään jaksa uskoa että lapsi päättäisi omasta tahdostaan opiskella tätä turhaa kieltä.

Ei se minulta ole pois, jos ruotsin kieltä ei haluta opetella. Minusta se on vain tyhmää, mutta jokainen päättää tietenkin itse mitä pitää tärkeänä. En ole suomenruotsalainen, enkä voi käsittää kiihkosuomenruotsalaista mentaliteettia, joka on realismista kaukana. On minullakin omat traumani aiheesta Ala-asteella minua ja sisaruksiani yritettiin kieltää puhumasta keskenämme suomea välitunneilla, vaikka kotikielemme oli suomi. Yläasteella miedän piti kirjoittaa 12:n sivun aine otsikolla "Att vara finlandssvensk". Kirjoitin hyvin asiallisen mutta kriittisen aineen keinotekoisesta kulttuurista, suomenruotsalaisesta propagandasta ja kielipolitiikan epäkohdista, ja arvosanaksi sain 6:n "vihamielisen sisällön" vuoksi. Taisivat vielä soittaa vanhemmillenikin.
Omat lapsen tulen laittamaan ruotsinkieliseen kouluun joka tapauksessa. Minusta ruotsin kielen taidosta on pelkästään hyötyä, ja sen ohella voi ihan hyvin opiskella muita kieliä niin paljon kuin sielu sietää.

Vanis kirjoitti:

Minä en vaan ymmärrä miksi kaksikielisessä maassa vaihdettaisiin toisen kotimaisen kielen oppivelvollisuus johonkin vieraaseen kieleen, kuten ranskaan Venäjän ymmärrän siltä osin, että se tosiaan on itärajalla käyttökelpoisempi. Ketään ei kuitenkaan tulisi pakottaa sitä opiskelemaan, sillä se ei tosiaan ole kansalliskieli.
En minäkään saanut vaihtaa matematiikkaa valinnaisiin aineisiin, vaikka matikka on mun mielestä tyhmää kun en osaa. Pakko mun oli niillä tunneilla istua joka tapauksessa, vaikka tiesin etten ikinä tule työskentelemään alalla jolla matematiikkaa tarvitaaan. Yhyy.

Kukin voi loppujen lopuksi itse valita kuinka paljon haluaa kieltä oppia ja mitä on valmis asian eteen tekemään. Kuitenkin siinä vaiheessa kun työpaikat menevät sivu suun kielitaidon puutteen takia, on turha vinkua.

niin totaalisesti komps.

itse en ota sen enempää kantaa keskusteluun, minulta meni puhuttu ohjelma täysin ohi.
Itse kuitenkin olen huomannut jo ala-asteella, että koska oppilaita pakotetaan lukemaan ruotsia jo varhain, kärsii oppimishalukkuus tästä. Monet, ainakin minun kotikunnassa kasvaneet lapset, ovat saaneet ruotsista hyvin kielteisen kuvan jo kotoa, ja koulussa tätä kuvaa vain ruokitaan tuputtamalla ruotsia pakosta. Esim. englantia opetetaan hauskemmin keinoin, ruotsinkielessä keskittäydytään vain gramatiikan oppimiseen.
Käytännössä monen vuoden ruotsinopiskelut ei näy missään, jos oppilas ei halua oppia ruotsia ja käytä sitä suht. usein jotta kieli pysyy hyvin muistissa eikä sanoja ala unohtumaan. Olen koko elämäni asunut kaksikielisissä kunnissa, jopa sellaisessa kunnassa, jossa ruotsinkielisiä on valtaosa kunnan asukkaista. Kuitenkin käytän aina ensimmäisenä suomea palvelutilanteissa, ja 99,9% saan palvelua ainoastaan suomeksi, koska myyjän ruotsi on niin takkuilevaa ettei hän itsekkään tiedä mitä on sanomassa tai myyjä toteaa vain että ei osaa ruotsia. Tämä olisi ihan ok minun mielestä, jos myyjän nimilaatassa ei olisi sitä ruotsin lippua.

Pointtini nyt kuitenkin on, että valtion on aivan turha opettaa ns. pakko-ruotsia kouluissa, koska siitä ei ole minkäänlaista apua/hyötyä suomenkielisille koulun päätyttyä, jos eivät oikeasti ole panostaneet kielen oppimiseen. Jos ruotsi nähtäisiin pakko-ruotsin sijasta hyödyllisenä kielenä, olisi siitä hieman hyötyäkin. Esim. skandinaaviassa pärjää pitkälti ruotsilla, on monia tutkimuskia, joiden mukaan ruotsia jo pienestä asti oppineilla on helpompaa omaksua vieraita kieliä esim. englanti tai saksa ja ääntäminen on usein sujuvampaa. Mutta mitä ala-asteikäiset oppilaat välittäisivät tästä. Ruotsi on tyhmää ja tylsää ja kaikki ruotsia puhuvat luulevat olevansa parempia ja ylväämpiä ja kuuluvat tuonne lahden toiselle puolelle. Finlandsvenska bättre folk.

Niin, itse olen suomenruotsalainen ja ylpeä siitä, en kuitenkaan tuputa ruotsia kenellekkään, ja puhumme suomea myös ruotsinkielisen kaveriporukan kanssa jos mukana on edes yksi suomenkielinen. Näin teinivuodet ohitettua alkaa kuitenkin tulla enemmän ja enemmän sellaista, että uudet kaverit pyytävät minua puhumaan ruotsia heille. Mielestäni kahden kielen osaaminen syntymästään asti on rikkaus, varsinkin kun toisella pärjää neljässä muussa maassa. Ja onhan se hyvä että koiratkin ovat ruotsinkielisiä, eivät ota käskyjä keneltä vaan esim. treenitilanteissa

Karvakamu kirjoitti:

Minä taas en käsitä, miten jotku pystyy niin mustavalkoisesti sanomaan, että kaikki oppivat ruotsia, onhan se niin helppoa ja kielioppi iisi. En viittaa nyt keneenkään täällä, vaan tätä olen kuullu niin paljon. Kaikki ei vaan opi.

Itse ala-asteella odotin todella paljon ruotsin opintojen alkamista. Vanhempien kavereiden aloittaessa opintonsa, kerjäsin heitä opettamaan minullekki jotain. Ihan perusjuttuja osasin jo mennessäni yläasteelle. Seiskan syksyn vielä pysyin ihan ok opintojen mukana, mutta sitten tioahdin kärryiltä. Jollain ihmeellä sain läpi kaikki kokeet, vaikka yksi tulikin kerran 5 miinuksena takaisin. Muistaakseni päättötodistukseen numero nousi juuri ja juuri kuutoseen.

Tämä kuulostaa niin tutulta. Nelosluokasta asti odotin, että pääsen opiskelemaan ruotsia, ja yläasteen päättötoikkarissa B1-kielen numero oli 5. Englantia kun olen opiskellut kolmannesta luokasta lähtien, kieli on minulle äärimmäisen helppo. Ruotsia sain tahkoa päivät ja yöt, ja minulle sen päätteet, äänteet ja koko kieli oli äärimmäisen vaikea. Tänä päivänä osaan sanoa lauseen jag talar inte svenska, ja koen että mitään muuta lausetta en tule tarvitsemaan koko loppuelämänäni. Yhtään ruotsinkielistä ei ole minulle tullut puhumaan, yksi norjalainen tuli kerran vastaan. Englantia hän ei osannut puhua, niin käsin viitoin ja näytin että miten polttoaineautomaattia käytettiin. Mies sai dieselit tankkiin ja oli todella tyytyväinen kun joku viitsi auttamaan.
Yksi parhaimmista kavereistani ei osaa lausettakaan englantia, mutta ruotsia hän osaa keskivertotasolla. Minä taas osaan varmaankin keskivertotasoa paremmin englantia, mutta yhden lauseen ruotsia. Vaikka ruotsi ja englanti ovat kummatkin germaanisia kieliä, on niiden kielioppi minusta täysin erilainen.

Minun mielestä on myöskin äärettömän typerää, että kun suomi kerta on kaksikielinen maa, niin miksi ruotsia aletaan opettamaan vasta seitsemännellä luokalla. Mitä nuorempana oppii, sitä vanhempana sen taitaa, ainakin minun mielestä. Englannin perusteet eivät koskaan ole kadonneet päästäni ja käytän joka päivä elämässäni englantia. Ruotsin perusteet on haihtuneet päästä jo aikapäiviä sitten. Mieluummin olisin opiskellut venäjää kuin ruotsia. Yläasteella myöskin saksan tai ranskan kieliryhmä tuli täyteen, mutta kurssia ei siltikään tullut, sillä kunnalla ei ollut varaa palkata kielen opettajaa.. Upeaa.

Mun mielestä on tärkeää kysyä, että mitä haittaa siitä olisi jos pakko-ruotsi poistettaisiin? Edelleen sitä opiskeltaisiin koulussa ja kun se olisi vapaaehtoista, suhtautuminen ja opiskeluintokin voisi olla erilaista kun nyt. Eikä se myöskään huonontaisi ruotsinkielisten tai kaksikielisten elämää täällä. Ainoa asia mitä puolustajat saivat siinä ohjelmassa sanotuksi oli lähinnä liitttyen "sivistykseen" ja historiaan", jep jep.

Virkamiesruotsistakin siinä puhuttiin paljon. Kaikki, jotka ohjelmaa katsoivat, näkivät varmasti sen kartan mihin oli merkitty ruotsinkieliset alueet, ei kyllä päätä huimannut. Sen takia, että sellasella alueella asuva joku yksi mummu, joka puhuu vain ruotsia, haluaa palvelunsa pelkästään ruotsiksi, pitää kaikkien suomalaisten osata ruotsia täydellisesti eikä tietenkään tämän mummon tarvitse suomea osata, vaikka siellä asuukin

Itse taasen en ymmärrä, miksi Suomessa täytyy lukea ruotsia, tämähän on Suomi (ja se kaksikielisyys pitäisi poistaa, muinaisjäänne siltä ajalta, kun Suomi oli ruotsin vallan alla)! Paljon järkevämpää olisi sekin opiskelu panostaa englantiin, koska sitä tarvitaan joka maassa ja sillä pärjää myös Suomessa kaikkialla. Mikseivät ihmiset voisi itse valita sen 3. kielen, jos sellaista olisi ihan pakko opiskella?

Juu, ja kyllä, minä vihaan ruotsia. Se on aivan liian vaikea kieli tälläiselle huono kielipäiselle suomalaiselle.

^Mitäs niille muinaisjänneihmisille sitten tehdään? Siirretään Ahvenanmaalle?

Vanis kirjoitti:

^Mitäs niille muinaisjänneihmisille sitten tehdään? Siirretään Ahvenanmaalle?

Sitten meillä olisikin kokonainen maakunta, joka puhuu kieltä, jolta valtio on vienyt virallisen kielen aseman. Siellä oltaisiin varmasti oikein tyytyväisiä. Voisi olla suomalaisten lomailijoiden turha yrittää saada palvelua edes englanniksi saati sitten suomeksi.

No jos sillä englannilla pärjää kaikkialla, niin miksi Versaillesin linnassa (= todella iso turistikohde Ranskassa) ei osattu englantia? Yritin kommunikoida useamman työntekijän kanssa. Entä miksi portugalissa ei osattu turistille neuvoa tietä englanniksi? Miksi turistialueella Berliinissä tarjoilija tuhahti seurueelleni "puhuiko teistä nyt joku saksaa? en puhu kuin hänelle"? Miksi Keski-Euroopassa kahden erikielisen valtion rajan yli kulkeneen junan konduktööri ei ymmärtänyt ei englanninkielistä kysymystä liittyen junan reittiin? Miksi puolalainen vain hymyili tietämättömänä, kun esitin kysymykseni mahdollisimman yksinkertaisella englannilla?

Ei. Omien kokemusteni mukaan se englantikaan ei ole missään nimessä kaikkivoipa kieli jolla pärjäisi kaikkialla.

Mulla on juuri tästä pakkoruotsista koitunut ongelmaksi nykyinen elämä... Ei sitä teininä kiinnostanut opiskella pätkääkään, eli voisi olla tilanne ehkä eri jos sen opiskelu olisi aloitettu miksei jopa samaan aikaan kolmannella luokalla mitä englantikin? (voi olla et toi aloittamisajankohtakin on jo vaihtunut nykypäivänä?)

Niin, eli asun nyt Ruotsissa, asunut jo pari vuotta... minulla ei ole aikaa ja "aikaa" mennä ruotsinkursseille. Koitin käydä kyllä yhtä maahanmuuttajille suunnattua kurssia yhtenä päivänä viikossa silloin muutettuani, mutta sielläkin nosti se pakkoruotsikielteisyys päätänsä.. opettaja ei ollut ollenkaan motivoiva, antoi kirjan naaman eteen ja "opiskele omassa tahdissa"... :( Ja sitten oli töissä taas niin kiirettä, että jäi päivä jos toinenkin väliin... Kyseli aina välistä "kenes kanssa puhut kotona ruotsia?"... "ööö?" Asuin siis yksin... ja jos apua koitti kysyä niin vastaus oli "täällä ei puhuta englantia" Ei tsiisus :(. On se kieli tietty hieman harjaantunut kuuntelemalla ja näkemällä kirjoitettuna joka päivä, mut uskallus ees koittaa puhua sitä on tosi kovassa :(.

Työpaikalla välillä kyllä kysellään, et koskas meet opiskelemaan, sun on pakko oppia ja plaaplaa, mutta silti en saa sille edes järkevää opintosuunnitelmaa, tai työtunneista pois sen vertaa et voisin mennä... Mielenkiintoista. (tällähetkellä siis matkoineen kaikkineen mun työpäivät on n. 14 tuntisia, hippatihei).

Hyvin on eglannilla pärjätty tähän asti :D Ja sanonut vaan suoraan, et opiskelen sitten ruotsia kun olen työtön, ja työttömänä varmasti saakin vähän paremmat koulutukset siihen ja toivottavasti nyt toisessa kaupungissa motivoivammat opettajat... krrrr.

Itse voisin silti sanoa, ett' kyllä Suomessa on vaan ihan herkkua ulkomaalaisille useimpien asiakaspalvelujen osalta, junassa, webissä ja monissa puhelinvaihteissa kaikki toitotetaan suomen-, ruotsin-, ja englanninkielellä!!! Täällä saa sit aina välistä miettiä et mitäs nappia mun nyt sit pitikään painaa, jos mulla olis semmonen ja semmonen asia. Tai kun junalla on liikkeellä, niin ruotsiksi ne kaikki kuulutukset kailotetaan pelkästään. Erikoista sinänsä, sillä englannintaito täällä omasta mielestäni on ehkä parempi mitä suomalaisilla, tai sitten ruotsalaiset ovat vain sen verran uskaliaampia siihen?