Koirat.com

^Sieltähän se tuli Ja ihan sekin vielä, että kaippa ne pedot kaupunkiin/asutusten lähelle työntyy kun siellä on helppoa saalista. Kuten nuo kissat.

Niii kirjoitti:

^Sieltähän se tuli Ja ihan sekin vielä, että kaippa ne pedot kaupunkiin/asutusten lähelle työntyy kun siellä on helppoa saalista. Kuten nuo kissat.

Eli jos susi päätyy pistelemään poskeensa jonkun lapsen niin sekin on ihan vaan niiden itsensä vika jotka ei halua Helsingissä asua. Mielenkiintoinen logiikka. Tokihan voisimme ottaa saman ratkaisumallin mitä lemmikkien kanssa eli pidetään ne maaseudulla asuvat lapset 24/7 sisätiloissa ja ulkoilutetaan vain aikusen ja haulikon kanssa (paitsi etteihän niitä saakaan tappaa). Kun eihän nyt Helsinkiin tai sen puistoihin voi mitään villipetoja istuttaa kun siellä asuu ihmisiä.

Sitten saamme miettiä että miksi susia pitää olla niin paljon että nillä on tarve lähteä helpon sapuskan perään kaupunkeihin ja kyliin? Tarvitaanko me villieläimiä jotka eivät pysy metsissä ja pelkää/kierrä kaukaa ihmistä vaan pikemminkin pitävät niitä ruokana?

Juuri tuosta keskusteliin koulussa yksi päivä. Eli siitä, kuinka suuri itseisarvo luonto ja sen monimuotoisuus on ihmisille. Mun mielestä menee aika usein ihan yli nuo hommat, ei luonnon tarvitse olla läsnä joka hemmetin paikassa. Sitä riittää kyllä tässä maassa niille eläimille, lahopuille ja niityille (kahta jälkimmäistä haluttaisiin tunkea keskusta-alueille, koska monimuotoisuus!)

Minua harmittaa noissa kissan ulkoilureissuissa useiden omistajien asenne.

Kun kissa elelee herroiksi ja vaeltelee ympäriinsä lahtaamassa uhanalaisia pikkueläimiä, se on vain kissan vapauden kunnioittamista. Kun luonto sitten nappaa kissan kuljeksimasta, se on suuri vääryys ja mekkalan aihe.

Rorys kirjoitti:

Juuri tuosta keskusteliin koulussa yksi päivä. Eli siitä, kuinka suuri itseisarvo luonto ja sen monimuotoisuus on ihmisille. Mun mielestä menee aika usein ihan yli nuo hommat, ei luonnon tarvitse olla läsnä joka hemmetin paikassa. Sitä riittää kyllä tässä maassa niille eläimille, lahopuille ja niityille (kahta jälkimmäistä haluttaisiin tunkea keskusta-alueille, koska monimuotoisuus!)

Ihan mielenkiinnosta, kuinka paljon olet ottanut selvää diversiteetin vaikutuksista ekosysteemiin?

Mun mielestä kissan kuuluu päästä ulos jos jossain maalla asuu. Kaupungissa ei oikein voi päästää=/

Mäkään en ymmärrä mihin hittoon niitä susia/ilveksiä/karhuja tarvitaan?

Ezpe kirjoitti:

Jos ei halua ilveksiä tai muita eläimiä tontilleen niin helsingissä niitä harvemmin on ..

Tää oli varmaan vitsi. Ei siis saa valittaa petoeläimistä jos asuu jossain muualla kuin helsingissä? Jos susi tappaa jonkun lapsen niin saa syyttää vaan itseensä kun ei voinut muuttaa helsinkiin?

Muoks. Niin, sieltä kaupungin suojistahan ne vihreetkin huutelee. Helsingistä löytyy onni ja autuus. Kyllä ny ihmisillä on oikeus asua maalla ilman että tarvii pelätä eläintensä/lastensa/itsensä puolesta.

Minä en jaksa väitellä tästä aiheesta, mutta siis kuinka monta lasta/aikuista sudet syö suomessa vuosittain? Tottakai jos petoja kuljeskelee jatkuvaan kaupungissa tai talon pihassa niin kyllä niissä silloin jo jotain vikaa on tai niitä on liikaa. Mutta jos asuu jossain keskellä ei mitään niin onko se nyt yllätys jos siellä susia/ilveksiä liikkuu? Ihan vaan sitä sanoin että minkähän takia ne kaupungissa kuljeksii.

magik kirjoitti:

Mun mielestä kissan kuuluu päästä ulos jos jossain maalla asuu.

Miksi? Ja yleisesti kiinnostais tietää varsinkin niiltä joilla kissat vapaana kulkee, että pitäisittekö kallista rotukissaakin vapaana?

Niii kirjoitti:

Ja yleisesti kiinnostais tietää varsinkin niiltä joilla kissat vapaana kulkee, että pitäisittekö kallista rotukissaakin vapaana?

Rahako siinä on tärkeintä? Jos koiras jää auton alle niin suretko ainoastaan sitä että rahat meni hukkaan kun koira kuoli?

Karkaa kyllä keskustelu jo aika pitkälle alkuperäisistä aiheistaan. Eiköhän se pääpointti jo tullut kaikille ymmärretyksi. Eli jos kissaa pitää vapaana, oli se sitten taajamassa tai siellä peräkorvessa, on se omalla vastuulla, jos katille jotain tapahtuu.

Toki niitä villieläimiä monilla alueilla on liikaa, ja niitten pyyntiä on minunkin mielestäni rajoitettu liiaksi, mutta silti, ei sen kissan paikka ole siellä luonnossa, oli se sitten miten vanha ja kiltti hyvänsä, rodusta tai hinnasta nyt puhummatakaan, mihin tämä keskustelu näkyy rönsyilevän.

Destroyer kirjoitti:

Mäkään en ymmärrä mihin hittoon niitä susia/ilveksiä/karhuja tarvitaan?

Hurja miten pahalta tuntuu, että näin ajattelevia ihmisiä on oikeasti olemassa. Mää en kerta kaikkiaan edes tiedä, mitä tähän sanoisin.

Voi evoluutio, mitä olet mennyt tekemään. Kaikki maapallon ihmiset joutaisivat puolestani kuolla sukupuuttoon.

Tiainen takana on ympäristöpolitiikan opintoja ihan mukava määrä, joskin siellä nyt paneudutaan asioihin hieman eri kantilta ja diversiteetti ei ole ihan hirveästi esillä, vasta nyt aineopintojen puolessavälissä käyn kurssia joka keskittyy biosfääriin, sen dynamiikkaan ja siihen vaikuttaviin asioihin.

En siis missään nimessä tarkoittanut että monimuotoisuus olisi huono asia tai sitä ei pitäisi vaalia. Totta kai pitää, totta kai se on tärkeä! Mutta että esim. Helsingin keskustaan tuotaisiin lahopuita ja laitettaisiin nurmialueet niityiksi? Istutuksien kitkeminen pitäisi lopettaa jotta luontoa ja sen toimintaa ei rajoitettaisi (eli suomeksi, rikkaruohojen annettaisiin rehottaa)?

Miksi ei riitä että ekosysteemi toimii luonnossa? Miksi täytyy tuoda kaupunkialueelle ihan sinne sopimattomia juttuja kun ne kuitenkin tapahtuvat siellä luonnossa 5km päässä koko ajan?

Ja jos sun mielestä kaikki maapallon ihmiset joutaisi kuolla sukupuuttoon niin en lähde tätä keskustelua tästä enää jatkamaan. Ajatellaan asioista ihan eri tavalla eikä se johtaisi minnekään. Jos noin ajattelee niin mun pitää nostaa hattua, täytyy olla vaikeaa elää itsensä kanssa.

Ihmisten pihat on siis osa luontoa ja siellä saa villieläimet kulkea vapaasti? No ei oo hääviä.

Tiainen kirjoitti:

Hurja miten pahalta tuntuu, että näin ajattelevia ihmisiä on oikeasti olemassa. Mää en kerta kaikkiaan edes tiedä, mitä tähän sanoisin.

Voi evoluutio, mitä olet mennyt tekemään. Kaikki maapallon ihmiset joutaisivat puolestani kuolla sukupuuttoon.

En ole mistään sukupuuttoon kuolemisesta puhunut. Susia/ilveksiä/karhuja vaan ei tarvita niin paljoa että niiden täytyy tulla ihmisten pihoihin kun mettässä ei riitä tila.

Rorys kirjoitti:

Ja jos sun mielestä kaikki maapallon ihmiset joutaisi kuolla sukupuuttoon niin en lähde tätä keskustelua tästä enää jatkamaan. Ajatellaan asioista ihan eri tavalla eikä se johtaisi minnekään. Jos noin ajattelee niin mun pitää nostaa hattua, täytyy olla vaikeaa elää itsensä kanssa.

Koskahan kaikki hirvet/peurat lahdataan kun ne tappaa (tai häiriköi?) enemmän ihmisiä kuin sudet yms. yms.? Enemmän ne autojen alle hyppii ja jos jollain on faktaa esittää paljonko niitä kaadetaan otan kiitollisena vastaan. Itellä suppeassa päässä käsitys, että hyvin vähän suhteessa olevaan kappale määrään. Enemmän mua surettaa hirvikolarissa kuollut ihminen kun suden syömä kissa. Sori nyt vaan. Joo, jos omalle kohdalle sattuis vois mielipide muuttua, mutta ihminen oppii jatkuvasti uutta ja mielipiteet muuttuu. Tää on tämän hetkinen mielipide.

Tarkennettakoon, että ihmisten joukkotuho oli lähinnä kärkäs heitto. Pointti siinä kylläkin oli: minusta ihmisellä ei ole yksinoikeutta elellä herroiksi maapallolla vain siksi, että se on ihmiselle kehitykseltään ylivertaisena eläimenä mahdollista. Ihminen on ihan ylivoimaisesti tuhoisin ja vaarallisin eläin maapallolla, lahtaamme toisiamme ihan massoittain jatkuvalla syötöllä. Ihminen itse tekee populaationsa aika hillittömän paljon enemmän uhatuksi kuin yksikään suurpeto.

Ja tuohon diversiteettiin vielä pari sanasta. Kaupungit ovat myös ekosysteemejä - itse asiassa varsin merkittäviä sellaisia, ihminen kun on valloittanut niin suuren alan maapallosta muutenkin. Diversiteetti lisää ekosysteemin elinvoimaa ja vakautta. Mielestäni on hienoa, jos ihmiset pyrkivät edes pienillä teoilla ylläpitämään myös kaupunkiekosysteemien monimuotoisuutta - niitä tulisi mielestäni vaalia kuten luonnonvaraisia ekosysteemejäkin.

Tuskinpa Suomessa mitään petoeläintä on niin paljon etteivätkö ne metsiin mahdu. Esim. suden kohdalla kyse taitaa olla enemmän siitä, että niitä on liian vähän muodostamaan kunnollisia laumoja, jotka voisivat kaataa hirviä. Yksinäinen susi ei siihen pysty, joten ihmisten pihat alkavat luonnollisesti kiinnostaa.

Destroyer kirjoitti:

Rahako siinä on tärkeintä? Jos koiras jää auton alle niin suretko ainoastaan sitä että rahat meni hukkaan kun koira kuoli?

No just tuotahan minä tarkoitinkin! Halusin tietää niiltä kissojaan vapaana pitäviltä että pitäisivätkö vapaana kallista rotukissaa kun tuntus ainoastaan maatiaisia liikkuvan.

Komppaan Tiaista.

muoks, hitto tää netti on HIAS

Tiainen, tuo on ihan totta, että myös kaupunkiekosysteemejä tulisi vaalia, mutta mielestäni ei ole kuitenkaan syytä mennä ihan äärimmäisyyksiin. Meillä eräs ympäristöpolitiikan jatko-opiskelija ihmetteli suuresti, että miksi esimerkiksi kirkon kivijalan viereen kasvanut maksaruoho poistettiin. Hän oli suorastaan vihainen siitä. Niin, jos se maksaruoho olisi saanut siinä jatkaa rehottamistaan niin kirkon rakenteet olisivat kärsineet, olisi pitänyt rempata/rakentaa uusi kirkko. Samoin voidaan ajatella että jos tuo lähistöllä sijaitseva nurmialue laitettaisiin niityksi, ei sillä olisi enää virkistysalueena käyttöarvoa, ihmiset roskaisivat sen koska rehottavaan niittyyn roskat/koiranpaskat/lasinsirut/yms. uppoavat helposti näkymättömiin. Noissa esimerkeissä mennään hyvällä tarkoituksella ihan väärään suuntaan ja usein ihmiset unohtavat miettiä miten nämä kauniit ideat toimisivat todella käytännössä.

Liiallisuuksiin ei mielestäni tarvitse mennä luonnon moninaisuudenkaan vaalimisessa.

ellikeksi kirjoitti:

muoks, hitto tää netti on HIAS

Ei netti vaan koirat.com