Koirat.com

jannie
Voihan asiaa katsella tuoltakin kantilta, mutta itse yritin näin havainnollistaa kuinka harva olisi oikeasti sitten tämän kokeen perusteella kykenevä pitämään koiraa. Kun koiria on jo nyt joka toisella, niistä taas jokatoisella on ehkä edes minimivaatimukset täyttävät tiedot koiran pitämisestä.
Mutta kun koiria käytetään myös töissä - laumanvartijat, muut vartijat, metsästyskoirat, valjakkokoirat jne. niitä pidetään vähän eritavalla kuin piloille hemmoteltuja pikkupiskejä jossakin tampereen keskustassa. Ei nyt oikeasti pahalla, mutta näin se asia on. Ja kun itse matkustelen melko paljon, olen nähnyt maailmalla vähän toisenlaista menoa koiran pitämisen suhteen kuin meillä täällä pohjoisessa pikkupitäjässä - täällä on sokaistuttu koiran pidon suhteen, mm. hienoihin pantoihin ja hihnoihin, isoihin tiloihin ja tarhoihin, kalliiseen koulutukseen, kalliiseen kurssitoimintaan, haetaan parhainta, parhaimpiin ruokiin ja peteihin satsataan, EIKÄ siihen mitä koira oikeasti tarvitsee. Koira ei tarvitse hienoa pantaa tai timanttitalutinta, satasen kaviaari-lohi-lampaanpaisti muhennoksia tai autotallin kokoisia koppeja - se tarvitsee liikuntaa, ruokaa, jotta se se pysyy hengissä, töitä ja omaa rauhaa. Heti rajan takana koirilla on asiat paremmin kuin meillä täällä suomessa. Jos suomalaisen kulttuurin mukaan kriteerit kehitettäisiin, koiran omistaminen menisi entistään hurjemmaksi. Jos taas kriteerit kyhättäisiin kokoon sen mukaan, mitä koira tarvitsee - vain jokatoinen, jokakolmas tai itseasiassa jokaviides pystyisi pitämään koiraa.

^Luuletko tosiaan, että mä ajattelen koiran olevampi onnellisempi timanttipannalla Hennesin kassajonossa kuin ehkä vähän naama ruvella elikon perässä metsässä? Jos näin, niin luulet väärin.

Tarkoitin tolla kuoliaaksi rakastamisella nimenomaan niitä koiria, joista näennäisesti pidetään hyvää huolta, mutta joiden laji- (ja rotu-!) kohtaiset tarpeet eivät missään määrin täyty.

^ ^Mun mielestä hienoihin pantoihin ja hihnoihin, isoihin tiloihin ja tarhoihin, koulutukseen ja kurssitoimintaan ja laadukkaaseen ruokaan satsaaminen ei todellakaan tarkoita sitä, ettei pidettäisi huolta siitä, mitä koira tarvitsee. Ei nämä sulje pois sitä, etteikö omistaja juuri panostaisi liikuntaan, koiralle mielekkään työn tarjoamiseen ja muihin mainitsemiisi asioihin - päin vastoin, esimerkiksi harrastustoimintaanhan osallistutaan juuri siksi, että koira saa virikkeitä ja oppia uutta.

Kyllä varmasti on niitäkin koiranomistajia, jotka panostaa ainoastaan tuohon ulkoiseen glooriaan muttei välttämättä esimerkiksi liiku koiran kanssa tarpeeksi. Mutta varmasti löytyy myös niistä, jotka eivät koiransa kanssa mihinkään harrastustoimintaan osallistu, ostaa sapuskaksi marketin halvinta eikä satsaa koiran varusteisiin pennin vertaa.

Muok. väkäinen

jannie
Tarkoitin tuon ensimmäisen sinulle- "
Voihan asiaa katsella tuoltakin kantilta, mutta itse yritin näin havainnollistaa kuinka harva olisi oikeasti sitten tämän kokeen perusteella kykenevä pitämään koiraa. Kun koiria on jo nyt joka toisella, niistä taas jokatoisella on ehkä edes minimivaatimukset täyttävät tiedot koiran pitämisestä."
Kun sanoit - "Ottamatta kantaa koirakortin mahdollisuuteen tai mahdottomuuteen; olisiko toi nyt sitten niin paha? Tässä maassa kun niitäkin koiria riittää, jotka kirjaimellisesti rakastetaan kuoliaaksi."
Eli, että asiaa voi ajatella tuollakin tavalla, että ei olisi yhtään huono juttu, josko koiria olisikin vähemmän. Kun taas itse hain takaa, että kuinka harva (esimerkkini) ihminen sitä sitten pystyisikään omistamaan koiraa, jos kriteerit asetetaan.

Ja tuohon kuoliaaksi rakastamiseen oli tarkoitettu tämä - "Mutta kun koiria käytetään myös töissä - laumanvartijat, muut vartijat, metsästyskoirat, valjakkokoirat jne. niitä pidetään vähän eritavalla kuin piloille hemmoteltuja pikkupiskejä jossakin tampereen keskustassa. Ei nyt oikeasti pahalla, mutta näin se asia on. Ja kun itse matkustelen melko paljon, olen nähnyt maailmalla vähän toisenlaista menoa koiran pitämisen suhteen kuin meillä täällä pohjoisessa pikkupitäjässä - täällä on sokaistuttu koiran pidon suhteen, mm. hienoihin pantoihin ja hihnoihin, isoihin tiloihin ja tarhoihin, kalliiseen koulutukseen, kalliiseen kurssitoimintaan, haetaan parhainta, parhaimpiin ruokiin ja peteihin satsataan, EIKÄ siihen mitä koira oikeasti tarvitsee. Koira ei tarvitse hienoa pantaa tai timanttitalutinta, satasen kaviaari-lohi-lampaanpaisti muhennoksia tai autotallin kokoisia koppeja - se tarvitsee liikuntaa, ruokaa, jotta se se pysyy hengissä, töitä ja omaa rauhaa. Heti rajan takana koirilla on asiat paremmin kuin meillä täällä suomessa. Jos suomalaisen kulttuurin mukaan kriteerit kehitettäisiin, koiran omistaminen menisi entistään hurjemmaksi. Jos taas kriteerit kyhättäisiin kokoon sen mukaan, mitä koira tarvitsee - vain jokatoinen, jokakolmas tai itseasiassa jokaviides pystyisi pitämään koiraa. "

volkodav kirjoitti:

Heti rajan takana koirilla on asiat paremmin kuin meillä täällä suomessa.

Mä vähän luulen, että sieltä rajan takaa löytyy melkein mitä vaan. Sekä niitä blingbling-koiria, hyvin pidettyjä koiria, pentutehtaita, kulkukoiria, ikänsä narun nokassa eläviä koiria, työkoiria, piestyjä koiria ja hemmoteltuja koiria. Koiria, joita käytetään jalostukseen, vaikka hermot ovat riekaleina, terveys tutkimatta, tuloksetkin ostettu ja pennut lähtee maailmalle matoisina ja kipeinä sekä sitten niitä hyvien kasvattajien hyviä koiria. En siis lähtisi yleistämään, että ne asiat ovat siellä paremmin kuin meillä.

Tarkoitin tuolla noin yleismaallisesti. Kun jokainen, joka on rajan takana käynyt, tietää hienot kulissit ja huomaa mitä kulissien takana on - rutiköyhää väestöä, joka paiskii niska limassa töitä saadakseen alle 100 ruplaa per päivä. Koirat ovat suojelijoina, sen ohella seurana ja ne vaeltavat pitkin kaupunkia työpäivien ajan.
Toki ökyrikkaat pitävät koiria, koska ne ovat kivoja tai koska naapurin mielestä yorkshirenterrieri kaunis. Ostellaan timanttipantoja, huom oikeita timantteja ja kultaketjuja. Syötetään kaviaaria ja medium paahdettua hanhea ja savuhärkää. Vähän niinkuin meillä suomessakin - hemmotellaan kun ei muuta osata.

Mitä tulee kasvatukseen/ jalostukseen/ kenneltoimintaan - yleensä ne kasvattajat ovat juurikin rikasta väkeä ja niiltä löytyy maailman huippukoiria, kirjahyllyt notkuu pokaalien painosta ja ruusukkeilla voisi tapetoida seinät. Pentuja syntyy parin kuukauden välein eli niitä on kokoajan ja jos esimerkiksi keskiverto keskiaasialaisen pentu maksaa 80 000 ruplaa, kasvattajat uivat rahassa. Huonoja koiria he eivät kasvata vaan ne hukutetaan tai ammutaan - rikkaimmat vie eläinlääkäriin lopetettavaksi. Siellä häpeä on suurempi asia kuin raha - huonoja pentuja ei myydä.
Sitten taas huonoihin pentuihin. Niitä teettävät ne, jotka ovat perseauki ja yrittävät hankkia sillä tavoin rahaa + että ei ole varaa leikkauttaa koiraa ja se sitten päivävaelluksillaan tuleekin paksuksi. Näin syntyy huonoja pentuja ja ne huonot pennut menee köyhien vartijoiksi. Pikkukoiria ei näissä piireissä arvosteta.

volkodav kirjoitti:

Heti rajan takana koirilla on asiat paremmin kuin meillä täällä suomessa. Jos suomalaisen kulttuurin mukaan kriteerit kehitettäisiin, koiran omistaminen menisi entistään hurjemmaksi.

Juup: Pentuja myydään auton takakontista. Pentuja, joilla esim. korvat ommeltu kiinni otsaan, jotta kasvavat oikein.. On niitä asustekoiria siellä rajankin takana ja meno on varmaan monin verroin hurjempaa kuin Suomessa. Ymmärrän volkodavin pointin siitä, että koiran tarve (liikunta, hyvä ruoka, puhtaat olot jne.) ja koiranomistajan tarve (hemmotella koiraa ruualla, asusteilla jne.) voi olla kaks aika eri asiaa, mutta on mun mielestä väärin vihjata, että Suomi olis koiran kannalta jotenki järjestään huonompi paikka asua kuin joku muu maa.

Voi olla, että me määritellään koiran perustarpeetki sit aika erilailla. Kyllä koira ansaitsee ruualta muutakin kuin vain sen, että sillä pysyy hengissä. Ei sen kallista lohi-lampaanpaistia silti tarvi olla. Ja työkoirilla on tottakai erilaiset tarpeet kuin vaikka mopsilla, joka on jo satoja, satoja vuosia ollu vaan seurakoirana. Tottakai seki ansaitsee tekemistä, mutta se voi elää hyvinkin onnellisena "pilalle hemmoteltuna pikkupiskinä jossakin Tampereen keskustassa".

volkadov kirjoitti:

täällä on sokaistuttu koiran pidon suhteen, mm. hienoihin pantoihin ja hihnoihin, isoihin tiloihin ja tarhoihin, kalliiseen koulutukseen, kalliiseen kurssitoimintaan, haetaan parhainta, parhaimpiin ruokiin ja peteihin satsataan, EIKÄ siihen mitä koira oikeasti tarvitsee.

Joo-o isot tilat ja tarhat kuuluu mun mielestä myös koiran oikeuksiin. Tosin mäki elän yksiössä, mutta isot tilat on "takapihalla", missä koira saa juosta päivittäin vapaana. Uskon lisäks, että niillä koirilla, joiden omistajat ramppaa niissä vaikka sit kalliissa koulutuksissa ja kurssitoiminnoissa, perustarpeet (, jotka säki listasit: ruoka, työ ja liikunta sekä oma rauha) täyttyy aika hyvin. Ei ehkä kaikkien, muttta ei siellä rajan takanakaan kaikkien koirien perustarpeet tuu tyydytetyks ja kumpi sit on pahempi: elää kettingin päässä huonoissa oloissa vai tulla hemmotelluks vaikka sit niillä timanttipannoilla ja lohi-lampaanpaistilla

volkodav kirjoitti:

Mitä tulee kasvatukseen/ jalostukseen/ kenneltoimintaan - - Huonoja koiria he eivät kasvata vaan ne hukutetaan tai ammutaan - rikkaimmat vie eläinlääkäriin lopetettavaksi. Siellä häpeä on suurempi asia kuin raha - huonoja pentuja ei myydä.
- - Pikkukoiria ei näissä piireissä arvosteta.

En oikeestaan edes tiedä, mihin tää liittyi, mutta puhuks sä nyt siis jostain tietyistä piireistä? Laumisten kasvattajista? No, ehkä sit on ok tappaa ne huonot pennut, jos huonolla tarkoitetaan luonteeltaan huonoja, vaikka heikkohermoisia koiria, joihin aiemmin viittasit. Mutta onko häpeä myydä myös värivirheellinen koira? Ei silläkään palkintoja saalistettais.. Joutuuko neki joen pohjalle?

sändi
Käyn rajan takana lähes kuukausittain ja koirahommissa sielläkin mukana. Kyllä se asia vain niin on, että huonot koirat saa lähtöpassit. Niitä myydään myöskin sitten sieltä autontakakontista pilkkahinnalla ilman papereita, koska kasvattajat eivät halua värivirheellisiä ja luonnevikaisia tai muuten kelvottomia koiria maineelleen.

Mitä tulee noihin oloihin ja muuhun. Minä en pidä edes terveenä hemmotella koiraa milloin milläkin. Toki jokainen tekee niinkuin tekee, mutta omaan ajatusmaailmaani ei kertakaikkiaan mahdu ajatus koiran hemmottelusta. Jos olen oman koirani saanut nynnyksi ja piloille kouluttamalla, mitä tapahtuisi hemmottelulla... Tietysti se on niinkin, että mihin koira tottuu, mutta itse aina ajattelen mikä on koiran edunmukaista ja mitä se todella haluaa - ruokaa, vettä ja olla rauhassa.
Myöskin mielestäni on aivan älytöntä rakentaa autotallin kokoinen koiran koppi ja aidata viljapellon verran koiralle tarhatilaa. Jos niin on jonkun mielestä hyvä, tehkööt niin, mutta mielestäni se ei palvele minkäänlaista ajatusta ollenkaan vaan lähinnä omistajan haluja ja mieltymyksiä.
Mitä tulee tuohon typpäämiseen ja korvien ompeluun - en ole vielä nähnyt yhtään ainutta kalloon kiinni neulottua korvaa.

Lakihan on laki ja sitä täällä suomessa noudatetaan, mutta suomi on maaplänttinä melko pienen pieni prosentti koko maailmasta. Se mikä on oikein ja väärin täällä, ei päde enää ollenkaan jossain muualla. Sekin kertoo jo mielestäni ihan älyttömästä ajatusmaailmasta koiran pitoa koskien. Se, että esimerkiksi venäjällä koira voi olla sidottuna muutaman metrin ketjuun puolipäivää, ei myöskään ole oikein, mutta on myöskin mielestäni vähintääkin kyseenalaista saada sakot siitä, että koiran tarha on pari neliötä liian pieni. Venäjälläkin pitää käydä, jotta ymmärtää mitä siellä tapahtuu.

Ja pikkukoiria ei arvosteta köyhien keskuudessa. He eivät tee pikkukoirilla yhtään mitään vaan tarvitsevat itselleen hyvän ja luotettavan suojelijan ja omaisuuden vartijan. Oli se koira sitten rotujaan mitä vain saksanpaimenkoirasta pyreneittenmastiffiin.
Rikkaat käyttävät suuria laumanvartijoita suojaamaan tiluksiaan voroilta. Pikkukoirat sitten elävät siellä vällyjen välissä hemmoteltavina.

Tämmönen oli facebookissa (pahoittelen tikkukirjaimia ja ei kylläkään uutinen ole, mutta en tiedä, minne muualle sopis paremmin..):

VAROITUS: ETELÄ-SUOMESSA LIIKKUU ULKOMAALAISREKISTERISSÄ OLEVA SININEN PAKETTIAUTO, JOKA VARASTAA KOIRIA!
VARASTETTU MUSTA, ROTEVA SAKSANPAIMENKOIRAUROS SUDENMAAN BORIS, TOTTELEE NIMEÄ JASKA. JOS HUOMAAT NAAPURUSTOON ILMAANTUNEEN UUDEN AIKUISEN SPK, ILMOITA KASVATTAJALLE. PUH: 046-6520204/ Heli

Mä olen myöskin nähnyt aika monenlaista koiranpitoa ja aika monessa maassa, enkä kyllä mitenkään sanoisi, että ne isot tarhat, lämmitetyt kopit ja timanttipannat automaattisesti tarkoittaisivat koiran inhimillistämistä. Saati että köyhissä oloissa pidetyt työkoirat olisivat automaattisesti jotenkin onnellisempia.

Se työkoirien ihannoiminen ja seurakoiran pitämisen halveksiminen on usein myös inhimillistämistä. Ei koira tiedä tekeekö se työtä, josta on ihmiselle hyötyä (jolloin se pääsee hengestään kun siitä ei ole enää hyötyä) vai harrastaako se jotain kallista ja muodikasta koiraurheilulajia koska omistaja haluaa sitä harrastaa. Koiralle on olennaista vain että se pääsee tekemään jotain juuri sille koiralle mielekästä asiaa.

Se että on kiinnostunut koirasta ihan kokonaisvaltaisesti ja haluaa panostaa esim. sen ruokintaan, ei tarkoita hanhenmaksapateeta vaan sellaista ravintoa, joka koiralle parhaiten sopii. Ei se ole mitään hienostelua vaan ainoastaan järkevää, ja tulee yleensä halvimmaksi, koska hävikki on pientä ja koira voi hyvin. Moni Oikean Työkoiran omistaja syöttää koiralle kyläkaupan halvinta nappulaa ja vähän ruuanjätteitä päälle, ja se koirahan voi ihan mainiosti. Pikku kutinat, oksentelut tai ripuloinnit eivät haittaa, ainahan koirilla sellaista on ollut, ja kun se koira ei ole sisällä niin eihän niitä välttämättä edes huomata. Voiko se koira siksi kuitenkaan automaattisesti paremmin, no se on vähän sama asia kuin että sekarotuiset ovat aina terveitä.

Suomessa on asukaslukuun suhteutettuna aivan hirmuinen määrä koiria, en usko että juuri missään muussa maassa koiria on yhtä paljon, enkä nyt juuri jaksa googlettaakaan. Mutta kyllä suomalaisten koiratietoisuus on mielestäni varsin korkealla, ja ongelmat koiratiheyteen nähden aika pieniä. Toki niihin ongelmiin pitää silti kiinnittää huomiota, eikä jokaisen olisi pakko koiraa hankkia. Mutta en missään nimessä koe että Suomessa koirien asiat olisivat jotenkin erityisen huonosti. Ongelmana on koirien kannalta ehkä ne tiukat lait ja asetukset, ei koiraa ole luotu narun jatkeeksi ja se että koirat joutuvat olemaan paljon kytkettynä näkyy kyllä niiden käytöksessä. Mutta vaikka Suomessa peruskoiranomistaja ei koirien käyttäytymisen hienouksia ymmärtäisikään (ja toki pitäisi ymmärtää; itse en oikein käsitä ihmisiä jotka hankkivat ylipäätään mitään eläintä ottamatta ensin perusteellisesti selvää sen hoidosta ja käyttäytymisestä) niin kyllä koirien perustarpeet tiedetään kuitenkin yleisesti hyvin, ja esim. huomattavasti paremmin kuin vaikka vain parikymmentä vuotta sitten. Monessa muussa maassa on ihmisiä jotka ovat pitäneet koiria vuosikaudet, eivätkä ihan oikeasti TIEDÄ, että sitä koiraa pitäisi tosiaan myös lenkkeilyttää tai jotenkin liikuttaa, jos se voi pissata takapihallekin.

En myöskään oikein ymmärrä koiraihmisten koira-ajokorttiajatuksen vastustamista, onko se vain vastustamista vastustamisen takia, vai pelottaako että sitä ei itse saisi suoritettua? Kuten tuolla aiemmin jo kirjoitinkin, ei täällä meillä koira-ajokortin ideana ole testata kuka on kelvollinen koiraa pitämään, vaan opettaa ihmisille niitä perusasioita koirista. Sellaisia asioita, jotka jokainen vastuuntuntoinen ihminen joka tapauksessa ottaa selville jo ennen lemmikin hankintaa. Vaikka se pitbullmies ei koira-ajokorttia suorittaessaan kokisikaan suurta valaistumista, voi kuitenkin moni muu oppia tärkeitä perusasioitakoiran hoidosta ja käyttäytymisestä, jolloin siitä nyt ei niille KOIRILLE olisi kuin hyötyä. Ihmisille sitten toki vähän kuluja, mutta niitä nyt tulee kun lemmikkejä hankkii.

Itselläni on ollut koiria lapsuudesta asti aina, ja olen lisäksi hoitanut ja harrastanut paljon vieraiden koirien kanssa, mutta ei minulle ollut mikään ongelma suorittaa täällä koira-ajokorttia kun nyt sellainen vaadittiin. En tiedä miksi ihmeessä olisin alkanut asiaa jotenkin vastustamaan, ei siinä suuri vaiva ollut eikä nyt ainakaan mitään haittaa.

Paulchen kirjoitti:

En myöskään oikein ymmärrä koiraihmisten koira-ajokorttiajatuksen vastustamista, onko se vain vastustamista vastustamisen takia, vai pelottaako että sitä ei itse saisi suoritettua? Kuten tuolla aiemmin jo kirjoitinkin, ei täällä meillä koira-ajokortin ideana ole testata kuka on kelvollinen koiraa pitämään, vaan opettaa ihmisille niitä perusasioita koirista. Sellaisia asioita, jotka jokainen vastuuntuntoinen ihminen joka tapauksessa ottaa selville jo ennen lemmikin hankintaa. Vaikka se pitbullmies ei koira-ajokorttia suorittaessaan kokisikaan suurta valaistumista, voi kuitenkin moni muu oppia tärkeitä perusasioitakoiran hoidosta ja käyttäytymisestä, jolloin siitä nyt ei niille KOIRILLE olisi kuin hyötyä. Ihmisille sitten toki vähän kuluja, mutta niitä nyt tulee kun lemmikkejä hankkii.

Itselläni on ollut koiria lapsuudesta asti aina, ja olen lisäksi hoitanut ja harrastanut paljon vieraiden koirien kanssa, mutta ei minulle ollut mikään ongelma suorittaa täällä koira-ajokorttia kun nyt sellainen vaadittiin. En tiedä miksi ihmeessä olisin alkanut asiaa jotenkin vastustamaan, ei siinä suuri vaiva ollut eikä nyt ainakaan mitään haittaa.

Juuri tämänkaltaista minäkin olen siitä "koira-ajokortista" ajatellut tänne Suomeen. Karkeasti jos vertaisi vaikka Ensiapu I kurssiin, jonka tuossa juuri suoritin - käydään yleisellä tasolla läpi koiranpitoon liittyviä asioita, ehkä jokin maalaisjärjellä läpi menevä teoreettinen koe ja saat todistuksen, että olet käynyt tämän kurssin läpi. Ei kai nyt sentään poliisit/koiratarkastaja/kukalie tule nyt ovelle katsomaan "Jaaha, teillä on koiria, onko lupaa niiden pitämiseen?" tai kadulla pysäyttelisi ja pyytäisi kaivamaan koira-ajokoirakortin esille kun on jäänyt Mustin kakat keräämättä, niin voi kirjoittaa sakkolapun.

Hmh, ja ketä tällaista korttia sitten tarkkailee? Kennelit ja rescue-paikat ehkä. Mutta kun niitä koiria saa niin niin helpolta muualtakin, ja he tuskin viis veisaavat mistään kortista, kunhan sen muutaman satkun saa käteen.

Ei sillä, etteikö joillekin "vastaanottavaisille ja tunnollisille" ihmisille tämä olisi ihan ok juttu, mutta omasta mielestäni joka tapauksessa täysin turha.

Joku jo mainitsikin, että kirjoista moni opiskelee, ja nyt lisäksi vielä tämä ah, niin ihana netti, josta löytää tietoa mihin vain.

Niin, no täällä nyt ainakaan kennelit ja rescue-paikat eivät ole mitään viranomaisia vaan joutuvat itsekin suorittamaan koira-ajokortin. Ei niillä ole mitään valtuuksia sitä valvoa, joskin molemmille nyt olisi ihan suotavaa vaatia koiran hankkijalta perusasioiden tietämistä ylipäätään. Välttämättä vain kaikki kasvattajatkaan eivät esim. koiran käyttäytymisestä ihan hirveästi ymmärrä. "Kennelit" (=kasvattajat?) ovat nyt kuitenkin myös ihan tavallisia koiraihmisiä, ja voivat toki opettaa pennunostajille koiranpitoa, ne opit nyt vain saattavat silloin olla henkilöstä riippuen kovin erilaisia.

Kyllähän siellä Suomessakin kai vaaditaan ajokortti, aselupa, kalastuskortti jne. ei tämä yhtään sen ihmeellisempi juttu ole, perusasioiden opettelua ja lopuksi todistetaan että on ne asiat jotenkin ymmärtänyt. Kuten sanottu, en ole vielä huomannut että koirille olisi ollut jotain haittaa siitä, jos jotkut omistajat tietävät asioista hiukan enemmän kuin ehkä muuten tietäisivät.

Edit. ja vaikka olenkin sitä mieltä, että suomessa koirien asiat ovat keskimäärin ihan hyvin, en nyt kuitenkaan kehuisi että jonkinlainen koiranpitokurssi olisi Suomessa täysin turha. Itsekin olin siellä koiran kanssa pidemmän ajan ja kyllä päivittäin eteen tuli ongelmia, jotka johtuivat lähinnä siitä, ettei koiranomistaja osannut lukea koiraansa alkuunkaan eikä ylipäätään ymmärtänyt koiran käyttäytymisestä mitään. Se ei nyt sinänsä ole kovin vaarallista kun koirien on oltava kaikkialla kytkettynä (mikä sitten taas saattaa jällee liittyä tuohon em. asiaan...) mutta aiheuttaa kuitenkin hankalia ja ärsyttäviä tilanteita. En mitenkään voi uskoa, että näille peruskoiranomistajille olisi hirveästi haittaa siitä, jos joku kertoisi (ihan juurta jaksain ja kuvien avulla, ei netissä kirosanojen saestyksellä) mitä tarkoittaa kun heidän koiransa maastoutuu keskelle tietä nähdessään toisen koiran, ja miten he voisivat silloin toimia niin, että tilanteesta ei tulisii vaarallinen tai epämiellyttävä. Ihan nyt vain yhtenä esimerkkinä.

volkodav kirjoitti:

Myöskin mielestäni on aivan älytöntä rakentaa autotallin kokoinen koiran koppi ja aidata viljapellon verran koiralle tarhatilaa. Jos niin on jonkun mielestä hyvä, tehkööt niin, mutta mielestäni se ei palvele minkäänlaista ajatusta ollenkaan vaan lähinnä omistajan haluja ja mieltymyksiä.

Meillä on kyllä aivan erilaiset näkemykset hyvästä koiranpidosta. Aika jännä kommentti laumanvartijan omistajalta että järjetöntä aidata valtavia tarhoja koirille? Mä väitän että mun koirat olisivat taatusti onnellisempia, jos niillä olisi heti ulko-ovesta viljapellon kokoinen tarha missä olla, juosta, leikkiä ja vahtia ympäristöä, silloin kun ei muutakaan tekemistä. Mun suurin haave on tällä hetkellä että päästään muuttamaan omakotitaloon jossa kunnon tilat koirille niin sisällä kuin ulkonakin. Pikkasen muuttuisi meidänkin koirien elämä kun pääsisivät 70m2 rivarista omakotitaloon. Mä väittäisin, että mikä tahansa koira on onnellisempi omakotitalossa maalla jossa sen kanssa harrastetaan ja liikutaan yhtä paljon kuin asuessa siinä 30m2 yksiössä Helsingin keskustassa.

Raatelijakoirien omistaja syytti muita oikeudessa
Eli aikaisemmin täälläkin kohahduttanut pitbull ceissin oikeuspuintia.

"Kahden pitbullin toistuvat ja veriset hyökkäykset muiden koirien kimppuun johtuivat pääsääntöisesti muiden koiranomistajien varomattomuudesta. Näin asiaa järkeili pitbullien omistaja Helsingin käräjäoikeudessa maanantaina."

monna83
Meillä on koirat aina olleet irti, milloin se vain on mahdollista. Ketjut ja tarhat on sitä varten, kun koirilla on kiinnipitoaika ja jos lähdetään jonnekin koko päiväksi, ei koiria/koiraa voi jättää irtaallaan, koska niiden reviiri voi laajentua kymmenessä minuutissa parilla hehtaarilla.
Mitä sitten kaupunkiasioihin tulee, koirat pidetään kiinni.
Ja tarkoitin tuolla vertauksella tai ajatuksella sitä, että ihmiset ei tunnu tietävän mitkä on ne koirien perustarpeet ja se juttu, että ne ovat tyytyväisiä - se "juttu" ei ole hienot kulissit. <---- tuossa nyt tämän monen sivun höpöttelyn pointti.

^^onneksi ei kauaa tarvitse odottaa, että kuulee lopullisen päätöksen.

Ydinvoimaloita mannerlaattojen päällä

Voi elämä, jos tästä Elomaasta viel tulis ministerikin.. Toisaalta sit se varmaan kertoisi minne noi voimalat sit pitäis rakentaa..

^ Että näin!