Koirat.com

Ihan melkein alkoi itkettämään tuo malamuuttien tappaminen tollein. En tajua miten joku ihminen voi olla vain tommonen, tappaa vain elukoita noin. Ymmärrän sen puolen, että sen lampaat saattoi olla vaarassa, mutta niille koirille olisi varmasti riittänyt esim. ilmaan ampuminen tai muu, ei olisi ihan noin radikaali tarvinnut olla! Vitsi jotkut ihmiset on pellejä.

Tässä nyt ei täydy kun toivoa, että koirien omistaja saa kunnolliset korvaukset tuosta, varsinkin kun kyseessä vielä koiria, millä jalostusarvoakin. Mutta tyhmyyttähän on päästää koiria irti ja kyllä osa oli myös omistajan vikaa ja ymmärrystä heruu hieman ampujankin puolelle, mutta silti. Miksi pitää toimia aina noin typerästi ja tahalleen tappaa viattomia eläimiä? En ymmärrä.

^ Ampuja ampui ensin varoituslaukauksia.

Perhe kertoi Riikolalle, että isäntä oli ampunut ensin kaksi kertaa ilmaan ja mutta koirat eivät poistuneet aitauksesta. Isäntä päätti ampua koirat.

^ Aa, en lukenut sitten tarpeeksi huolellisesti. Mutta nyt se ampuja saa kaikki syyt niskoilleen, senhän olisi ollut järkevämpää (jollain keinoin?) yrittää ottaa ne koirat kiinni ja vaatia siltä omistajalta korvauksia. Nyt tuntuu, että sekin joutuu itsekin vain maksumieheksi, kun toimi noin äkkipikaisesti. Mutta tottakai sekin säikähti sitä, että nyt sen lampaita siellä jahdataan. Tosi harmi tilanne...

^ Jep. Ja malamuuttikin on varmasti maallikon silmään susimainen ja uhkaava, vaikka totuus on yleensä ihan toinen.

^ Niin on, juuri aika semmoisen näköinen miksi semmonen tavallinen tallaaja voisi sutta luulla. Toivottavasti toi saadaan nyt jotenkin järkevästi ratkaistua. :/

Molemmat teki tossa tilanteessa virheen, sekä lampaiden että koirien omistaja. Mutta lampaiden omistaja ei multa kyllä saa mitään sympatiaa, koska hoiti ton tilanteen jälkiselvittelyn niin huonosti.
Soittaa todella törkeän puhelun ja lähtee sitten itse karkuun? Olisi voinut jäädä edes pahoittelemaan ja näyttämään, että katuu ampumista (jos siis edes katui).

Jos ei sutta erota malamuutista ni vois jättää sen lampaidenkin pidon muille. Eikö luulis, että kerta susi on lampaille pauttiarallaa suurin uhka tässä maassa, ni farmari osais sit semmosen elukan tunnistaa. Ei heru kyllä sympatioita lammasfarmarille tippaakaan, lampaat säälittää vähän, mutta koirat ja niiden omistaja eniten.

^ Yhtälailla se koira voi ne lambit tappaa kuin susi.

muoks. ihmeellistä miten porukka ei osaa asettua muiden ihmisten asemaan...

^^ Tuskin lammastarhuria hirveästi kiinnostaa onko kyseessä malamuutti vai susi jos se on siinä omassa karjassa kiinni. Jos viittasit tohon mun kommenttiin malamuutin ehkä maallikolle susimaisesta ulkomuodosta niin lähinnä tarkoitin että koira on varmasti uhkaavampi ilmestys kuin esimerkiksi corgi. Ja jos ei koirista mitään ymmärrä eikä malamuutin ominaisuuksia tunne niin varmasti aiheuttaa nopeammin reaktion kuin vaikka se corgi.

Edelleenkin teko oli hätiköity ja väärä, tottakai. Typoja muoks.

^en viitannut varsinaisesti sun kommenttiin, mutta tuli vaan siitä mieleen, että onhan malamuutissa ja sudessa kuitenkin eroa, vaikka samankaltaisia ovatkin.

Jos pystyy ampumaan niin, että kuolettavasti osuu, niin on sillon kerinnyt kyllä jonkin tovin tähtäimen läpi tuijotella. Luulis. Ja se ihmetyttää, että kerta ne koirat on löydetty retkottamasta aitauksen nurkasta ja aidan päältä, niin kyllä minun mielestä vaikuttaa, että ne koirat on yrittäneet karkuun (vissiin sit niitä varoituslaukauksia, vaikka helppohan se on jälkeenpäin sanoa, etteivät paljoa hetkahtaneet), ja sillon mä saan tilanteesta sen käsityksen, että ne on tahallaan oikein verenmaku suussa tapettu. Ja sit soitellaan tommonen "Eipä oo enää" -puhelu perään. Joo en osaa asettua semmosen farmarin asemaan toivottavasti ikinä.

ja muoks. kappalejakoa.

^ Mun isä kävi just uusimassa hirvimerkin, ampui esim. 10sek neljä kiekkoa ja osui jokaiseen liikkuva hirvi-tauluun niin nopeasti kuin käytännössä on mahdollista. Ei siinä tarvi pitkään kiikarin läpi tuijottaa että on hyvä mahis osua jos osaa ampua.
Sinä et tiedä miten tuossa on oikeasti käynyt, joten tuollaisten "verenmaku suussa"-johtopäätösten tekeminen on tosi mautonta.

^Niimpä, nimenomaan kun kukaan muu ei tiedä mitä siellä on sattunut, voi olla että tietoisesti on ampunut koirat vaikkei vaaraa ole aiheuttanut tai sitten voi olla että on oikeasti luullut susiksi, ei voi tietää. Pannat koirilla on kuitenkin ollut kaulassa joten empähän nyt tiedä sitten. Ihan jännää toi käytös kun ei ole ell kutsuttu paikalle ja tyyppi itse on lähtenyt karkuun.

Mutta toki omistaja voi syyttää itseäänkin, jos on taipumusta lähteä riistan perään nuin kauas on syytä pitää koira kiinni. On toi 7km minun mielestä aika pitkä matka.

Sen suuremmin puuttumatta koko ampuma-juttuun, koska me kukaan emme ole olleet paikalla niin emme tiedä mitä onoikeasti käynyt ja mikä on ollut tilanne joka johti ampumiseen, mutta jos koirat ampunut tyyppi on noin törkeästi ilmoittanut asianomaiselle koirien kuolleen niin ansaitsisi vähän korville.

On kyllä surullinen tapaus ja vaikka koirat karkasivatkin, oli hihnassa tai ei, niin kyllä katseet sekä syyttävä sormi osoittaa ampujaa.
Ja molemmat teki tietystikin väärin, mutta kyllä aseenomistajan pitäisi tietää, että mitä elukkaa on tappamassa, ennen kuin sen aseen lataa. Paniikissa tulee tietysti toisinaan hätiköityä ja sen piikkiin tää varmaan vedetään.
Karkaaminen paikalta on kyllä huolestuttavaa, eli yrittikö sitten vältellä seurauksia vai loppuko kahvimaito?
Onko puhelu keksitty, vai voiko joku oikeesti olla noin törkeä?

Paljonhan tässä on kysymysmerkkejä, mutta toivottavasti tästä uutisoidaan miten juttu loppuu.

virtahepo kirjoitti:

Tässä nyt ei täydy kun toivoa, että koirien omistaja saa kunnolliset korvaukset tuosta, varsinkin kun kyseessä vielä koiria, millä jalostusarvoakin.

Aikaisemmin irkkiin kirjottelinkin, vaikka eri rotu kyseessä niin:
"Huomattavin korvausvaade syntyi kuitenkin tapetusta koirasta. Suomen pystykorvajärjestö oli arvioinut valiotasoisen, vasta jalostuskäyttönsä aloittaneen suomenpystykorvan kokonaisarvoksi 10962 euroa."

Fakta kuitenkin on, että raha ei varmasti sitä surua poista, eikä pidäkään.

Huhhuh taas. Eikös tää oo keskustelupalsta missä voi mielipiteensä ja musta tuntuu - ajatukset ilmaista. Minen ainakaan huomaa semmosta kommenttia missä kukaan olis väittänyt että tilanne meni just näin ja näin.

^ Jokaisella taitaa kuitenkin olla se ihan sama oikeus sanoa mielipiteensä.

Hienoa työtä, sitähän tässä ajetaankin takaa.

^ What?

Minä en kyllä usko että ampuja on oikeasti luullut koiria susiksi. Malamuutin ja suden liikkumisessa ja käytöksessä ei ole paljoakaan samaa (eikä ulkomuodossakaan juuri muuta kuin pystyt korvat ja harmahtava väritys), joten uskoisin että tuo susikortti on päätetty vetää seurausten pelossa.
Ymmärrän kyllä että hätätilanteessa ihminen voi toimia hätiköidysti, mutta ampumaan ei vaan voi ryhtyä pikaistuksissaan. Kuten sanottu, ampujan on tiedettävä mitä ampuu. Jos ei näe, on mentävä riittävän lähelle. Jos edelleen menee susi ja malamuutti sekaisin, on kaikkien kannalta parempi luopua aseista.

Siis aivan hävytöntä. Ensinnäkin jos omistaa aseen metsästystä varten niin pitäisi se susi osata tunnistaa. Toisekseen siinä lampaassahan ei ollut mitään mainittavaa jälkeä, pari skraidua jotka nekin on ihan hyvin voineet tulla aikaisemmin piikkilangasta, jos tuon kokoiset koirat päättää käydä lampaan kimppuun niin siinä ei kyllä naarmuilla selvitä. Ja lopuksi tietty vielä tuo että toinen ammuttu aidalle ja toinen nurkkaan, siinä ei paljon puolustuksen makua lammasfarmarilta ole.
Eikä sapettaminen kyllä siihen jää, "asiaa tutkitaan metsästyslain säännösten rikkomisena ja vahingontekona", huhhuh. On taas tätä järkevää Suomen lainsäädäntöä joka laahaa vähintään viisi vuosikymmentä jäljessä.

Muoks; niin ja tähän päälle vielä tuo puhelu ja poliisilta karkaaminen..