Koirat.com

Mun mielestä suvaitsevaisuus keskustelu ylipäänsä rupeaa menemään ihan yli ja rupean pikkuhiljaa inhoamaan koko suvaitsevaisuus sanaa. En ole enää varma puhuivatko siitä eilen maikkarilla vai tänä aamuna, mutta siis, omituisin kysymys ikinä: "Tarkoittaako tämä nyt sitä, että Helsinki on suvaitsevainen, mutta muu Suomi ei?"

No joo, itse olen pettynyt, lähinnä siksi, että toivoin Haaviston saavan ainakin sen 40% äänistä kasaan. Siitäkin huolimatta, että jo tämä tulos oli vallan mainio! Katsellaan sitten kuuden vuoden päästä uudelleen..

Ehkä munkin on taivuttava ja sanottava, että ainakin yksi Salen kannattajista on melkojuntti!

Kalinka kirjoitti:

En ole enää varma puhuivatko siitä eilen maikkarilla vai tänä aamuna, mutta siis, omituisin kysymys ikinä: "Tarkoittaako tämä nyt sitä, että Helsinki on suvaitsevainen, mutta muu Suomi ei?"

Joo siis juurikin tämä mustavalkoinen ajattelu ja väenvängällä kahtiajaon tekeminen ärsyttää. Että ihan kuin kaikki Niinistön kannattajat olisivat jotenkin suvaitsemattomia.

Ärsyttää myös kommentit tasoa "Suomi ei ollut vielä valmis homoon presidenttiin". Tuolla kommentilla Haaviston kannattajat itse nostavat tuota seksuaalista suuntautumista esiin, vaikka eikös tässä ollut tarkoitus valita presidenttiä, ei homoa tai heteroa?

En mä ymmärrä miksen saa olla pahoillani siitä ettei mun mummo voi kuvitellakaan Haavistoa pressaksi koska hän on homo. Sukuun kun kuuluu homoseksuaaleja niin harmittaa jo tuonkin takia noin jyrkkä ja ehdoton suhtautuminen. En mä kuitenkaan ole sitä mieltä että Niinistön äänestäjät olisivat jotenkin idiootteja ja suvaitsemattomia homofoobikkoja, sellainen menee tietenkin ihan yli ja on sääli että näistä vaaleista tuli tällaset "suvaitsevaisuusvaalit".

Itse kannatan Haavistoa hänen arvojensa takia, en seksuaalisen suuntautumisen. Tuo on ihan totta mitä Melina kirjoitti että vähän liikaa on nostettu Haaviston äänestjien keskuudessa tuota homoutta esiin.

muoks. pidän itseäni varsin suvaitsevana ihmisenä, mutta musta on älytöntä että suvaitsevana ihmisen mun sitten pitäisi suvaita mukisematta se, että joku ei pidä homoa vakavasti otettavana ihmisenä, "kyllä mä muuten mutta kun hän on homo...." eikä sen kummempia perusteluita löydy. En mä suvaitse rasistejakaan tai vaikka raiskaajia. Shame on me.

Jos homous ei saisi olla syy miksi ei voisi olla hyvä presidentti, niin ei se saisi olla syy myöskään siihen että olisi hyvä presidentti. Tarpeetonta korostamista siis suuntaan jos toiseen, mun mielestä.

Musta tän vaalikeskustelun kohdalla on ehkä nostettu liikaa esiin ne muutamat keuhkoajat, jotka joko eivät siedä homoja tai joista Niinistön äänestäjät on homofoobikkoja. Itsekin ehdokkaat eilen sanoivat, ja myös vaaliasiantuntijat, että on ollut varsinaisen herrasmiesmäiset vaalit tällä kertaa. Eli tuntuuko se vaan netissä pyöriessä (missä siis kuka tahansa voi sanoa mitä tahansa ihan mistä syystä tahansa) siltä, että keuhkotaan puoleen jos toiseen, vaikka tilanne kokonaisuudessaan ei olekaan aivan sellainen?

Varmasti tuo homokysymys on ollut ihan liikaakin esillä puolin jos toisin, mutta se nyt varmaan kuitenkin on vielä sellainen asia, jota varsinkaan vanhemmat ihmiset eivät kykene niin helposti ymmärtämään, ja sitä on joutunut sitten itsekin Haaviston kannattajana tuomaan esille. Tai siis lähinnä sitä, miksi se nyt ei vaan ole niin iso juttu, milloin siitä samalla tulee iso juttu. Selkeää.

Mutta siis, kun itse olen jotenkin kokonaan missanut pahemmat raivotautiset kummaltakin puolelta. Eikä esim. täälläkään homma ole mielestäni mennyt mitenkään asiattomaksi.

Noh, mä ainakin vaalikeskusteluja käydessäni törmäsin aika monta kertaa siihen että "No onhan se hirveän fiksu, ja charmantti ja kokenut ja varmasti olisi hyvä presidentti, mutta kun..." ja se mutta kun oli lähes yksinomaan se homokysymys, niin silleen ymmärrän hyvin mistä tulee kommentti "Suomi ei ollut valmis homoon presidenttiin" ilman että se heijastaa mitenkään sanojansa omaa kantaa mihinkään.

Ja mitä taas tulee suvaitsevaisuuteen, niin mun mielestä loukkaavaa puhetta tai tekoja ei tarvitsekaan suvaita. Ihmistä/mielipidettä niiden takana kyllä voi yrittää ymmärtää. Ihmisten lokeroiminen ja omasta mielestä jotenkin epämieluisan aineksen etäännyttäminen omasta maailmasta ei oikein koskaan vie eteenpäin, oli se lokerointi sitten "hinttarit", "mutiaiset", "viherpiiperöt", "porvarit", "persut" tai "juntit". Muun muuassa tästä syystä mä itse äänestin Haavistoa. Hänellä on kyky katsoa aina eteenpäin, silloinkin kun loukkava puhe kohdistuu häneen itseensä (vrt. case Hakkarainen).

Kalinka kirjoitti:

Eikä esim. täälläkään homma ole mielestäni mennyt mitenkään asiattomaksi.

Nojaa. Toki mielipide kysymys, mutta ei se, että aletaan nimittelemään Niinistön kannattajia esim. junteiksi, ole mielestäni enää kauhean asiallista. Mutta, eipä se mittään haittaa, jos se minustakin juntin tekkee, niin ollaan vaan ja ylpeydellä sitte.

Kumpikaan ei olisi ollut ihan toivottaman huono pressaksi. Mua vaan ketuttaa hieman tämä vallalla oleva asenne no, se ei nyt päässyt kun on homo. Joo, varmasti meni ääniä senkin vuoksi Niinistölle, mutta hei oikeesti, ei se Niinistökään mikään ihan turha jätkä ole, kivan potin se keräsi ensimmäiselläkin kierroksella vaikka ei ollut ainoastaan homo vastassa. Alkaa taas kuulostamaan vähän sellaiselta että joku "syy" pitää olla miksi ei äänestetty kaikki Haavistoa, ja kuinkas ollakaan otetaanpa homokortti esiin "ollaan niin juntti maa, ei olla valmiita homolle presidentille", sen sijaan että katsottaisiin esim vihreiden kannatusta ylipäätään. Mä äänestin näissä vaaleissa omien ajatusteni mukaan, en homoa vastaan enkä homon puolesta, mä en edes tajunnut että tässä oli edes homojen oikeuksista pääasiassa kyse, vaan pieni maan matonen luulin että valittiin presidenttiä. Mä äänestin Niinistöä ja kokoomusta. En vihreitä tai Haavistoa koska en ole niin ennenkään tehnyt, eli olisipa siellä ollut kuka vihreä kuikelo vastassa Niinistöä, niin en olisi äänestänyt. En mä olisi äänestänyt Arhinmäkeä tai Väyrystäkään.

Ja laitetaan yksi homo vielä että ois sitten kaikilla hyvä mieli ja kaikilla varmasti tiedossa että eetla äänesti homoa vastaan, porvareiden puolesta.

Sauli: olen jo leppynyt, toivottavasti olet kiltisti!

Ylen tulosiltaan oli poliittisiksi kommentaattoreiksi kutsuttu Ben Zyskowicz, Jörn Donner, Anni Sinnemäki ja Johannes Koskinen.

Jörn Donner nonseleerasi tyypilliseen PYH ja PAH -tyyliseen tapaansa Benin puheenvuorossaan esittämän asiallisen ja todenmukaisen kommentin, joka koski vaalitilaisuuksissa ilmi tulleita kielteisiä mielipiteitä Haaviston seksuaalisesta suuntautumisesta. Donnerin mielestä seksuaalisella suuntautumisella ei ollut mitään merkitystä, eikä se vaikuttanut vaalin tulokseen millään lailla.

Just joo! Taitaa Jörkan ote aikaan ja todellisuuteen olla kirpoamassa. Ikä kaiketi tehnyt tehtävänsä. Tulihan hänelle eilen 79 vuotta täyteen.

Muoks. Piti tähän kommentoida väliin ehtinyttä eetlan kirjoitusta, mutta oli niin ..., että jätänpä kuitenkin kommentoimatta!

catteri kirjoitti:

Toki mielipide kysymys, mutta ei se, että aletaan nimittelemään Niinistön kannattajia esim. junteiksi, ole mielestäni enää kauhean asiallista.

Mä olen varmaan sitten täällä vaan jotenkin onnistunut missaamaan tällaiset kommentit..

Aberkios kirjoitti:

Ylen tulosiltaan oli poliittisiksi kommentaattoreiksi kutsuttu Ben Zyskowicz, Jörn Donner, Anni Sinnemäki ja Johannes Koskinen.

Jörn Donner nonseleerasi tyypilliseen PYH ja PAH -tyyliseen tapaansa Benin puheenvuorossaan esittämän asiallisen ja todenmukaisen kommentin, joka koski vaalitilaisuuksissa ilmi tulleita kielteisiä mielipiteitä Haaviston seksuaalisesta suuntautumisesta. Donnerin mielestä seksuaalisella suuntautumisella ei ollut mitään merkitystä, eikä se vaikuttanut vaalin tulokseen millään lailla.

Just joo! Taitaa Jörkan ote aikaan ja todellisuuteen olla kirpoamassa. Ikä kaiketi tehnyt tehtävänsä. Tulihan hänelle eilen 79 vuotta täyteen.

Jos Haavisto ei olisi homo niin voidaan vaan miettiä että kumpaan suuntaan olisi äänisaalis kallistunut, olisiko Haavistolla ollut asiaa 2 kierrokselle. Mä vähän epäilen että ei.

Frosty kirjoitti:

Pettymys on siis suuri, jos tuosta ei tullut se jo selväksi! Aika hyvin sanoi joku tuossa telkan Presidentinvaalissa, että Suomi on talonpoikaiskansaa. Niimpä niin.. juntteja, mitä juntteja, vieläkin.

Kalinka, tuossa nyt yksi esimerkki. Eikä tosiaan mua henk. koht haittaa tommosetkaan näkemykset pätkääkään, mutta kun itse mainitsit,ei tuo mun mielestä enää kauhean asiallista keskustelua ole, että vaalit hävinneen kannattajat alkavat nimittelemään vastapuolta junteiksi tms.

Pitää ottaa myös huomioon, että monet sanovat itse suoraan olevansa juntteja ja ylpeitä siitä!

Kihniössä Pirkanmaalla 82 % äänestäneistä äänesti toisella kierroksella Niinistöä. Kihniö on myös Suomen Persuin kunta, yli 53 % äänesti viime eduskuntavaaleissa persuja. Eduskuntaan pääsi yksi kunnan omista persuista, eli Lea Mäkipää.

Jos menee käymään Kihniössä, voi omin silmin todeta, että "Tankki täyteen" -sarjan Sulo Vilen -klooneja on kyläkuvassa vaikka kuinka paljon! Olisikin mielenkiintoista tietää, kuinka moni kihniöläisistä on omasta mielestään juntti!

Juntti on myös sukunimi. Yhteensä 369:llä suomalaisella se on sukunimenä - mulla oli ilo ja kunnia olla lukiossa samalla luokalla yhden Juntin kanssa

Ei mutta, ei toi loanheitto ollut mitenkään jomman kumman puolen yksinoikeus, ihan yhtä pahaa läppää tuli niin Saulin kuin Pekankin joukoista. Ja eikös se niin mee, se koira ulahtaa mihin

eetla kirjoitti:

Jos Haavisto ei olisi homo niin voidaan vaan miettiä että kumpaan suuntaan olisi äänisaalis kallistunut, olisiko Haavistolla ollut asiaa 2 kierrokselle. Mä vähän epäilen että ei.

Meinaat ihan tosissaan, että lähes 20 % äänestäneistä antoi äänensä Haavistolle, koska tämä on homo? Homous ei oletettavasti kuitenkaan ole mikään erityinen meriitti kuin niille, joiden elämää homojen oikeudet arjessa koskevat. Nopeasti googlettamalla löytyi tietoa, että homojen osuus väestöstä on keskimäärin alle 1 %, ainut tarkka tieto jonka löysin oli 90 -luvun alusta ja silloin luku oli 0,6 % Suomessa.

Ensimmäiselle kierroksellä äänensä antoi 3060771 äänioikeutettuja eli voitaneen olettaa että n. 30 000 homoseksuaalia äänesti vaaleissa (oletuksella että noin yksi prosentti on homoja). Haavisto voitti Väyrysen 37720 äänellä eli vaikka yksikään homo ei olisi äänestänyt (oletuksena vielä että kaikki äänestivät Haavistoa, mikä ei varmasti ole totuus) niin Haavisto olisi voittanut lähes 8000 tuhannella äänellä kolmanneksi jääneen Väyrysen. Numerot muuttuvat vielä enemmän Haaviston hyväksi, jos laskisin esim. tuolla 0,6%.

Toki homoseksuaaleillakin on ystäviä ja läheisiä, joiden äänestämiseen homous saattanee vaikuttaa ns. tukiääninä mutta eiköhän se Haavisto sinne toiselle kierrokselle kuitenkin ole mennyt ihan jollain muulla meriitillä kuin sillä, että on homo.

Yhtään henkilöä en itse tunne, joka Haavistoa olisi äänestänyt siksi, että hän olisi homo enkä itseasiassa ole oikeassa elämässä edes joutunut keskustelemaan homoudesta oikeastaan kertaakaan vaalipuheissa. Haavisto ei varmastikaan hävinnyt vaaleja siksi, että on homo mutta kyllä varmasti paikkansa toisella kierroksella ansaitsi ihan muista syistä!

Mitä mieltä olette tästä toisen kierroksen äänestysprosentista? Olisikohan mahdollisesti ollut korkeampi, jos toisella kierroksella olisikin ollut Väyrynen? Ainakin täällä meillä maalla aivan varmasti olisi noussut prosentit korkeammiksi. Minäkin tiedän monen monta, jotka jättivät äänestämättä, kun ehdokkaana olivat nämä kaksi, jotka olivat.

Itse mietin ennen ensimmäisen kierroksen äänestystä, voinko antaa ääneni Vihreiden ehdokkaalle. Joskus nuorena noita viimeksi olen äänestänyt ja aika pettynyt ollut puolueen politiikkaan ja siihen miten kaupunkikeskeinen noilla monilla vihreillä politiikoilla tuntuu maailmankuva olevan ja maaseudun asukkaat ovat suurimmaksi osaksi pahasta. Ainakin siltä usein on vaikuttanut, että vihreät ajavat nimenomaan sitä, että ihmiset on saatava kaupunkeihin. Haavisto puhui kuitenkin kampanjassaan myös sen puolesta, että koko Suomi on saatava pysymään asutettuna, joten uskaltauduin sitten häntä äänestämään. Toivoisin Vihreiden puolueena jatkossa suhtautuvan aiempaa paremmin haja-asutukseen ja näkevän meidät perämetsien asukit muunakin kuin ympäristö- ja ilmastoterroristeina. Täällä maallakin asuva kun voi ajatella ja elää varsin ekologisesti, vaikka se yksityisauto meille käytännössä onkin tosi pakollinen.

Toivoin, että olisi ollut hieman pienempi ero noissa lopullisissa prosenteissa, mutta tällä kertaa kävi näin. Ensi kerralla sitten uudet tuulet.

eetla kirjoitti:

Jos Haavisto ei olisi homo niin voidaan vaan miettiä että kumpaan suuntaan olisi äänisaalis kallistunut, olisiko Haavistolla ollut asiaa 2 kierrokselle. Mä vähän epäilen että ei.

keimu kirjoitti:


Meinaat ihan tosissaan, että lähes 20 % äänestäneistä antoi äänensä Haavistolle, koska tämä on homo? Homous ei oletettavasti kuitenkaan ole mikään erityinen meriitti kuin niille, joiden elämää homojen oikeudet arjessa koskevat. Nopeasti googlettamalla löytyi tietoa, että homojen osuus väestöstä on keskimäärin alle 1 %, ainut tarkka tieto jonka löysin oli 90 -luvun alusta ja silloin luku oli 0,6 % Suomessa.

Turha herneillä ollenkaan. En tarkoittanut että on saanut pelkästään homojen äänet. Haloo, vähän kohtuutta niihin tulkintoihin. Haavisto vain sai varmasti enemmän mediahuomiota mitä moni muu ihan sen homouden vuoksi. Hyvässä ja pahassa. Se että olisiko Haavisto epähomona (onko tällaista sanaa edes olemassa ) vihreänä päässyt Väyrysen ohi, no mä itse henkilökohtaisesti epäilen. Mutta nämä on mun mielipiteitä. Ja omassa tuttavapiirissä oli kyllä henkilöitä jotka "protestiksi" äänestivät homoa, henkilön muita meriittejä sen kummemmin miettimättä.

Ja edelleen vaikka Haavisto ois päässyt presidentiksi niin en olisi vuodattanut krokotiilinkyyneleitä, ihan hyvä jätkä sekin siihen hommaan olisi ollut (jos ei olisi vihreä).

Mä luulen, että alhaiseen äänestysprosenttiin on kolme tekijää:

Hyvin kylmä keli varmasti vaikutti siihen, että ihmisiä jäi kotiin. Ei viititty kävellä pakkasessa eikä sitten taas pelkän äänestysreissun (lyhyen ajomatkan) takia startata autoa näillä keleillä.

"Väärät ehdokkaat" eli juuri ne, jotka eivät kokeneet kumpaakaan omakseen.

Sitten varmasti ne, jotka kokivat tuloksen olevan jo ennalta selvillä Niinistön hyväksi eivät joko viitsineet lähteä äänestämään "ihan turhaa" ja sitten taas varmasti osa Niinistönkin kannattajista on jättänyt äänestämättä kun peli on ollut suht selvä kokoajan.