Koirat.com

Mä sanon yhden sanan: Nikon ♥ Ja en muuten vaihda, Canon tuntuu mun käteen tosi muoviselta rämmäleeltä enkä muutenkaan tykkää siitä. Itsellä siis kesällä '08 hankittu Nikon D80, '09 talvella ostettu Nikkorin 50mm 1.8D ja tänä kesänä kalustoa tuli täydentämään myös Tamron 70-200 2.8. Himottais kauheesti vaihtaa runko, mutta se lienee sitten vasta ensi kesän juttu kun tää on kuitenkin kaikki itse kustannettava jatkossakin.

Kumpi on parempi; kamera jossa on polttoväli 5,0–75,0 mm VAI 5,0–60,0 mm?
Ja mitä se käytännössä tarkoittaa?

Niin ja eikös ISO-herkkyys 80-6400 oo parempi kuin 80-1600?

Makro-objektiivi olis kyllä kiva hankkia, joku 70-200mm. Niin joo ja tosiaan tossa Canonissa on se perusobjektiivi eli 18-55mm.

ficaro kirjoitti:

Kumpi on parempi; kamera jossa on polttoväli 5,0–75,0 mm VAI 5,0–60,0 mm?
Ja mitä se käytännössä tarkoittaa?

Niin ja eikös ISO-herkkyys 80-6400 oo parempi kuin 80-1600?

Polttovälillä näin karkeesti sanottuna tarkoitetaan miten läheltä/kaukaa voit ottaa kuvia, eli miten pitkälle voit zoomata. Eli noilla saa molemmilla tosi laaja-alaisia kuvia, kun järkkäreiden kittiobjektiiveissa (niissä mitkä yleensä tulevat kameran mukana) millit alkavat 18mm >. Eli jos muuten tuo 5-75mm tuntuu kivalta niin itse ottaisin sen. Ja ISO-herkkyys on taas näitä valo-ominaisuuksia, mut itse kuvaan maximissaan ISO 800 (okei, joskus 1000 kun ei ole niin väliä laadulla), kun muuten kohisee kuvat niin paljon, eli toi 6400 on tosi hurja ISO-arvo, enkä tiedä miten sitten käytännössä toimii tai onko tarpeellinen.

^Kiitos tosi paljon, arvasin että täältä saa selventävän vastauksen. :) Taidan tosiaan kallistua tuohon 5-75 polttovälin kameraan. :)

^ Eipä mitään, halusitko vielä kertoa mitkä kaks sulla on ollu vertailussa sitte? :)

^Nikon Coolpix L110 ja Canon PowerShot SX130 IS (ja siis tuon Nikonin kannalla oon). Mitään en oo kuitenkaan vielä lyönyt lukkoon, joten jos fiksummilla on jotain sanottavaa niin kuuntelen kyllä! :)

oumai amm LISÄSALAMA sydänkäpyseni

Testailin tuossa äsken uutta makroputkee ja uutta salamaa ja en voi sanoo muuta kun että

Mä haluisin uuden lisäsalaman ! Nyt mullon SB-400 (??kai) kun tuli kameran mukana.
Nyt mul kuitenkin olis hankintalistal (okei aattelin kyllä synttärilahjaks toivoo kun oisin saanu jo vuos sitte mut se vähä jäi) uus objektiivi toho Nikon D80-runkoon. Pari vuotta oon nyt kuvaillu tol 18-135mm ja se on kyl iha jees niiku zoomilta mutta valovoima ei oikee riitä + se on rikki (y)... Varmaan päädyn 50mm mut kertokaa kannattaako panostaa siihe f/1.4 vai pärjääkö sillä 1.8 ihan hyvin ja toiseksee et Nikkor vai Sigma?

Jepa, eli Canon EOS 5D tulee isän töistä lainaan hiihtolomaviikoks + siihen pari objektiivia, enkä edelleenkään muista mitkä ne oli vaikka isä ne mulle kertokin :D Pitää sit ahkerasti kuvailla ku kerranki kunnon kamera käytös :)

Itsellä on Canon EOS 1000D ja siinä putki, pituutta en satu tarkalleen muistamaan, kuitenkin pitempi, kuin mukana tullut. Mulle toi riittää ihan hyvin, koska kuvanlaatu useimmissa väh. hyvä, kuitenkin jossain vaiheessa siirryn sitten parempilaatuseen, kun rupee tökkimään tuo.

Karona kirjoitti:

Mä haluisin uuden lisäsalaman ! Nyt mullon SB-400 (??kai) kun tuli kameran mukana.
Nyt mul kuitenkin olis hankintalistal (okei aattelin kyllä synttärilahjaks toivoo kun oisin saanu jo vuos sitte mut se vähä jäi) uus objektiivi toho Nikon D80-runkoon. Pari vuotta oon nyt kuvaillu tol 18-135mm ja se on kyl iha jees niiku zoomilta mutta valovoima ei oikee riitä + se on rikki (y)... Varmaan päädyn 50mm mut kertokaa kannattaako panostaa siihe f/1.4 vai pärjääkö sillä 1.8 ihan hyvin ja toiseksee et Nikkor vai Sigma?

Mä hankin just Nissinin lisäsalaman kameraan ja on ihan törkeen hyvä! Vähä tasokkaampi ku esim. tää Nikonin perus SB-400. Mulla itellä on myös D80:ssä 50mm f/1.8 ja no kaikkihan tota nyt kehuu hinta ja laatusuhteiltaan tosi hyväksi. Eikä mullakaan moittimista oo. Oon myös lueskellu jotain palstoja, joissa sanotaan, et tosi hyvin pärjää sillä, et miks ostaa kalliimpi 1.4 sit. Mut kokemusta ei siis tosta 1.4 oo itellä. :-D Ja Nikkor toi on, toiminu hyvin ja oon supertyytyväinen ollu. :-)

Sigman 50mm f/1.4 Iskä oli tilannut miulta salassa ja oon nyt jo rakastunut!

Rocky 5v. ♥
Mun mielestä aika onnistunut kuva. Ja tosiaan tolla Canon EOS 1000D:lla otettu. Ja hieman muutettu kontrasteja, terävyyttä jne.

http://i480.photobucket.com/albums/rr165/Cac-ibi/IMG_16422.jpg
http://i480.photobucket.com/albums/rr165/Cac-ibi/IMG_16472.jpg

canon eos 550d:llä otettuja:

kuka uskois jos sanoisin et tää on otettu vuonna 1916?



http://www.tekniikkatalous.fi/kuvaraportit/article574001.ece

Värivalokuvaus saattaa kuulostaa suhteellisen modernilta teknologialta, ainakin laadukkaasti toteutettuna. [...]

Kuvien ottaja – venäläinen kemisti, valokuvaaja ja aatelismies Sergei Prokudin-Gorskii (1863-1944) – käytti tekniikkanaan samaa menetelmää, jota avaruusluotaimet hyödyntävät nykyisin.

Sen sijaan että Prokudin-Gorskii olisi yrittänyt vangita värit yhdellä kertaa värifilmille, hän valotti maiseman mustavalkoisena kolme kertaa peräkkäin punaisen, vihreän ja sinisen suodattimen läpi.

^ Kattelin kans noita kuvia jokunen aika sit! Ihan mielettömiä ja jotenkin avars mun maailmankuvaakin, kun tajus ihan konkreettisesti sen että myös silloin on käytetty värikkäitä vaatteita (se kuva, jossa muksut istuu ruohikolla). Jotenkin kun kaikki kuvat on siltä ajalta harmaita niin sitä alkaa kuvitellakin, että sillon käytettiin myös just värittömiä vaatteita :D

^^Oho. :o Katsoin noita muitakin kuvia ja on kyllä hienoja! Miten noita ei oo otettu enemmänkin?

hei kertokaa mulle ku oon nyt katellu noit obiskoi ja rajala pro shopis olis 99e toi nikkor af 50/1.8D, että olisko toi nyt hyvä? ja sit mitä eroo on FX:llä ja DX:llä? kun toi 50 milline oli siellä FX objektiivien sivulla, toisessa ei ees ollu 50 millisiä... mullon siis runkona D80 ja mitä nyt katoin nii tossa nykysessä objektiivis ainaki lukee DX... en tiiä tajusko kukaan mut et käykö tohon mun kameraan toi objektiivi :D