Koirat.com

Suurin ongelma kerrostaloasumisessa koirasuden kanssa ei tosiaan ole se liikunnantarveen täyttäminen, vaan se, että jos tosiaan sattuu sellainen yksilö joka kärsii eroahdistuksesta/sudettaa ympäristöään tuhoamalla ihan muuten vaan tai ei handlaa sisäsiisteyttä kunnolla, niin naapurit/vuokranantaja ei välttämättä arvosta...

Jos koira on MYYTY eikä sijoitettu, se on ostajan omaisuutta ja hän voi tehdä sen kanssa mitä haluaa. Jos kasvattaja MYY koiran, ei hän voi jättää siihen jalostusoikeutta. Jos hän haluaa jättää jalostusoikeuden, olisi pitänyt tehdä sijoitussopimus. Menköön vain oikeuteen, kasvattaja häviää jutun. Enkä tahdo olla ilkeä taman sanotessani. Vaan puhun karua faktaa. Vaikka kuinka harmittaa kasvattajan puolesta hän on tällähetkellä väärässä jos luulee voivansa jotain asialle tehdä. Olen itse kasvattaja jo 15 vuoden kokemuksella. Ja minusta näyttää että kyseinen kasvattaja ei ole perehtynyt Kennelliiton sopumiksiin kunnolla. Jos olisi, olisi hän tietoinen että Kennellitto ei hyväksy sellaista sopimusta kuin (Jalostusoikeussopimus) tai pelkkä kauppasopimus jossa olisi lisäehtona että koiran jalostusoikeus jää kasvattajalle. Jalostus oiekus voi säilyä kasvattajalla vain ja AINOASTAAN sijoitussopimuksen välityksellä, jolloin kasvattaja jää koiran toiseksi omistajaksi. Jos ette minua usko niin olkaa hyvä ja ottakaa yhteyttä Kenneliiton. Jossa teille sanotaan ihan samat asiat jotka itse kerroin juuri!

Lisäksi jos koira kantaa DM:ä tämä laskee koiran jalostusarvoa huomattavasti! Jos koiralle tehdään testi (onko tehty?) ja todetaan että se on SAIRAS, tällöin koiran jalostusarvo häviää periaatteessa kokonaan. Koska DM:ää sairastava koira ei ole oman rodun kannaltai enään jalostuskelpoinen. Tällöin koiraa EI voi enään sanoa jalostuskoiraksi.

Vaikka koko hommassa ei rikottaisi lakeja, niin kyllä kusetetaan niin ostajia kuin tätä uroksen kasvattajaakin niin että korvat heiluu. Toivon tosiaan ettei kukaan osta ko. pentuja, ne kun saattavat mahdollisesti kantaa DM:n lisäksi sekä epilepsiaa että addisonia. Kivoja ylläreitä tietämättömille ostajille. Ei voi kuin puistella päätä ja sääliä noin epäinhimillistä toimintaa, raha kai se tässäkin on motiivina.

Ärrä kirjoitti:

Vaikka koko hommassa ei rikottaisi lakeja, niin kyllä kusetetaan niin ostajia kuin tätä uroksen kasvattajaakin niin että korvat heiluu. Toivon tosiaan ettei kukaan osta ko. pentuja, ne kun saattavat mahdollisesti kantaa DM:n lisäksi sekä epilepsiaa että addisonia. Kivoja ylläreitä tietämättömille ostajille. Ei voi kuin puistella päätä ja sääliä noin epäinhimillistä toimintaa, raha kai se tässäkin on motiivina.

Kusetuksen suhteen olet väärässä. Sillä ei voi kusettaa jos ei ole kyseistä sijoitussopimusta (jalostusoikeuden pidättämisestä kasvattajalla). Näin ollen kyseinen henkilö joka koiran omistaa ei ole ketään huijannut/kusettanut... Koira on lain mukaan hänen ja jalostus oikeus koiran omistajalla. Miksi koiran omistaja ei voi omalla koirallaan pentuja teettää? oli ne puhtaita tai ei. Ei laki sitä kiellä.

Mitä tulee pentujen mahdollisiin kantaviin/näkyviin sairauksiin, kyseisten jalostukseen käytettyjen koirien kavattajat eikä heidän nykeinen omistaja ovat enemmän vastuussa / syypäitä tähän asiaan. Onko nykyinen omistaja edes ollut tiedotettu esim narttua ostaessa että tämä kantaa mahdollisia sairauksia? Jos näin on niin lain mukaan kaikki mahdolliset sairaudet täytyy olla listattuna myyntisopimuksessa! Oli koira puhdas tai ei! Eli syypäät pentujen sairauksiin ovat ne kasvattajat jotka ovat sairaita koiria eteenpäin laittaneet ilman sopimusta (jossa listataan sairaudet) joka on LAITONTA! Sillä se merkkaa virheellisen tavaran myyntiä! Kyseiset kasvattajat voidaan tuoda Lain eteen jos sillä perusteen että myyntisopimuksissa ei mainita näitä mahdollisia sairauksia (virheitä) . Jos asia näin on, jos pentujen vanhempien kasvattajat ovat myynti sopimuksiin kirjottaneet kaikki mahdolliset sairaudet ja viat ei asialla pitäisi olla mitään vakavempia seurauksia.

Eli Jos kyseisten koirien csv uroksen ja koirasusi? nartun nykyinen omistaja tahtoo ruveta hankalaksi. Hän voi haastaan hänelle myyneiden koirien (nartun ja uroksen), kasvattajat oikeuteen. Jos jopimuksissa ei lue selkeästi että koirat voivat kantaa/kantavat tätä ja tätä. Tai että jos ne ovat sairaita / virheellisiä. Rodusta katsomatta..

^ Oletko kenties itse se henkilö, joka näitä pentuja kauppaa, kun asiasta noin kovasti paasaat? Kukaanhan täällä ei ole väittänyt asiasta vastaan, koska meillä kenestäkään ei ole tietoa, onko koira myyty vai sijoitettu vai mitä sen kanssa on tehty. Ja kyllä minä kutsuisin kusetukseksi sitä, että pentuja kaupataan eteenpäin ja ostajaa ei todennäköisesti informoida niiden mahdollisesti kantamista vakavista sairauksista. Eli Ärrää komppailen tässä asiassa vahvasti.

Mutta sitten tuosta oikeusasiasta, sopimuksiahan voidaan tehdä ohi Kennelliitonkin, kuten esim. siihen kuulumattomien rotujen kohdalla. Kai nämä sopimukset silti pätevät oikeudessa, päteehän siellä myös suullinen sopimus. Ei kennelliitto kuitenkaan niin "iso" tekijä ole koiramaailmassa, että kaikki koiriin liittyvät sopimukset pitäisi sen kautta tehdä. En tiedä, onko ennakkotapauksia olemassa, mutta jos jalostusoikeudesta on tehty kirjallinen sopimus, uskoisin oikeuden olevan kasvattajan puolella, vaikkei kennellitto olisikaan.

Ebeli kirjoitti:

jos jalostusoikeudesta on tehty kirjallinen sopimus, uskoisin oikeuden olevan kasvattajan puolella, vaikkei kennellitto olisikaan.

Näin minäkin sen ajattelisin. Itsellä on ollut/on oma koira, johon kasvattaja on jättänyt jalostusoikeuden yhteen pentueeseen ja saa täten käyttää minun omistamaa urosta haluamalleen nartulle sen yhden sovitun kerran. Olen maksanut koirasta alennetun hinnan tämän vuoksi ja tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää kun kaikki on yhteisymmärryksessä sovittu ja paperille kirjattu. Molemmille osapuolille selvä juttu.

Ebeli kirjoitti:

^ Oletko kenties itse se henkilö, joka näitä pentuja kauppaa, kun asiasta noin kovasti paasaat? Kukaanhan täällä ei ole väittänyt asiasta vastaan, koska meillä kenestäkään ei ole tietoa, onko koira myyty vai sijoitettu vai mitä sen kanssa on tehty. Ja kyllä minä kutsuisin kusetukseksi sitä, että pentuja kaupataan eteenpäin ja ostajaa ei todennäköisesti informoida niiden mahdollisesti kantamista vakavista sairauksista. Eli Ärrää komppailen tässä asiassa vahvasti.

Mutta sitten tuosta oikeusasiasta, sopimuksiahan voidaan tehdä ohi Kennelliitonkin, kuten esim. siihen kuulumattomien rotujen kohdalla. Kai nämä sopimukset silti pätevät oikeudessa, päteehän siellä myös suullinen sopimus. Ei kennelliitto kuitenkaan niin "iso" tekijä ole koiramaailmassa, että kaikki koiriin liittyvät sopimukset pitäisi sen kautta tehdä. En tiedä, onko ennakkotapauksia olemassa, mutta jos jalostusoikeudesta on tehty kirjallinen sopimus, uskoisin oikeuden olevan kasvattajan puolella, vaikkei kennellitto olisikaan.

Mietinki että joku kysyy että olenko se henkilö. Mutta ei en ole. Enkä paasaa asiaasta, vaan keskusteen. Minusta on vaan erittäin loukkaavaa muita kohtaan jotka oikeasti vaivautuvat tekemään kunnollisia sopimuksia, se että on vielä näitä jotka pitävät kaikkea itsestään selvyytenä. Ei myöskään pidä unohtaa että ennen kun oikeudenkäynti on tuottanut tulosta (menevätko osapuolet asiasta oikeuteen kuka tietää) niin ketään ei voi syyttää mistään laillisesti, esim petoksesta tai sopimuksen rikkoutumisesta.

Mitä tulee kusetuksen suhteen, ei sitä voi koskaan tietää varmasti että aikooko myyjä ilmoittaa ostajille mahdollisista sairauksista. Jos hän ei sitä tee, niin pentujen ostajat voivat vaatia oikeuden kautta korvauksia.

Mietin että sopimukset on tod näköisesti kennelliitto pohjaiset. Mutta en toki voi olla varma. Ne on vain yleisimmät mitä suomessa käytetään.

Mutta kuten aikaisemmin kirjoitin:

Souchirou kirjoitti:

Jos koira on MYYTY eikä sijoitettu

Lisäksi jos koira kantaa DM:ä tämä laskee koiran jalostusarvoa huomattavasti! Jos koiralle tehdään testi (onko tehty?) ja todetaan että se on SAIRAS, tällöin koiran jalostusarvo häviää periaatteessa kokonaan. Koska DM:ää sairastava koira ei ole oman rodun kannaltai enään jalostuskelpoinen. Tällöin koiraa EI voi enään sanoa jalostuskoiraksi.

Kirjotin (jos koira on myyty), koska itsekkään en tiedä että onko se myyty vai sijoitettu. Mutta jos se on Myyty eikä sijoitettu. Kasvattajalla ei tässä tapauksessa ole mitään valtaa koiraan.
Vaikka lisäehtona luksiskin jalostuoikeuden säilyminen kasvattajalla. tämä siis jos sopimus on kennelliiton myynti soppari.

Toki asia on ihan eri jos kasvattaja ja ostaja ovat laatineet erillisen paperin jossa on kaikki selkeästi jalostusoikeuden suhteen. Mitenkauvan se kestää ym. Mutta täytyy muistaa jos kasvattaja ei ole laatinut sopimukseen sopimusrike sakkoa jossa lukee että sakkona on pennut. Ei hän voi saada pentuja itselleen.

Shouchirou kirjoitti:

Mitä tulee pentujen mahdollisiin kantaviin/näkyviin sairauksiin, kyseisten jalostukseen käytettyjen koirien kavattajat eikä heidän nykeinen omistaja ovat enemmän vastuussa / syypäitä tähän asiaan. Onko nykyinen omistaja edes ollut tiedotettu esim narttua ostaessa että tämä kantaa mahdollisia sairauksia? Jos näin on niin lain mukaan kaikki mahdolliset sairaudet täytyy olla listattuna myyntisopimuksessa! Oli koira puhdas tai ei! Eli syypäät pentujen sairauksiin ovat ne kasvattajat jotka ovat sairaita koiria eteenpäin laittaneet ilman sopimusta (jossa listataan sairaudet) joka on LAITONTA! Sillä se merkkaa virheellisen tavaran myyntiä! Kyseiset kasvattajat voidaan tuoda Lain eteen jos sillä perusteen että myyntisopimuksissa ei mainita näitä mahdollisia sairauksia (virheitä) . Jos asia näin on, jos pentujen vanhempien kasvattajat ovat myynti sopimuksiin kirjottaneet kaikki mahdolliset sairaudet ja viat ei asialla pitäisi olla mitään vakavempia seurauksia.

Nyt et kyllä tiedä yhtään mistään puhut. Myyntisopimuksessa täytyy olla listattuna kaikki tiedossa olevat viat, sekä tyypillisesti periytyvät viat. Se että koira osoittautuu jonkun sairauden kantajaksi, ei välttämättä ole kasvattajan vastuulla eikä oikeuta hyvitykseen.
Kasvattajat voivat listata sopimukset täyteen kaikki mahdolliset sairaudet välttyäkseen korvausvastuulta, mutta sairaan koiran käyttäminen jalostukseen luvatta on kyllä haltijan vastuulla. Eihän kasvattaja voi välttämättä tietää mitä kaikkea se koira sairastaa uuteen kotiin lähtiessään.
Koirat eivät ole synteettisiä koneita, vaan niiden perimässä voi olla piilevänä vaikka minkälaisia vikoja. Sairailla koirilla voi ilmetä oireita vasta kun jälkeläisiä on jo teetetty. Usein vasta silloin voidaan olettaa jälkeläisten olevan mahdollisia kantajia. Joillekin sairauksille löytyy geenitestit, toisille ei.
Kyllä niitä jalostusoikeuksia on pidätetty ilman sijoitussopimuksia, eikä Kennelliitto yleensä ota niihin kantaa. On suorastaan sikamaista vedota väärään sopimuspaperiin tällaisessa asiassa. Jos kasvattaja on kaiken lisäksi varoittanut mahdollisesta kantajuudesta, on aivan käsittämättömän typerää lässyttää jostain myyntisopimuksen sairauslistauksista ja kasvattajan vastuusta, kun itse käyttää koiraa surutta koirasusien teettämiseen.

Aamen, Vanis.

Shouchirou kirjoitti:


Kusetuksen suhteen olet väärässä. Sillä ei voi kusettaa jos ei ole kyseistä sijoitussopimusta (jalostusoikeuden pidättämisestä kasvattajalla). Näin ollen kyseinen henkilö joka koiran omistaa ei ole ketään huijannut/kusettanut... Koira on lain mukaan hänen ja jalostus oikeus koiran omistajalla. Miksi koiran omistaja ei voi omalla koirallaan pentuja teettää? oli ne puhtaita tai ei. Ei laki sitä kiellä.

Selkeästi tämän tekstin/nimimerkin takana on kuitenkin joku henkilö joka asiasta tietää, vaikket itse ko "kasvattaja" olisikaan. Mitäköhän oikeus sanoo siihen, että 2500 euron hintainen koira on myyty 500 eurolla sillä ehdolla, että kasvattaja pidättää jalostusoikeuden itsellään?

Shouchirou kirjoitti:


Mitä tulee pentujen mahdollisiin kantaviin/näkyviin sairauksiin, kyseisten jalostukseen käytettyjen koirien kavattajat eikä heidän nykeinen omistaja ovat enemmän vastuussa / syypäitä tähän asiaan. Onko nykyinen omistaja edes ollut tiedotettu esim narttua ostaessa että tämä kantaa mahdollisia sairauksia? Jos näin on niin lain mukaan kaikki mahdolliset sairaudet täytyy olla listattuna myyntisopimuksessa! Oli koira puhdas tai ei! Eli syypäät pentujen sairauksiin ovat ne kasvattajat jotka ovat sairaita koiria eteenpäin laittaneet ilman sopimusta (jossa listataan sairaudet) joka on LAITONTA! Sillä se merkkaa virheellisen tavaran myyntiä! Kyseiset kasvattajat voidaan tuoda Lain eteen jos sillä perusteen että myyntisopimuksissa ei mainita näitä mahdollisia sairauksia (virheitä) . Jos asia näin on, jos pentujen vanhempien kasvattajat ovat myynti sopimuksiin kirjottaneet kaikki mahdolliset sairaudet ja viat ei asialla pitäisi olla mitään vakavempia seurauksia.

Eli Jos kyseisten koirien csv uroksen ja koirasusi? nartun nykyinen omistaja tahtoo ruveta hankalaksi. Hän voi haastaan hänelle myyneiden koirien (nartun ja uroksen), kasvattajat oikeuteen. Jos jopimuksissa ei lue selkeästi että koirat voivat kantaa/kantavat tätä ja tätä. Tai että jos ne ovat sairaita / virheellisiä. Rodusta katsomatta..

Jaa, eli siis, on oikein luvattomasti pennuttaa sairauksia kantavia koiria, mutta on luvatonta myydää mahdollisesti sairaita koiria eteenpäin? Vai mitähän tässä tarkoitat? Koirasusinarttu tuskin on osoittanut mitään sairauden merkkejä kun se myytiin eteenpäin, mutta olenpa noin 99% varma, että ostajalla on ollut tiedossa ainakin ennen pennuttamista että sen lähisukulaisissa on epilepsiaa/addisonia. Riippuu nyt ihan siitä että kummasta nartusta tässä puhutaan! Toisellahan kyseinen kasvattaja on jo kai teettänyt pentuja ja toisella on aikomuksissa. Onko sinun mielestäsi järkevää/oikein/eettistä teettää pentuja jotka saattavat kantaa addisonia/epilepsiaa/dm:ää tai ehkä jopa kaikkea noista? Kuulostaa vähän siltä.

Shouchirou, olisit ehkä voinut käyttää vähän enemmän mielikuvitusta tuossa nimimerkissä, niin joku olisi ehkä saattanut uskoakin, ettet ole tuo "kasvattaja"...

Näinpä, kaikki ollut hyvin tiedossa ko kasvattajalla. Miksi siis teettää pentuja? Rahan ahneus? Suosittelisin siinä tapauksessa pysymään jyrsiöissä, mielestäni koirasusi ei ole oikea kohde minne tahansa myymiselle dollarin kuvat silmissä. Koirasusi kun ei ole mikään pehmolelu, väärissä käsissä voi olla jopa tuhoisa (asunnolle, yms.). Oikeat ihmiset eivät taas ole kiinnostuneet noin monen perinnöllisen sairauden yhtälöstä. Tämäkin varmasti on ollut noin laskelmoivan ihmisen mielessä jo astutus vaiheessa.

Niin, tietääkö joku oikeasti, millainen sopimus nartusta on tehty? Sehän tosiaan on fakta, että kasvattajalla ei mitään sananvaltaa ole koiraan, jos se on myyty normaalisti. Sijoitussopimus on suhteellisen selvä juttu, koska silloin ei ole kyse varsinaisesti myymisestä. Sitten ovat kaikki erilaiset sopimukset, joissa on muun muassa alennettu hintaa pennutusoikeutta vastaan. Tällaisia tehdään, mutta mulle ei ole koskaan selvinnyt, kuinka pitäviä ne ovat kaikki lain edessä. Mikä nähdään kohtuullisena sopimuksena, jos toinen osapuoli rikkoo sitä.

Hevospuolelta on tullut opittua, että kaikki normaalissa käytännössä olevat kirjallisetkaan sopimukset eivät ole päteviä. Hevosten kanssa on vuosikausia ollut yleistä, että on tehty etuostosopimuksia, jotka eivät ole laillisesti päteviä. Uusi omistaja ei siis ole velvollinen myymään hevosta takaisin edelliselle omistajalle, jos on siitä luopumassa - vaikka olisi mustaa valkoisella allekirjoitettuna. Varsotusoptiolla myydään hevosiakin, mutta kyllä omistaja saa silti itsekin varsottaa, jos haluaa. Ei siis voida estää omistajaa tekemästä ponillaan, mitä haluaa, vaikka kasvattaja olisikin oikeutettu siihen yhteen varsaan tulevaisuudessa.

Siihen en sitten ota kantaa, onko tuollaissa pennuissa mitään järkeä.

Viestin muokkasi griffon

Luinpas koko alueen läpi. En voi muutakuin komppailla Ridgebackia. Muutama henkilkö osasi suhteellisesti selittää hankintansa syyn mutta jotenkin silti jäi vähän vaivaamaan että halutaan "villieläinristeytys" /ja kyllä tiedän ettei koirasusissa ole koira X susi mutta se perimä kuitenkin vaikuttaa prosentteina/
sen elekielen vuoksi ja silti nämä elukat tuhoavat kotia ja päästävät tupaan.
Onko se nyt erikoisuuden tavoittelua ja tyhmyyttä vai järkevä valinta kun haluaa jotain uutta, sen voi jokainen omassa mielessään päättää. Meneeköhän se niin että mitä korkeampi susiprosentti niin sitä tyhmempi ihminen jos ei pysty tuollaiselle elukalle tarjomaan hyviä elinolosuhteita joihin en todellakaan laske kerrostaloa...

minä olen kuullut semmoista juttua ja nähny juutuubista että ameriikassa on hamppua polttavia koirasusia..

Ai kauhee tuo DM on kurja sairaus. Olen nähnyt kyseistä sairastavan koiran ja se näky oli aika inhottava. Onneksi koira ei kuitenkaan tunne kipuja, takapää ei vaan yksinkertaisesti toimi ja koira hilaa sitten itseään aika huonolla menestyksellä eteenpäin. :(

^Toivottavasti koira oli menossa lopetettavaksi?

^ Todellakin oli.

Helsingin DtM:ssä oli susia tanssimassa, ainakin ne oli rumia kun mitkä..