Koirat.com

Hah ha, hi hi. Eli ei ole mitään väliä millä nimellä mitäkin markkinoidaan, vastuu on kuluttajalla.
Juu ei. Ei näin. Luonnetesti on luonnetesti. Peviläiset eivät voi kutsua omaa testiään luonnetestiksi, koska sitä se ei ole. Tai näköjään voivat, valitettavasti.

Uskomatonta. Luonnetesti nimenomaan ON luonnetesti, eli sellaiseen ilmoittautuessaan ihminen yleensä tietää mihin on menossa. Ei kai kenenkään tarvitse automaattisesti olettaa, että tässä saattaa olla joku huijari asialla, niin varmistanpa vielä että tässä on kyse oikeasta luonnetestistä, eikä mistään koirapiiripuoskareiden pelleilystä?

ridgeback kirjoitti:

Nyt kysymys Maizalle, mode poistakoon jos ei saa kysyä.
Sivuillasi lukee "ongelmakoirakouluttajaksi lokakuussa 2012 valmistunut" eli mistä sinä olet valmistunut? Kitiltä? Joka on valmistunut mistä?
Lisäkysymys: sinä pidät kai jonkinlaisia luonnetestipäiviäkin? Sehän on ihan kusetusta vai oletko joskus käynyt kurssit luonnetestituomariksi? Minkälaisen koulutuksen ylipäätään olet saanut koiran luonteen arvioimiseksi ja sen mittaamiseski minkäänlaisella luonnetestillä? Kitin koulutuksen? Joka on saanut koulutuksensa PeViltä?
Tää on kyllä oikeasti niin huijausta koko luonnetesti höpötys. Siis mimmin jonka oma kokemus koirista on kaksi koiraa? ja koulutus saatu Kitiltä muutamassa kuukaudessa, vetää jotain luonnetestejä. Voi elämän kevät.

Ja sitten ihan yleistä kauhistelua, nämä hinnat. Voi hyvänen aika. Maksaako ihmiset ihan oikeasti tällaisia hintoja? 2 tuntia ja 145 euroa? Kotikäynnit 100 euroa + kilometrikorvaukset? Apua. Nämä on kalliimpia kuin ihan oikean koulutuksen saaneet eläinhierojat ja -fysioterapeutit.

Nämä ongelmakoirkouluttajat on niin ongelmallisia, kun kuka vaan voi sanoa itseään ongelmakoirakouluttajaksi (kuten esim. tuo yllämainittu herra Helin, jonka suosittelen kiertämään kaukaa).

Aluksi ajattelin että en edes viitsi lähteä tähän vastaamaan, koska täällä saadaan aina sota aikaiseksi kaikesta ja toisaalta mikä minä olen mitään täällä todistelemaan - mulle riittää että asiakkaat ovat tyytyväisiä.

Mutta siis ; kyllä olen ollut Kirsillä opissa kesällä 2012. Yhtäjaksoisesti n.6kk - joka päivä (muutin mieheni luota koirineni siksi aikaa Etelä-Suomeen ja hän jäi Joensuuhun). Toisinsanoen asuin omassa asunnossa mutta käytännössä asuin Kitillä koko sen ajan - mitä nyt kämpällä kävin nukkumassa ja hoitamassa omat koirani. Kitin taustoista tuskin tarvitsee edes keskustella, mikäli asia kiinnostaa niin hänen sivuiltaan löytyy asiaa ja ottamalla yhteys kyseiseen kouluttajaan.
Valmistun myös eläintenhoitajaksi ja olen jatkamassa klinikkapuolelle mikäli sinne pääsen. Eli kyllä niitä papereita löytyy eläinpuolelta jos joku niitä haluaa tutkia niin hirmuisesti.

Luonnetesti-nimitys on ollut mulla ainakin ihan oma moka jonka yskän ymmärsin muutaman yhteydenoton jälkeen. Kaikille mainitsin että kyseessä ei ole Kennelliiton virallinen luonnetesti, enkä sitä sellaisena koskaan mainostanut. Tästä edespäin se onkin nimellä "Koiran testipäivä".

Hinnoista sen verran että nekin riippuu ongelmista. Jos tolla 145€ saa kitettyä ongelmat pois niin ei se nyt niin suolainen hinta ole. Itse veloitan vaan välttämättömien kertojen mukaan jotka päätetään asiakkaan kanssa yhdessä. Jos ongelmia koulutusjakson jälkeen ilmenee niin autan pienemmällä rahalla/myös ilmaiseksi.
Kotikäynnit maksaa enemmän sen takia että mun pitää saada korvaus menetetystä ajasta. Huom. kotikäyntiin saattaa parhaassa tapauksessa mennä 4-5h matkoineen! Ja kotikäynnillä pyrin puuttumaan heti ongelmiin - jottei asiakkaan tarvitse pulittaa itseään kipeäksi. Myös maksusuunnitelmat on mulle ollut ok ja kuuntelen aina asiakkasta ja hänen resursseja. Tarkoitus ei ole rahastaa ihmisiä tekemättömästä työstä! Mutta kyllä sille työlle pitää saada korvaus - ei noista paljon käteen jää jos asiakkaan ongelmat saadaan hävitettyä sillä 145€:lla. Miinustappa siitä alv24% sekä verot.

Niin ja summa on sama oli koiria sitten se 1 tai 3 - toisinkuin monessa muussa paikassa hinnat on koirakohtaisia ja useammasta joudut maksamaan lisää.

^Onnea ja menestystä valitsemallasi uralla (ja tämä siis ihan aito toivotus, ilman muuta tarkoitusta)! Nuoria koira-alan yrittäjiä tarvitaan aina ja tekemällä oppii ja saa sitä kokemusta.

Kiitos paljon

ridgeback kirjoitti:

Hah ha, hi hi. Eli ei ole mitään väliä millä nimellä mitäkin markkinoidaan, vastuu on kuluttajalla.
Juu ei. Ei näin. Luonnetesti on luonnetesti. Peviläiset eivät voi kutsua omaa testiään luonnetestiksi, koska sitä se ei ole. Tai näköjään voivat, valitettavasti.

- Joo ja niinhän se on että vastuu on kuluttajalla ja siinä tapauksessa yrittäjällä kun suoranaisesti harhaanjohtaa markkinoinnilla ja siihen viranomaiset puuttuvat! Ja kyllä voi kutsua luonnetestiksi, ilman "valitettavasti"!

Itselläni ei ole ollut ongelmakoiraa mutta koiraongelmia kyllä. Niihin olen hakenut itselleni ja koirille sopivia käytösmuutosapuja kirjoista, netistä , eri kouluttajilta sekä keskustellen. Täytyy sanoa että tehokkuus/hintasuhde on ollut PeVi -kouluttajalla ihan ykkösenä. Laatuunhan vaikuttaa niin moni muukin seikka ja laadun mitattavuus on kokemusten summa!
Luonnetestistä PeVissä. Tarttee myöntää että jopa "näinkin blondi" mummo kuin minä ymmärsin testin olevan kasvatuksen ja koulutuksen apuväline joka kertoo SEN hetkisen tilanteen koiran/lauman ja omistajan välillä. Ja jokainen joka noissa testeissä käy heille kerrotaan varsin selvapiirteisesti mikä testin tarkoitus on. Joten tuon sanan vatvominen ja sen tarkoitus menee mielestäni Ridgebackilla jo liiallisuuksiin...

^Niin, tämähän on keskustelupalsta, jossa yleensä vähän vatvotaankin asioita ainakin niin kauan, että saadaan selville mitä kukakin käyttämillään termeillä tarkoittaa.
Jos peviläiset haluavat kutsua testiään luonnetestiksi, niin sille ei sitten mitään voi, mutta silti kannattaa muistaa, että aika iso yleisö koiramaailmassa mieltää sanan luonnetesti viralliseksi luonnetestiksi.
Ja edelleen olisi kiva, jos joku peviläinen voisi vastata noihin kysymyksiin joita jo aikaisemmin esitin?

Ja se mitä minä tässä alunperin aloin kyseenalaistamaan oli tämä mainos "Koirakoulu Alfa järjestää luonnetestipäivän Joensuussa maanantaina 11.11! Kaikki kiinnostuneet koirakot saapi ottaa yhteyttä. Testin hinta on 20€/koirakko." Ja tämän testin ei ilmeisemmin ole tarkoitus olla osa koirakoiden koulutusta vaan tarkoitus on olla ihan yleinen testi, johon voi osallistua kuka vaan ilman asiakassuhdetta kouluttajaan. Ja Maiza itsekin tuossa yllä jo totesi että tulevisuudessa tätä testiä ei enää tulla markkinoimaan nimellä luonnetesti, juurikin sen harhaanjohtavuuden vuoksi, vaan Maiza tulee käyttämään nimitystä Koiran testi (joka on mielestäni huomattavasti parempi kuin se luonnetesti).

Ja sitten vielä yleistä länkytystä aiheesta: minä en ole Peviä tai peviläisiä tai muitakaan ongelmakoirakouluttajia tai suuntauksia vastaan. Jokainen löytää ihan taatusti sen omansa tai oikeastaan sen suuntauksen joka tuntuu itselleen ja omalle koiralleen sopivimmalta.
On paljon koirakoita, jotka ovat hyvin tyytyväisiä peviläisiltä saatuihin oppeihin ja hyvä niin. Mutta sitten löytyy niitä, joille niistä peviopeista on ollut suorastaan jopa haittaa (johtuen siitä, että koiraa on tulkittu pevikouluttajalla täysin väärin ja annetut ohjeet ovat siis olleet kyseiselle koirakolle täysin vääriä tai sitten niitä oppeja on sovellettu täysin väärin) ja sitten on lähdetty toisaalle koulutuksiin. Ja tässä kohtaa on sitten hyvä, että löytyy niitä muitakin vaihtoehtoja.

CaiusLa kirjoitti:


Meillä on myös meille 9-vuotiaana tullut kodinvaihtaja, joka on ollut ulkokoirana ja ei osaa muita käskyjä kuin "istu". Jopa siihen tehoavat nämä opit hyvin, eli se höpö höpö siitä ettei koira osaisi kävellä esim. nätisti vetämättä hihnassa jos sitä ei ole erikseen opetettu, ei pidä paikkaansa (kyseinen koira esim. vetää kyllä ja käyttäytyy huonosti, jos sitä vie vieras ihminen jota se ei kunniota!)

Pakko kommentoida tähän, vaikkei se suorastaan aiheeseen liitykkään. En itse heti uskoisi tuota ellen olisi sitä omin silmin todistanut ja kokenut pariin otteeseen. Eli koira EI vedä hihnassa, vaikkei se olisi siinä KOSKAAN ollutkaan, jos omistajan ja koiran suhde on kunnossa ja koira omalla paikallaan. Ja todella ne samaiset koirat vetävät ja kiskovat minkä ehtivät, kun niitä taluttaa joku muu.
Talutin uutta kodinvaihtajakoiraa, joka kiskoi kuin viimeistä päivää. Yhtään ei edetty koiran vetäessä. Voitte varmaan kuvitella etenemisvauhdin... Koira unohti minut samantien, kun otin askeleenkin. Kun päivittelin tätä uudelle omistajalle, hän katsoi minua vähän kummeksuen ja totesi "Ai jaa, ei se minulla ole vetänyt" ja todistin itse että näin on. Saman todistin toisen koiran kohdalla, joka oli ensimmäisiä kertoja hihnassa (ei ollut enää pentu). Koira yksinkertaisesti käveli nätisti omistajansa mukana.
Koiralle voidaan toki opettaa hihnakäytös ja muutkin asiat erikseen kärsivällisyyden ja ajan kanssa, vastaehdollistaen se ohituksiin jne, mutta moni asia olisi niin paljon yksinkertaisempaa, jos osaisimme paremmin koirien kielen ja toimisimme sen mukaan.
Oma rauhallinen, varma ja päättäväinen toiminta on mielestäni kaiken lähtökohta. Silloinkin kun koiraa huomautetaan se ei tapahdu vihan vimmoissaan, vaan päättäväisesti, varmasti ja selkeästi ja sitten tilanne onkin jo ohi -kokonaan. Epävarma, vihainen tai kiukkuinen ihminen ei omaa kovin suurta arvovaltaa koiraan, vaikka näennäisesti toimisikin "oikein". Omalta kohdaltani voin sanoa, että siinäpä sarkaa kasvaa ihmisenä -huoh!

ridgeback kirjoitti:


Ja edelleen olisi kiva, jos joku peviläinen voisi vastata noihin kysymyksiin joita jo aikaisemmin esitin?

Mihin kysymyksiin? Siihenkö, miksi sinun kokemuksesi mukaan pevi-kouluttajat ovat testanneet sinun tuttujasi kovemmiksi kuin mitä virallinen luonnetesti on osoittanut? Tämä kysymys on ihan yhtä validi kuin tämä vasta-argumentti: minun mielestäni moni operantin ehdollistumisen nimiin kaikessa vannova koiranomistaja luokittelee koiransa pehmeäksi ja epävarmaksi, jopa pelokkaaksi, vaikka näin ei olekaan. Ihan yhtä lailla olen myös kuullut ihmisten kommentteja virallisista luonnetesteistä, etteivät ne kuvaa sitä omaa koiraa. Ihan yhtä lailla nekin testaajat ovat vain ihmisiä, eivätkä koiratkaan mitään koneita ole jotka antaisivat aina tasaisia "lukemia". On myös väärin olettaa, että pehmeälle koiralle olisi pevi-koulutuksesta jotain haittaa. Sitä koiraahan siinä tarkkaillaan, ja koulutuksen onnistumista, eikä mitään luonnetestituloksia. Voit uskoa etten antaisi minkään menetelmän tai kouluttajan tehdä koirastani arkaa tai pelokasta, kai mä nyt ihan omin silmin näen miten hyvin meillä nykyään voidaan!

Jep eli oikein mitään vastausta ei siis saa. Ja minä en puhunut vain mun tutuista vaan koirista ylipäätään. Jos kaikessa operanttiin ehdollistumisen nimiin vannova koiranomistaja luokittelee koiransa väärin, niin sitten se on ihan yhtä lailla virheellisesti luokiteltu kuin pevillä väärin analysoitu koira? Vai onko tässä jotain epäselvää?
Luonnetesti ei tietenkään ole mikään absoluuttinen mittari ja virhearviointeja sattuu sielläkin. Mutta useimmiten tyytymättömiä luonnetestitulokseen ovat ne, joiden koira osoittautuu testissä ihan muuksi kuin se on haluttu ja toivottu olevan. Ja silti luonnetesti on takuulla parempi ja luotettavampi koiran luonteen ja käyttäymisen mittari mikään sinne päin oleva analyysi. Ja jos ei ymmärrä miksi näin on, niin asiasta lienee turha enempään keskustella.

Ja sitten taas oletukseen pevikoulutuksen haitasta pehmeälle koiralle tai juurikin CaiusLa:n koirille, niin tähän ei kai ole sanonut sanaakaan? Vaikka eipä tuo kommentti varmaan ollutkaan pelkästään mulle osoitettu.

On tämä ihme, että Pevistä tai peviläisistä menetelmistä ei vaan pysty keskustella rakentavasti. Ei ikäänkuin kestetä kyseenalaistamista eikä kritiikkiä sitä omaa koulutussuuntausta kohtaan ja käännetään henkilökohtaiseksi ihan yleinen länkytys.

ridgeback kirjoitti:

Jep eli oikein mitään vastausta ei siis saa. Ja minä en puhunut vain mun tutuista vaan koirista ylipäätään.

Olen sinun lähtöolettamasi kanssa eri mieltä, sitä tässä yritän sanoa. Sinä sanot että "moni pevi-kouluttaja testaa koiran kovemmaksi kuin viralliset luonnetestit osoittavat". Tästä olen eri mieltä. Ei se pidä paikkaansa minun mielestäni. Siinä se. Toivottavasti tämä vastaus on sinun mielestäsi riittävä. Voinhan minäkin väittää ihan mitä tahansa tuulesta temmattua mutu-juttua sinulle, mutta kiinnostaako ketään sellaisia alkaa kumoamaan, tuskinpa.

ridgeback kirjoitti:

Mutta sitten löytyy niitä, joille niistä peviopeista on ollut suorastaan jopa haittaa (johtuen siitä, että koiraa on tulkittu pevikouluttajalla täysin väärin ja annetut ohjeet ovat siis olleet kyseiselle koirakolle täysin vääriä tai sitten niitä oppeja on sovellettu täysin väärin) ja sitten on lähdetty toisaalle koulutuksiin. Ja tässä kohtaa on sitten hyvä, että löytyy niitä muitakin vaihtoehtoja.

Tässä, ymmärsin että tämä "tulkittu täysin väärin" ja "täysin vääriä" ja "täysin väärin" (jotta varmasti tulee selväksi!!!!) tarkoitti nimenomaan että tulkittu kovemmiksi, koska näin väität myös muualla kommenteissasi.

^Ehkä kannattaisi jättää etsimättä kirjoituksista sellaisia asioita joita siellä ei ole. Tuossa en eritellyt koiran luonteesta sen enempää kovuutta kuin pehmeyttä muista luonneominaisuuksista puhumattakaan.

Lis. ja ennen kuin kukaan taas ottaa itteensä, niin kyllä niitä epäonnistuneita koirakoita löytyy ihan jokaisesta koulutussuuntauksesta. On koirakoita jotka olleet "kivakiva" -ongelmakoirakouluttajalla ja tulos on ollut plus miinus 10 ja sitten on päädytty peville ja oltu todella tyytyväisiä. Kaikki ei sovi kaikille, se on vaan jokaisen haettava se omansa.

ridgeback kirjoitti:

Se näissä "luonnetesteissä" on erikoista, että peviläiset testaa koiria koviksi, itsevarmoiksi yms jne ja sitten kun niitä samoja koiria viedään oikeisiin luonnetesteihin, niin ne koirat ovat kaikkea muuta kuin kovia, itsevarmoja yms jne.

ridgeback kirjoitti:

Jos koiranomistaja vie koiransa pevikouluttajalle testattavaksi ja kouluttaja sanoo, että tämä koira on kova ja hyvähermoinen ja omistaja uskoo tätä ja koiran kanssa edetään sen perusteella, että koira on kova ja hyvähermoinen. Sitten kun se omistaja viekin koiransa sinne viralliseen luonnetestiin, jossa selviää, että koira onkin pehmeä ja eikä hermotkaan niin rautaa ole, niin mitäs sitten?

ridgeback kirjoitti:

Mutta sitten löytyy niitä, joille niistä peviopeista on ollut suorastaan jopa haittaa (johtuen siitä, että koiraa on tulkittu pevikouluttajalla täysin väärin ja annetut ohjeet ovat siis olleet kyseiselle koirakolle täysin vääriä tai sitten niitä oppeja on sovellettu täysin väärin) ja sitten on lähdetty toisaalle koulutuksiin.

ridgeback kirjoitti:


Ja sitten taas oletukseen pevikoulutuksen haitasta pehmeälle koiralle tai juurikin CaiusLa:n koirille, niin tähän ei kai ole sanonut sanaakaan?

Laitan tähän nyt vain näitä sinun itsesi sanomia asioita, niin muistat itsekin mitä tuli sanottua. Viittaat siis selvästi siihen että pevi-kouluttajat testaavat koiria koviksi (kahteen kertaan), sitten että nämä samaiset koirat ovat käyneet virallisessa testissä ja niitä onkin todettu pehmeiksi, ja sanot että peviopeista on ollut koirille haittaa. Sitten sanot ettet ole sanonut ettei ole haittaa. Kyllä mä mielelläni keskustelisin järkevästi näistä asioista, mutta jos kiistää jo omat sanomisensa, on se aika vaikeaa.

Mulle PeVi on hyvinkin tuttu ja keskustelen aiheesta mielelläni.
Maizan ja kumppaneiden pitämä "luonnetesti" ei tosiaan ole yhtä pitkä ja samalla tavalla koiraa kuormittava, kuin oikea luonnetesti. Miksi pitäisikään olla? Eihän siellä tehdä syväanalyysia koiran luonteesta, vaan testataan koiran ja ohjaajan suhdetta.
Mun mielestä se testi on oikein mainio apuväline, kun halutaan testata niitä asioita, joilla on merkitystä koulutuksessa.
Kouluttajat on tehnyt niitä testejä lukuisia ja lukuisille eri roduille. Kyllä siinä harjaantuu.
Kun me menimme testiin, meille selkeästi ilmaistiin, että tämä ei ole oikea luonnetesti, vaan koulutuksen apuväline. Enkä ole kyseistä testiä koskaan ainoana oikeana totuutena pitänyt.

Tuli sellainenkin mieleen, että moni omistaja tuntuu liioittelevan niitä testituloksia. PeVi testissä ei ainakaan meille ole koskaan sanottu suoraan, että koira on kova/pehmeä. Ollaan toki yhdessä purettu testin kulku ja mietitty koiran käytöstä, mutta testaaja ei ole antanut meille suoria vastauksia tyyliin " se on erittäin kova". Ja silti todella monet "leveilevät" koiriensa olevan todella kovia PeVi-testin mukaan.

CaiusLa kirjoitti:


Laitan tähän nyt vain näitä sinun itsesi sanomia asioita, niin muistat itsekin mitä tuli sanottua. Viittaat siis selvästi siihen että pevi-kouluttajat testaavat koiria koviksi (kahteen kertaan), sitten että nämä samaiset koirat ovat käyneet virallisessa testissä ja niitä onkin todettu pehmeiksi, ja sanot että peviopeista on ollut koirille haittaa. Sitten sanot ettet ole sanonut ettei ole haittaa. Kyllä mä mielelläni keskustelisin järkevästi näistä asioista, mutta jos kiistää jo omat sanomisensa, on se aika vaikeaa.

Joo. Sitten vielä kun luet nuo lainaamasi asiat uudelleen ja lakkaat hakemasta sieltä sellaisia asioita joita siellä ei ole, niin jo alkaa helpottaa.
Missä minä olen kirjoittanut, että puhun juuri näistä pevillä koviksi testatuista, virallisen testin mukaan pehmeistä, koirista silloin kun puhun koirista, joiden kanssa peviopeista on ollut haittaa?

Otetaan sitä kuuluisaa rautalankaa ja aloitetaan taas. On olemassa koiria, joita on testattu peviläisillä. Näiden koirien joukossa on niitä, jotka on peviläisten mukaan olleet kovia, hyvähermoisia ja itsevarmoja. Sitten kun näitä koiria on viety viralliseen luonnetestiin, niin omistajat ovat olleet mukana siellä sillä oletuksella, että koirat ovat sellaisia kuin ne on peviläisten mukaan analysoitu. Mutta sitten osa koirista ovatkin olleet pehmeitä eikä hermot tai itsevarmuuskaan ole olleet niin vahvoja kuin peviläisten mukaan. En ole missään väittänyt, että joka ainoa koira on peviläisten mukaan tulkattu väärin, mutta niitä väärin tulkattuja on enemmän kuin 2 tai 10. Ymmärretty?

Ja kyllä, tiedän koiria, joille peviopeista on ollut haittaa. Mutta missään en sanonut, että ne olisivat olleet juuri näitä koiria, jotka pevien mukaan ovat olleet kovia ja virallisen luonnetestin mukaan pehmeitä, vaan kyseessä on nyt kaksi täysin eri asiaa. Ymmärretty?
Missään en myöskään ole sanonut, ettei pevikoulutus sopisi pehmeille koirille. Ymmärretty?

Ja kun kirjoitin, että "Mutta sitten löytyy niitä, joille niistä peviopeista on ollut suorastaan jopa haittaa (johtuen siitä, että koiraa on tulkittu pevikouluttajalla täysin väärin ja annetut ohjeet ovat siis olleet kyseiselle koirakolle täysin vääriä tai sitten niitä oppeja on sovellettu täysin väärin) ja sitten on lähdetty toisaalle koulutuksiin.", niin tässä en mitenkään ole eritellyt sitä, että miten ne koirat on tulkattu pevillä väärin. Ymmärretty? Näihin koiriiin mahtuu kyllä niitä pehmeitä, jotka on tulkattu väärin, mutta myös kovia jotka on tulkattu pevillä pehmeiksi. Ja ennen kaikkea tähän mahtuu niitä, jotka on pevillä tulkattu hyvä hermoisiksi ja itsevarmoiksi, mutta koirat ovatkin olleet jotain ihan muuta, jolloin ne keinot, joita sieltä peviltä on annettu eivät ole näille koirille sopineet, koska koirien psyykkinen kapasiteetti ei ole riittänyt niihin keinoihin joita niihin on yritetty soveltaa.
Ja sitten löytyy vielä niitä, joiden koirien luonne on arvioitu siellä pevillä oikein ja annetut opit ovat olleet ihan hyviä, mutta omistajat ihan itse ovat soveltaneet näitä oppeja täysin väärin ja täysin väärään aikaan, jolloin ne keinot ovat olleet haitallisia. Ymmärretty?

Ja koska kertaus on opintojen äiti, niin otetaanpa vielä: missään en ole koskaan suoraan väittänyt, että peviopit eivät oikein käytettynä ja oikein sovellettuina sopisi pehmeille koirille. Missään en ole kertaakaan väittänyt, että juuri nämä samaiset oikeasti pehmeät koirat, jotka pevillä on tulkattu koviksi, olisivat niitä joiden kohdalla niistä peviopeista olisi ollut haittaa.
Se ihan oikeasti helpoittaisi, jos edes vähän yritettäisiin keskittyä siihen kirjoitettuun tekstiin sen sijaan, että haetaan niitä asioita, joita siellä tekstissä ei ole. Miten tämä voi olla näin vaikeaa.

Oliko vielä jotain epäselvää?

Tuli sellainenkin mieleen, että moni omistaja tuntuu liioittelevan niitä testituloksia. PeVi testissä ei ainakaan meille ole koskaan sanottu suoraan, että koira on kova/pehmeä. Ollaan toki yhdessä purettu testin kulku ja mietitty koiran käytöstä, mutta testaaja ei ole antanut meille suoria vastauksia tyyliin " se on erittäin kova". Ja silti todella monet "leveilevät" koiriensa olevan todella kovia PeVi-testin mukaan.

Näin, tällaista pohdintaa on kiva kuulla myös ihan pevikouluttajalla itselläänkin käyneiltä. Että kuinka moni näistä "mun-koira-on-pevillä-todettu-tosi-kovaksi" onkaan sitten todella saanut siellä peviläisellä sen analyysin, että koira on kova? Vai onko kyseessä omistajan oma tulkinta kouluttajan sanoista? Ja kun näitä pevikouluttajiakin alkaa olla useampia niin kuinka paljon niihin mahtuu niitä, jotka tekevät sitten niitä oikeasti vääriä tulkintoja koirista?

ridgeback kirjoitti:

Näin, tällaista pohdintaa on kiva kuulla myös ihan pevikouluttajalla itselläänkin käyneiltä. Että kuinka moni näistä "mun-koira-on-pevillä-todettu-tosi-kovaksi" onkaan sitten todella saanut siellä peviläisellä sen analyysin, että koira on kova?

No niin, nyt jos taas puhutaan asiaa niin minä sain arviot "erittäin kova" ja "kova" koiristani. Ihan näillä sanoilla. Kumpaakaan ei ole luonnetestattu virallisesti (ainakaan vielä), mutta niin nopeasti toipui erittäin kova koirahyökkäyksestä että allekirjoittaisin kyllä ainakin näin mutulla tämän arvion. Mutta en tee siitä liian pitkälle vieviä johtopäätöksiä, koska kyseessä ei ole mikään virallinen testi niin kuin tiedetään.

Taitaa olla jossain pevi-palstalla linkitetty tänne, kun näitä "Viestimäärä: 1" kirjoittajia on useampi kuin pari tänne tupsahdellut :). Ei mutta kivahan se on kuulla lisää kokemuksia kaikista koulukunnista ja niiden välistä!

Kyllä minä ennemmin luottaisin kouluttajaan, jonka käyttämät metodit perustuvat tutkittuihin oppimisperiaatteisiin (vaikka sitten ovatkin samat esimerkiksi näillä mainituilla kanoilla ja koirilla) kuin kouluttajaan, jonka metodit perustuvat johonkin (laumakäyttäytymiseen) mikä on todistettu vääräksi myöhemmin.

Minusta ei ole pahe olla jotain mieltä vaikka se myöhemmin osoittautuisikin vääräksi, mutta minusta on huolestuttavaa jos ei ole kykenevä vaihtamaan tapojaan ja menetelmiään uuden tutkimuksen valossa. Eipä sairauksien hoidossakaan käytetä 20 vuotta vanhoja lääkkeitä...

Jemima kirjoitti:


Kyllä minä ennemmin luottaisin kouluttajaan, jonka käyttämät metodit perustuvat tutkittuihin oppimisperiaatteisiin (vaikka sitten ovatkin samat esimerkiksi näillä mainituilla kanoilla ja koirilla) kuin kouluttajaan, jonka metodit perustuvat johonkin (laumakäyttäytymiseen) mikä on todistettu vääräksi myöhemmin.

Ei laumakäyttäytymistä ole todistettu vääräksi.