Koirat.com

CaiusLa kirjoitti:

Joo, sori tuosta. Tuon oli siis tarkoitus olla kärjistetty esimerkki siitä, miksi Rebelin periaate ei toimi. Ei sen tarkoitus ollut tietenkään esittää, että ymmärtäisin asian noin, saati pilkata ihmistä, vaan esittää kärjistettynä se asia jotta se tulisi selkeämmäksi.

Asia selvä! Tää on vähän tämmöstä tää nettikeskustelu, kun äänensävyt sun muut jää kuulematta.

Muista jutuista pitkälti samaa mieltä. Mun mielestä vaan tässä asiassa on vaikeaa yrittää tehdä yleispäteviä säännönmukaisuuksia, kun eri tilanteet ja juuri esimerkiksi koiran rotu vaikuttaa niin paljon. Tuli vielä yksi hyvä(?) esimerkki mieleen. Noutotreenissä Loki vaatii ehdottomasti palkkaa jokaisesta onnistumisesta, koska asia on sille uusi ja vaikea. Muuten se turhautuu (turhautuminenkaan ei aina pahasta, mutta tässä tilanteessa niin voimakasta, että oppiminen tukahtuu). Sen sijaan agilityssa yksi pahimmista virheistä on se, jos Lokia palkkaa kesken radan. Tai esimerkiksi, jos kepeillä erehtyy kehumaan ennen suorituksen loppua, saa vastaukseksi kärkevän mölähdyksen ja suorituksen keskeytymisen. Tämä sen takia, että agilityssa se itse tekeminen on Lokille palkitsevaa ja tehtävä pitää sen mielestä suorittaa "loppuun" - se motivoi sitä enemmän kuin lelu- tai ruokapalkka. Vähän niinkuin vinttikoiraa luultavasti motivoi pupu enemmän kuin palkka, jne. Ei ole yksioikoista tämä.

Ja oliko tosiaan pointti se, että satunnainen rangaistus aina vahvistaa käytöstä? Jos näin on, niin olen myös eri mieltä. Mä taas ymmärsin sen niin, että satunnainen rangaistus mahdollistaa käytöksen, ei vahvista sitä. Se voi riittää, varsinkin pehmeälle koiralle, suht neutraaleissa tilanteissa (väärä käytös ei ole itsessään suuresti palkitsevaa). Satunnainen rangaistushan tarkoittaa aina myös satunnaista palkkaa; koska mitä tahansa koira tekee, se pyrkii itseään miellyttävään vaihtoehtoon -> palkkautumiseen. Esim. ohituksissa räyhääminen voi olla koiralle itsessään palkitsevaa, ja jos sitä satunnaisesti siitä rankaisee, se myös satunnaisesti palkkautuu. Pitää vain keksiä sellainen palkka, joka on parempi kuin se räyhääminen. Oli se sitten ruoka, rauha, löysä hihna, omistajan hyväksyntä, mitä kaikkea täällä nyt on lueteltu. Se taas on kyseenalaista, että lopettaisiko säännöllinen rangaistus käytöksen varmasti/tehokkaammin. Omien koirien takia sanoisin että ei, mutta rangaistuksenkin voi käsittää niin eri tavoin. Ei se välttämättä ole ärähdys tai hihnasta nyppäisy. Mutta omille koirille en ole vielä keksinyt rangaistusta, joka auttaisi niitä oppimaan. Se ainoastaan lamauttaa ne, vetää kierroksille ja stressaa.

CaiusLa kirjoitti:

. Asian ydin on kuitenkin se, että satunnainen rankaisu vahvistaisi käytöstä tai satunnainen vahviste lisäisi käytöstä tehokkaammin kuin säännöllinen, nämä kaksi asiaa eivät vain pidä paikkaansa.

Mutta kuviossahan - jos kyseessä on jokin ei-toivottu käytös - ei koskaan ole tilannetta, että satunnaisen rankaisun vaihtoehtona (siis tilanteena niillä kerroilla kun rankaisua ei tulekaan) koira jäisi palkkaamatta. Niillä kerroillahan se nimenomaan palkkautuu itse toiminnosta. Eli jos rangaistusta ei sillä kertaa tule, tulee kuitenkin aina palkka. Vastakkain siis ei ole ei-mitään tai rangaistus, vaan koiran haluama asia /toiminto tai rangaistus.

Pinn, ei lisättävää.

Ykskoiranen, niinhän mä juuri sanoin, että on kaksi vastakkaista asiaa, vahviste tai rangaistus. Se vahviste lisää sitä käytöstä, ei se rangaistus. Juuri näin minä sanoinkin.
Tai joskus, jos tekeminen on koiralle yhdentekevää ja omistajalle kielteistä, silloin voi olla että on vain rangaistus mutta ei vahvistusta. Tällöin on parempi jättää epätoivottu käytös huomiotta.

Ei tämä kyllä tullut yllätyksenä, mutta on se jännä, että laumanjohtajuusajattelussa menee operantin ehdollistumisen lainalaisuudetkin uusiksi... Oot Rebel kyllä urheasti jaksanut vääntää rautalankaa, hatunnosto siitä!

CaiusLa kirjoitti:

Oikeasti palkitsemista vähennetään kun koira jo osaa, kahdesta syystä: 1. kisoissa ei saa palkata 2. ihmiselle on kivempi kun ei tarvi joka kerta palkata, ja sitten voi siirtyä palkkaamaan jostain muusta. Palkkaamista ei vähennetä sen vuoksi että se olisi satunnaisena tehokkaampaa, sillä muutenhan kannattaisi kaikki opetus tehdä niin että palkkaa vain satunnaisesti.

En tämän jälkeen ihmettele yhtään, että tahkosit positiivista vahvistamista monta vuotta ja sitten laumanjohtajuusajattelu vei mennessään. Kuten täällä onkin puhuttu, opetusvaihe ja osaamisvaihe ovat kaksi täysin eri asiaa. Tässä vielä yksi linkki aiheesta, jonka olen jo aikaisemmin tänne linkannut: http://www.malinuts.net/MortenEgtvedt.pdf

Ja CaiusLa, ihminen osaa erotella käsitteellisesti kasvattamisen ja kouluttamisen, koiran maailma taas perustuu positiiviseen ja negatiiviseen vahvistamiseen (jolloin arkielämä ja koulutustilanteet ovat yksi ja sama asia).

Venpula, anna jo olla. Muiden mielestä ilmeisesti se koira ei vaan ole vielä oppinut, jos se tekee kiellettyä asiaa. Mä olen koko ajan toitottanut, että oppiminen ja totteleminen ovat kaksi eri asiaa. Se on nyt turha muuttaa sanomisiaan ja mielipiteitään enää tässä vaiheessa tarinaa. Olen myös erinomaisesti osannut kouluttaa koirani sekä arkeen että kisakentille noudattamalla omia periaatteitani, kiitos vain.

CaiusLa kirjoitti:

Se on nyt turha muuttaa sanomisiaan ja mielipiteitään enää tässä vaiheessa tarinaa.

Sain sellaisen käsityksen kirjoituksestasi, että kerran satunnainen palkitseminen on tehokkaampaa osaamisvaiheessa, tällöin opetuskin kannattaa tehdä satunnaisella palkitsemisella. Jos tosissaan ajattelet näin, tällöin käsityksesi on väärä. Jos et ole valmis muuttamaan omia mielipiteitä, niin mielestäni ei kannata esittää asioita tyyliin "tässä sun keksimässä mallissa" tai "en ymmärtänyt tätä, joten asia ei voi olla näin". Oppimisen lainalaisuuksia on vähän hankala muuttaa omien mielipiteiden vuoksi, jolloin ei kannattaisi myöskään esittää omia mielipiteitään noin yksioikoisesti (kun ei selvästi ole itsekään ymmärtänyt asiaa).

CaiusLa kirjoitti:

Venpula, anna jo olla. Muiden mielestä ilmeisesti se koira ei vaan ole vielä oppinut, jos se tekee kiellettyä asiaa.

Tokihan se on oppinut. Se vain on oppinut sen väärän asian tekemisen. Tai sen, että väärin tekeminen on sille itselleen kannattavampaa. Ainakin silloin, kun kovasti tekee mieli niin tehdä.

Venpula kirjoitti:

Sain sellaisen käsityksen kirjoituksestasi, että kerran satunnainen palkitseminen on tehokkaampaa osaamisvaiheessa, tällöin opetuskin kannattaa tehdä satunnaisella palkitsemisella. Jos tosissaan ajattelet näin, tällöin käsityksesi on väärä.

Ykskoiranen kirjoitti:

Tokihan se on oppinut. Se vain on oppinut sen väärän asian tekemisen.

Näin. Kumoatte jo toinen toistenne sanomisia.
Nyt mä alan väsyä tähän teidän jankkaamiseenne. Jos ei asia tosiaan ole vielä tullut tässä vaiheessa selväksi, eli että ihan itse puhutte toistenne ja jopa itsenne kanssa ristiin... no, olkoot sitten niin. On varmaan vaikea myöntää että nyt on tullut ajatusvirhe. Lähden taas järkevämpien puuhien pariin, morgens ja hauskaa päivää.

Minulle on opetettu koulussa että nykytietämyksen mukaan miellyttämisen halua ei ole. Kuten ei myöskään laumaviettiä... Kuitenkin jos koira joutuu laumassa epäsuosioon ja se osoittaa mielistelevän näköistä käytöstä, se alkaa toimia paremmin päästessään suosioon, mikäli sillä on tarve olla laumassa mukana. Miten nämä asiat muuten voisi nimetä?

CaiusLa kirjoitti:

Olen myös erinomaisesti osannut kouluttaa koirani sekä arkeen että kisakentille noudattamalla omia periaatteitani, kiitos vain.

Piti jo aikaisempaan viestiisi sanoa, että on todellakin hienoa kun elämä sujuu koiruuksiesi kanssa hyvin, tätä en halua kritisoida missään nimessä. Sulla on vaan tullut sellaisia mielipiteitä, jotka eivät perustu mihinkään faktatietoon, jolloin asiasta tietämättömälle voi syntyä täysin vääränlainen mielikuva koiran käyttäytymisestä. Esimerkkejä:

- koira pyrkii alistamaan vieraita ihmisiä
- jos koira ärisee ihmiselle, tästä tulee kieltää
- aggressiivisen koiran käytös tulee ainoastaan tukahduttaa, eikä muuttaa taustalla olevaa tunnetta
- koiralle riittää pelkkä kielto opettamaan vaihtoehtoinen toiminta kielletyn toiminnan tilalle
- koira osaa erottaa arkielämän ja koulutustilanteet

Olet kovasti toitottanut aikaisemmin, että olet kyllä valmis muuttamaan käsityksiäsi, jos ne osoittautuvat virheellisiksi. Tästä huolimatta pysyttäydyt hyvin tiukasti omissa näkemyksissäsi ja vaikka sinulle on todistettu toisin moneen kertaan, haluat aina kääntää asiat omia uskomuksiasi tukeviksi. Jos jotain asiaa ei ymmärrä (viimeisimpänä operantti ehdollistuminen), kannattaisi todella aluksi perehtyä kunnolla asiaan, ennen kuin tyrmää ne perustuen omiin virheellisiin uskomuksiin. Kaikilla meistä on virheellisiä uskomuksia ja nettikeskustelu ei todellakaan ole otollisin paikka niiden muuttamiseen. Kun keskustelu on muuttunut väittelyksi, tämä on jo varma merkki siitä, että jokainen pyrkii "hyökkäys on paras puolustus"- mentaliteettiin. Olisi kuitenkin tärkeää pyrkiä pitämään mielensä avoimena ja mikäli johonkin omaan väitteeseen tulee paljon vastaväitteitä, tulisi ehkä pohtia, onko kuitenkin omissa käsityksissä muuttamisen varaa.

Viimeiseksi jo täälläkin tuttu lausahdus: "When the facts change, I change my mind. What do you do, sir?" (John. M. Keynes)

Venpula kirjoitti:

- koira pyrkii alistamaan vieraita ihmisiä

Kyllä, joskus. On mahdollista.

Venpula kirjoitti:

- jos koira ärisee ihmiselle, tästä tulee kieltää

Tottakai. Ei siitä kehuakaan kannata, tai antaa koiran toteuttaa uhkaustaan.

Venpula kirjoitti:

- aggressiivisen koiran käytös tulee ainoastaan tukahduttaa, eikä muuttaa taustalla olevaa tunnetta

Ei.

Venpula kirjoitti:

- koiralle riittää pelkkä kielto opettamaan vaihtoehtoisen toiminnan kielletyn toiminnan tilalle

Ei. Koiralle ei usein tarvitse opettaa mitään tiettyä toimintoa kielletyn tilalle, ja keillon noudattamiseksi riittää vain sillä hetkellä tehdyn toiminnon lopettaminen.

Venpula kirjoitti:

- koira osaa erottaa arkielämän ja koulutustilanteet

Ei, vaan tilanteiden olosuhteet, lainalaisuudet ja motivoivat tekijät ovat aivan erilaiset.

Olen muuttanut monia käsityksiäni vuosien varrella.

Venpula kirjoitti:

- jos koira ärisee ihmiselle, tästä tulee kieltää

CaiusLa kirjoitti:

Tottakai. Ei siitä kehuakaan kannata, tai antaa koiran toteuttaa uhkaustaan.

Sen verran kaivelen tätä vielä, että millä sinä itse perustelet koiran ärinän? Minkä vuoksi koira ärisee ihmiselle?

Venpula kirjoitti:


Sen verran kaivelen tätä vielä, että millä sinä itse perustelet koiran ärinän? Minkä vuoksi koira ärisee ihmiselle?

Voitko ystävällisesti lukea, mitä olen asiasta sanonut. Se on uhkaus.

CaiusLa kirjoitti:

Se on uhkaus.

Miksi siis näin ollen haluat kieltää ärinän, sillä tällä voi olla paljon pahemmat seuraukset kuin selvittää taustalla oleva syy? Miksi koira ei saa äristä tilanteessa, jonka se kokee uhkaavana?

Tässä vaiheessa kannattaa käydä lukemassa muissa ketjuissa, millaisissa arjen asioissa täällä neuvovat ja väittelevät ihmiset kyselevät neuvoja. Näyttää siltä että koiran kieltä hyödyntävillä jaoikeita rankaisuja ja palikintoj käyttävillä ei ole ongelmia useammankaan koiran hallitsemisessa, ohituksissa ja etenkään luoksetuloissa. :)

Pelkkä oppimisteorian opiskelu ja osaaminen ei ole mitään jos ei tunne koiraa lajina ja osa käyttää lajituntemusta(ja sisäsyntyisiä käytösmalleja) sumeilematta hyväkseen. Silloin alkaa koira tulla tilanteessa kuin tilanteessa luokse kutsusta ja tottelemaan rajauksia.

Täällä kovin painotetaan että koiraaan pitää saada kontakti ja tärkeimpiä taitoja on istuminen. Luonnostaan kuitenkaan koira ei arvosta semmoista joka kerjää kontaktia, eikä istuminen ole käytöksenä koiraa millään tavalla palkitseva käytös.
Itse ajattelen niin että koira pitää itsellisesti kontaktia ja liikkuminen yhdessä on palkitsevampaa kuin koiran istuttaminen. Siksi siis koirani kulkevat minuun yhteyttä pitäen toisista koirista ohi. Melko yksinkertaista. Luoksekin tulevat kutsusta aina koska yleensä annan niille itsestäni mitään vain kun minä tahdon(laumalogiikkaa, koska koirat toimivat laumassa niin). Rajauksen jälkeen pidän huolen ettei koira todellakaan saa mitään palkitsevaa, siksi kielto toimii. Vaadin siis koiralta oikeaa luopumista, enkä toivo siltä mitään palkittavia sirkustemppuja rajauksen jälkeen, näin koira ei myöskään ketjuta että ei-toivottu käytös olisi kannattavaa. Mustvalkoista ja helppoa.

Voi pampulainen sun kanssas,ei voi muuta sanoa. Kun ajattelee olevansa osa koiralaumaa ja pystyvänsä kommunikoimaan koirien kanssa myös opetusmielessä , ei varmasti mikään täällä esitetyistä asioista tunnu järkevältä. Tälle faktalle meistä kukaan ei valitettavasti voi yhtään mitään, ennen kuin sinä itse päätät tehdä asialle jotain (ts. perehtyä asiaan hieman tarkemmin ja jättää ne "luontaisen koiranlogiikan" opukset hetkeksi sivuun).

Oli oikeestaan ihan huippu idea laittaa noi lainaukset eri lähteistä, osoitti lähinnä sen, ettei CaiusLa a)ymmärrä lukemaansa b) halua ymmärtää, asian selittäjällä tai lähteellä ei ole merkitystä. :D

Voi huokaus.

Venpula kirjoitti:


Miksi siis näin ollen haluat kieltää ärinän, sillä tällä voi olla paljon pahemmat seuraukset kuin selvittää taustalla oleva syy? Miksi koira ei saa äristä tilanteessa, jonka se kokee uhkaavana?

Eivät nämä asiat sulje toisiaan pois. Menee nyt taas kovasti toistamiseksi, mutta tehdään se nyt taas: Kun kiellän ärinän aikana, kiellän eskaloituvasta aggressiosta, kiellän siis koiraa toteuttamasta uhkaustaan. Ei tietenkään se tarkoita sitä, etten selvittäisi mistä aggressio kumpuaa tai pyrkisi vaikuttamaan aggression ilmenemisen syihin, mikäli aggressiota esiintyy minulle epätoivottavassa tilanteessa. Murinasta kieltäminen ei poista kaikkia aggression osoituksen eleitä automaattisesti, pitää tarkkailla koiraa ja sen eleitä: luopuuko se oikeasti itse aggressiosta vai pelkästään lopettaisi murinan mutta olisi silti vielä aggressiivinen?
Voihan se lisäksi olla, että minulla on hyvin tiedossa aggression syy. Esimerkkinä vaikkapa se, että meille tulee vieraita ja koira sattuisi ärisemään niille. Silloin kieltämällä koiraa, osoitan että ei ole sen tehtävä päättää mitä se on vieraista mieltä, minä hoidan vartioimisen kun olen kotona. Tällöin osoitan koiralle kieltämällä murinasta, että sillä ei ole mitään oikeutta osoittaa vieraille minkäänkaltaista vartioimisaggresiota kun minä olen kotona. Toki, jos koira osoittaisi aggressiota vaikkapa pelosta, oma reaktioni olisi vähän erilainen.
Lisäys: Tarkennan vielä että tämä tilanne oli hypoteettinen, ei tämä koira ole ärisemällä pullistellut vieraille, vaan muilla tavoin.

Kun taas toinen koirani osoitti aggressiota muille koirille, se johtuu ennen kaikkea pelosta eikä dominoinnista. Sen kohdalla kieltämisen lisäksi olen lakannut kohtaamasta vieraita koiria muuta kuin lenkillä (missä tullaan taas siihen, että yhdessä käveleminen muodostaa laumaa, jos menen sen vieraan koiran kanssa porraskäytävään, aggressio alkaa taas heti uudelleen), eli ollaan paneuduttu myös syyhyn mistä aggressio johtuu. Se saa myös päristä tasaisella äänellä tai mulkoilla silmillään jos vieras koira lähestyy sitä, se saa nostaa kaikki karvansa pystyyn jos vieras koira tulee liian lähelle. Sen aggressio ei saa eskaloitua hyökkäykseksi, siitä kiellän. Muuten olen osoittanut sille, että minä handlaan ne tilanteet eikä ole sen tehtävä hoitaa sitä. Tämä on vienyt meidät siitä pisteestä, missä koira osoittaa aggressiota kaikki vieraita koiria kohtaan, siihen että voidaan ohittaa kaikki koirat, ne pahiten räyhäävätkin, ihan lähietäisyydeltä. Jopa siihen asti, että kun tokokisoissa vieras iso uroskoira tuli haistelemaan tätä, se makasi paikoillaan tosi pitkään, aloitti näyttämällä koiralle useita eleitä joilla se toivoi sen poistuvan ja lopulta juoksi minun syliini turvaan kun vapautin sen, ja minä häädin vieraan koiran sen kimpusta koirani tullessa minun luokseni turvaan. Ennen se olisi välittömästi hyökännyt ilman ensimmäistäkään varoituselettä.

Mutta jokainen koira ja tilanne on erilainen, enkä siksi voi antaa mitään yleistä ohjetta siihen miksi koirat yleispätevästi osoittaisivat aggressiota. Edelleen myös toistan, että murinasta kieltämällä voi näyttää siltä, että koira hyökkää varoittamatta, jos ihminen ei osaa lukea koiran eleistä aggressiota vaan luulee että luopumalla murinasta=koira luopui aggressiostaan, mikä ei aina välttämättä pidä paikkaansa.

Rebel kirjoitti:

Oli oikeestaan ihan huippu idea laittaa noi lainaukset eri lähteistä, osoitti lähinnä sen, ettei CaiusLa a)ymmärrä lukemaansa b) halua ymmärtää, asian selittäjällä tai lähteellä ei ole merkitystä. :D

Voi huokaus.

No niin, sulta ainakin loppuivat argumentit. Tuollaiseen tyhjänpäiväiseen parjaamiseen en aio lähteä mukaan. Hauskaa päivänjatkoa.

CaiusLa kirjoitti:

[quote=Venpula]Sain sellaisen käsityksen kirjoituksestasi, että kerran satunnainen palkitseminen on tehokkaampaa osaamisvaiheessa, tällöin opetuskin kannattaa tehdä satunnaisella palkitsemisella. Jos tosissaan ajattelet näin, tällöin käsityksesi on väärä.

Ykskoiranen kirjoitti:

Tokihan se on oppinut. Se vain on oppinut sen väärän asian tekemisen.

Näin. Kumoatte jo toinen toistenne sanomisia.
Nyt mä alan väsyä tähän teidän jankkaamiseenne. [/quote]

Miten niin kumoamme? Koira oppii aina, kaikesta ja jatkuvasti. Jos se ei opi haluamaamme asiaa, se oppii jotakin muuta. Vaikka se opittu asia olisi vain se, että meidän touhuihimme ei hirveesti kannata kiinnittää huomiota tai että me emme ole kovin kiinnostavia. Yksi aivan olennainen asia opettamisessa on ymmärtää, että opettaja ei voi päättää, mitä oppilas tilanteessa oppii tai missä tilanteissa oppilas oppii. Opettaja voi vain yrittää vaikuttaa siihen, millaiset asiat näyttäytyvät kannattavina / kiinnostavina tai houkuttelevina. Jonain tekemisen arvoisina. Tässä välineinä ovat ne erilaiset vahvisteet. Ottaen huomioon, että yleensä kaikkein voimakkaimmat vahvisteet ovat suoraan itse tekemisestä aiheutuneet vahvisteet. (Käytän nyt opettaja / oppilas / oppiminen käsitteitä painottaakaeni sanomani yleisluontoisuutta. Koskee oppimista kaikilla, kaikessa, kaikilla eläinlajeilla.) Lopulta - kun oikein syvälle kaivetaan - pohjalla on evoluution käyttövoima eli ympäristön vaikutus ja sen viesteistä oppiminen eläimen keinona toimia omaksi edukseen / selviytyäkseen.

Olen myös tavallaan eri meiltä siitä, ettei mitään yleispätevää voida sanoa asiasta, kun koirat ovat niin erilaisia. Kyllä voidaan sanoa yleispäteviä asioita - kunhan ne sanotaan todella yelispätevälllä tasolla. Sitten on toden totta koirakohtaista ja yksilön mukaan selvitettävää, mikä vahviste kulloinkin yksilöön vaikuttaa milläkin voimalla. Myös siinä mielessä, miten voimakkaasti yksilö kokee toiminnasta itsestään tulevan vahvisteen. Lisäksi tämä vielä vaihtelee tilanteen (ympäistön tilanne ja yksilön tilanne mielentilana tms.) mukaan. Edes saman oppilaan kohdalla siis vahvisteiden teho ei ole aina sama.

Koira valitsee aina ja jokaisessa tilanteessa juuri sillä kertaa itselleen parhaana näyttäytyvän tavan toimia. Toisaalta se oppii tämän toimintansa seurauksista joka ikinen kerta jotakin. Silloinkin se oppii, kun omistaja ei anna sille palkkaa, koska jotakin seurauksia toiminnasta on aina. Vaikkapa vain se, etteipä sen kummempaa yhtään mitään. Kun oliskin koirassa sellainen nappula, josta oppimisen vois hetkeksi kääntää pois päältä. Vaan kun ei ole. Siksi myös joka hetki jokainen oma valintamme siitä, miten toimimme, opettaa koiralle jotakin. Ongelma on se, että liian usein emme jaksa / ymmärrä / ehdi / osaa estää sitä oppimasta jotakin sellaista, mitä emme missään tapauksessa haluaisi opettaa. Koira ei edes tarvitse ihmistä oppiakseen. Mutta ilman ihmistä se vain oppii harvoin sellaisia asioita, joita toivoisimme sen oppivan.

Yhden asian itse olen elämässäni oppinut. On tasan turhaa syyttää omasta pahasta olostaan / turhautumisestaan / kiukustaan / epäonnistumisestaan ketään muuta. Jokainen voi aina ja ihan kaikesta päättää itse sen, miten asiaintilaan suhtautuu. Siten on vain oma valinta, jos päättää antaa negatiivisten tunteiden ottaa itsessään vallan. Voi toki päättää antaa toisille vallan (muka) niitä synnyttää. Mutta lopultakin näin tapahtuu vain, jos siihen itse antaa luvan. Toisaalta vastaavasti ne muut voi päättää, ettet itse pysty heidän tunnetiloihinsa vaikuttamaan. Joten sikäli siitä on turha liiaksi pyrkiä ottamaan vastuuta. Lapset ja koirat on kyllä aika suojattomia ja muiden "armoilla", koska heidän kykynsä säädellä tunnereaktioitaan ei ole aikuisen ihmisen tasolla. Mutta tämä nyt oli jo aika OT.