Koirat.com

Loistavaa Sesset, todella rohkea ja tarpeellinen veto! Ja olen täysin samaa mieltä tuossa, että täällä on hyvin paljon nuoria ja ensimmäistä koiraa hankkivia koiranomistajia, jotka ottavat vaikutteita näistä kirjoituksista melko kritiikittä. Asiaa ei todellakaan helpota se, että tiettyihin kommenttihin tulee todella paljon tykkäyksiä, jotka perustuvat kirjoittajan mututuntumaan ja antavat koiran käyttäytymisestä täysin väärän mielikuvan.

CaiusLalle sen verran, että olen jo melko väsynyt tuohon sinun kirjoitustyyliin, että ensin kirjoitat leväperäisesti kuinka röyhkeää koiraa tulee alistaa ja kun asiasta mainitsee, asia ei ollutkaan näin. Tämä ei ole ensimmäinen eikä taatusti viimeinenkään kerta, mutta voiko antaa sellaisen vinkin, että jos/kun kirjoitat asioita ne ovat TÄYSIN läpinäkyviä. Jos niihin palaa myöhemmin, sinun tulee kyetä perustelemaan ne. Kirjoituksesi ovat myös täynnä sellaisia termejä, jotka ovat monta vuosikymmentä vanhoja, joten suosittelisin todella, että perehdyt nyt itsekin asioihin paljon paremmin.

CaiusLa kirjoitti:

Ja jälleen kerran, kukaan ei tietääkseni ole sanonut tässä ketjussa tällaisia lausahduksia ennen tätä.

CaiusLa kirjoitti:

Mutta joo, tuota suurinpiirtein on nykyaikainen johtajuusajattelu, ei susia, ei väkivaltaisuutta eikä turhaa alistamista jo alistuneelle koiralle tai vain itsensä vuoksi, vaan vain tarpeen vaatiessa, eli kun koira on todella röyhkeä.

Ps. koira ei kykene olemaan röyhkeä, se vaatisi siltä kehittyneemmät aivot.

CaiusLa kirjoitti:

Sitten kun koira ärisee ihmiselle, voit sanoa sille ei (tai jätä, tai ohi, tai mitä ikinä haluatkin) ja se koira tottelee.

Toivotaan, että tämä on viimeinen kerta, kun joudun osoittamaan sulle, mitä oot aikaisemmin sanonu. Ja toivottavasti nämä eivät olleet vain "jotain sanaleikkejä"?

CaiusLa kirjoitti:

Koiraa rangaistaessa eläin hyväksyy rangaistuksen oikeudenmukaisena, eikä sillä ole siihen mitään mukisemista. Koiraa kohdellaan kunnioittavasti ja se kunnioittaa myös rangaistuksen antajaa jos se on oikeudenmukaisesti rankaissut.

Koira ei tunne sellaisia käsitteitä kuin oikeudenmukaisuus tai kunnioitus, sillä se ei kykene niin korkeatasoiseen ajatteluun. Tämän(kin) pitäisi olla jo tässä vaiheessa selvänä. Laitoin jo aiemmin tuon linkin, luepa se uudestaan: http://dogsandethics.blogspot.fi/2013/12/exploring-problem-with-cookie-training.html

Vaikka kuinka yrität CaiusLa rummuttaa nykyaikaisen johtajuusajattelun puolesta, niin tuo viimeisin kommentti katkaisi kyllä kamelin selän. Kun koiran ajatteleen kykenevän tuollaisiin ajatteluketjuihin, sortuu hyvin räikeästi inhimillistämään koiraa, mutta toki saa oivat selitymallit omalle turhautumiselleen. Jos jokin ei miellytä koiran käyttäytymisessä, niin voi aina ajatella sen olevan "todella röyhkeä" tai "pitäähän siitä ärinästä kieltää". Toivoisin siis todella hartaasti (kuten sanoin jo aikaisemmin), että sinäkin CaiusLa unohtaisit ne koiralaumatutkimukset ja perehtyisit siihen, millaisiin ajatteluketjuihin koira todella kykenee. Tämä avartaa varmasti omia näkemyksiä (tosin voi tulla jopa lievä häpeän tunne siitä, miten on ennen ajatellut), mutta me ollaan kaikki oltu joskus siinä samassa veneessä.

Turha kysymys pois.

Seison edelleenkin ihan kaiken sen takana mitä olen sanonut. Sun mielipide mun mielipiteestä on tullut jo erittäin selväksi, en ymmärrä miksi uudestaan ja uudestaan kaivelet vanhoja sanomisiani ja pyydät perustelemaan niitä uudelleen ja uudelleen. Ja ei en, ole edelleenkään sanonut, että "koiraa tulee alistaa, piste". Vaan sanoin juuri noin kun laitoitkin.

No voi hyvä ihme, kun niitä sun vastauksia pitää aina poistella jäkikäteen. Mä en tee mitään poistoja jos muokkaan, vain näitä lisäyksiä. Sitten varmaan näyttää aika typerältä, jos poistelet alkuperäisiä kysymyksiä mihin olen jo vastannut.

CaiusLa kirjoitti:

en ymmärrä miksi uudestaan ja uudestaan kaivelet vanhoja sanomisiani ja pyydät perustelemaan niitä uudelleen ja uudelleen.

Kun sanot itse, että "kukaan ei ole sanonut alistavansa koiraa" ja itse olet aikaisemmin kertonut "alistamisen olevan tarpeen kun koira on todella röyhkeä", täytyy mielestäni kyetä perustelemaan myöhemmät sanomiset (jotka kuitenkin osoittautuvat vääriksi). Lisäksi liität koiraan sellaisia ominaisuuksia, joita sillä ei ole, joten alistaminen röyhkeyden vuoksi on ihan käsittämätöntä. Toki hienoa, että se tarkoittaa sinun kohdalla vain parin päivän huomioimattomuutta, mutta tällaisten neuvojen antaminen on todella typerää ja ajattelematonta.

CaiusLa kirjoitti:

No voi hyvä ihme, kun niitä sun vastauksia pitää aina poistella jäkikäteen. Mä en tee mitään poistoja jos muokkaan, vain näitä lisäyksiä. Sitten varmaan näyttää aika typerältä, jos poistelet alkuperäisiä kysymyksiä mihin olen jo vastannut.

Poistin ainoastaan tuon "kolinapurkki imitoi koiran murinaa", koska tajusin, että se on älyttömyydessään jo niin typerä laittaa, ettei sunkaan kannata siihen enää kommentoida. Näköjään oisit kuitenkin halunnut sitä vielä puolustella?

Venpula kirjoitti:


Kun sanot itse, että "kukaan ei ole sanonut alistavansa koiraa" ja itse olet aikaisemmin kertonut "alistamisen olevan tarpeen kun koira on todella röyhkeä", täytyy mielestäni kyetä perustelemaan myöhemmät sanomiset (jotka kuitenkin osoittautuvat vääriksi). Lisäksi liität koiraan sellaisia ominaisuuksia, joita sillä ei ole, joten alistaminen röyhkeyden vuoksi on ihan käsittämätöntä. Toki hienoa, että se tarkoittaa sinun kohdalla vain parin päivän huomioimattomuutta, mutta tällaisten neuvojen antaminen on todella typerää ja ajattelematonta.

Huoh. Sinä sanoit, että "koiraa tulee alistaa". Pelkästään. Noin yksioikoisesti. Kukaan ei ole sanonut näin. Alistaminen on todella tarpeen, mikäli koira on todella röyhkeä. Sekään ei tarkoita sitä, että joku olisi sanonut alistavansa koiraa. Se, että sinä kuvittelet ettei koira voisi olla röyhkeä, ei merkitse minulle yhtikäs mitään.

Minä en myöskään ole sanonut, että murinasta tulee aina kieltää. En ole ottanut siihen mitään muuta kantaa, muuta kuin sen, että tilanteita ja koiria on erilaisia. Olen sanonut, että jos koiraa kielletään murisemasta, se tottelee.

Seison sanojeni takana, en seiso sinun vääristeltyjen versioidesi takana minun sanomisistani.

Venpula kirjoitti:


Poistin ainoastaan tuon "kolinapurkki imitoi koiran murinaa", koska tajusin, että se on älyttömyydessään jo niin typerä laittaa, ettei sunkaan kannata siihen enää kommentoida. Näköjään oisit kuitenkin halunnut sitä vielä puolustella?

En pysy mukana siinä, missä viestissä oli mitäkin sisältöä ja miten mitäkin sisältöä on muuteltu.

Murinasta kieltämisestä keskustelu on muutenkin mielestäni aika epärelevanttia, sillä miksi keskittyä vain yhteen aggression eleeseen? Jokainen itseään kunnioittava koiran eleiden tuntija tietää, että murina on vain yksi koiran sadoista eleistä. Jos joku oikeasti kuvittelee, että murinasta kieltämällä koiran kaikki aggressiiviset eleet yhtäkkiä poistuvat ja ne pysyvät kuitenkin koiran sisäisenä tunnetilana, mitä ei oikeasti pitäisi edes olla...siis että koira jotenkin ulkoisesti näyttää tottelevan omistajaansa ja poistavan kaikki aggression elkeet, ja kuitenkin se sisällään hautoo salaista kostonhalua joka sitten hyökkää äkkiarvaamatta pintaan... kuinka paljon siinä annat painoarvoa koiran suunnitelmallisuudelle ja kyvylle jonkinasteiseen petokseen jossa se huijaa omistajaansa erittäin vakuuttavasti... Tämäkö ei yhtään ole kaukaa haettua? Sitten varoitellaan, älä vaan kiellä, anna sen uhkailla, olet vaan huomiomatta koko asiaa ja toivot kädet ristissä että uhkailun kohde väistyy ettei tule tappelua.

CaiusLa kirjoitti:

Se, että sinä kuvittelet ettei koira voisi olla röyhkeä, ei merkitse minulle yhtikäs mitään.

Moneskohan kerta tämä on, kun ajattelet meidän sanomisten olevan vain meidän mielipiteitä. Laitoin asiasta myös linkin, jolla halusin todistaa sen, ettei kyseessä ole vain minun mielipide (kuten niin moni kirjoittaja on täällä ennenkin tehnyt). Kannatan siis linkkeihin tutustumista ajatuksella!

CaiusLa kirjoitti:

Olen sanonut, että jos koiraa kielletään murisemasta, se tottelee.

Tämä on niin leväperäinen lause, ettei tällaisia kannata viljellä yleisellä keskustelupalstalla. Monet koirat toki tottelevat ja lopettavat murinan, mutta seuraavalla kerralla puremisen todennäköisyys kasvaa. Tämän vuoksi on mielestäni todella ajattelematonta edes kirjoittaa tällaista mielipidettä.

CaiusLa kirjoitti:

Seison sanojeni takana, en seiso sinun vääristeltyjen verioidesi takana minun sanomisistani.

En ole vääristellyt niitä. Jos olen jotain ymmärtänyt sanomisistasi väärin, niin tuskin olen ainoa. Tämän vuoksi kannattaa selittää tämänkaltaiset asiat niin, että niille on jotain teoriataustaa takana.

Nyt sitten odotellaan, mitä ylläpidolla on tästä sanottavaa.

CaiusLa kirjoitti:

Pinn, luitko sen kommenttini toisen kappaleen, missä tarkensin etten missään tapauksessa tarkoita niitä omistajia, jotka käyttävät koiriinsa tarpeetonta väkivaltaa, ja että minkä tahansa eläimen käytös muuttuu tarpeettoman väkivallan edessä alistuvaksi?

Luin, mutta tarkalleen ottaen et sanonut noin, ja pointti jäi ehkä epäselväksi. Tiedän kyllä mitä tarkoitit, mutta koska lainaamastani osasta todennäköisesti tulee ulkopuoliselle lukijalle (joita tällä foorumilla on paljon) väärä kuva, koin tarpeelliseksi selventää asiaa.

Joskus ihmiset vain haluavat tuoda keskusteluun jotain lisää, eikä tapella. Aina ei tarvitse mennä heti puolustuskannalle.

CaiusLa kirjoitti:

kuinka paljon siinä annat painoarvoa koiran suunnitelmallisuudelle ja kyvylle jonkinasteiseen petokseen jossa se huijaa omistajaansa erittäin vakuuttavasti...

Tämä on CaiusLa sitä aivopesun osuutta johtajuusajattelussa, eikä tälle ole mitään vastineita todellisessa maailmassa. Itselläni tämä "älä ikinä kiellä murinasta" lausahdus on niin iskostettu selkärankaan, että on mielestäni käsittämätöntä, että joku ihminen kehtaa yllyttää tähän. On täysin eri asia puuttua murinan syyhyn, kuin kieltää koiralta yksi keskeinen vuorovaikutuksen menetelmä. Murinan on tarkoitus varoittaa, eikä "ilmaista suunnitelmallisuutta ja kykyä jonkinasteiseen petokseen."

Ja vielä kertaus:

CaiusLa kirjoitti:

En pysy mukana siinä, missä viestissä oli mitäkin sisältöä ja miten mitäkin sisältöä on muuteltu.

En poistanut muuta kuin seuraavan kommenttini: "Unohdit tuosta sun kieltorepertuaarista kolinapurkin, joka sinun mukaasi imitoi koiran murinaa. Näetkö asian vielä tällä tavalla vai onko se menneen talven lumia?". Tämä oli ainoa viesti, jonka poistin.

Mutta nyt lopetan oman osuuden tähän, kiitos nam.

Venpula kirjoitti:


Moneskohan kerta tämä on, kun ajattelet meidän sanomisten olevan vain meidän mielipiteitä.

Tottakai mä ajattelen että jos sä sanot jotain, se on sun mielipide. Voi se lisäksi olla jonkun toisenkin mielipide.

Venpula kirjoitti:

Tämä on niin leväperäinen lause, ettei tällaisia kannata viljellä yleisellä keskustelupalstalla.

Haha, ai sinäkö ohjeistat minua että mitä minä kirjoitan? Sitten katkaiset randomisti jonkun lauseen irti asiayhteydestään ja viljelet näitä pätkiä kymmeniä sivuja myöhemmin irrallisina ja väännät niistä omia versioita ja liität niitä uusiin, omakeksimiisi asiayhteyksiin? Ole hyvä, ja mieti itse miten tässä keskustelussa edistät hedelmällistä ja vuorovaikutteista keskustelua toimimalla useasti noin. Lisäksi olen huomauttanut sinua ainakin viisi kertaa siitä, että keksit päästäsi jotain ajatuksia minun ajatuksikseni, ja esittelet niitä täällä jonain totuuksina. Ole hyvä, ja lopeta.

Venpula kirjoitti:

Monet koirat toki tottelevat ja lopettavat murinan, mutta seuraavalla kerralla puremisen todennäköisyys kasvaa.

Tämä väite on täysin tuulesta temmattu.

Venpula kirjoitti:

Nyt sitten odotellaan, mitä ylläpidolla on tästä sanottavaa.

Teepä niin.

pinn kirjoitti:

Joskus ihmiset vain haluavat tuoda keskusteluun jotain lisää, eikä tapella. Aina ei tarvitse mennä heti puolustuskannalle.

Joo, en mennyt puolustuskannalle ollenkaan, se oli ihan hyvä tarkennus.

CaiusLa kirjoitti:

kuinka paljon siinä annat painoarvoa koiran suunnitelmallisuudelle ja kyvylle jonkinasteiseen petokseen jossa se huijaa omistajaansa erittäin vakuuttavasti...

Venpula kirjoitti:

Tämä on CaiusLa sitä aivopesun osuutta johtajuusajattelussa, eikä tälle ole mitään vastineita todellisessa maailmassa. Itselläni tämä "älä ikinä kiellä murinasta" lausahdus on niin iskostettu selkärankaan, että on mielestäni käsittämätöntä, että joku ihminen kehtaa yllyttää tähän. On täysin eri asia puuttua murinan syyhyn, kuin kieltää koiralta yksi keskeinen vuorovaikutuksen menetelmä. Murinan on tarkoitus varoittaa, eikä "ilmaista suunnitelmallisuutta ja kykyä jonkinasteiseen petokseen."

Siis vau. Miten voi mennä noin paljon yli hilseen? Nimenomaan sanon, että murina on uhkaus, ja varoitusele. Eikä sitä voi noin vain poistaa kieltämällä, saati että poistaisi muita varoituseleitä. Ja että esittämällä, että murinasta kieltämällä koira kuitenkin pystyisi vielä hautomaan jotain sisällään, syyllistyy itse sellaiseen ajatteluun mille ei ole todellisuuspohjaa.

Ja että nimenomaan puuttumalla koiran aggression ilmenemiseen, puututaan jo siihen syyhyn, sillä koiran maailmassa ei voi olla sellaista feikkaamista että se lopettaisi aggression eleet mutta aggressio jäisi jotenkin salakavalana piilemään ihmisen sitä tiedostamatta.

Lisäys: Olet myös toistanut sanan aivopesu jo varmaan kymmeniä kertoja minulle. Ole hyvä ja lopeta myös sen sanan hokeminen, se on todella loukkaava.

Miten koiran röyhkeys ilmenee?

Mrs_Bucket kirjoitti:

Miten koiran röyhkeys ilmenee?

Koiran röyhkeys ilmenee seuraavanlaisilla eleillä:
(huom! Joku ele voi myös esiintyä muista syistä yksinään, eli tässä tulee taas yleisempää kuvailua, ei tarvitse takertua yksittäisiin eleisiin esim. sanomalla "Mun koiralla on pystyt korvat, se on sit varmaan aina tosi röyhkeä", jne)
-Korvat pystyssä höristettynä eteenpäin, häntä pystyssä, leuka pystyssä, rinta röyhkeästi ylhäällä, tassun nostaminen ihmisen päälle, päälle ryntääminen, silmiin tiiviisti katsominen, jne. Ja oleellista on siis että jos koira lähestyy ihmistä ja sillä on kaikki nämä eleet tai suurin osa. Esim. jos koira lähestyy häntä pystyssä innokkaasti juosten, se kyllä vetää juuri ennen kohtaamista häntää aavistuksen alapäin osoittaakseen ettei ole röyhkeä. Myös pystyhäntäinen koiruus, mutta sitä toki on vaikeampi havaita. Meillä esim. pystykorvalle tulee ns. "lentokonekorvat" kun se tulee meidän lähelle, eli ne menevät aavistuksen sivulle, ja näin se osoittaa olevansa nöyrä. Nöyrä siis röyhkeän vastakohtana. (Täytyy selittää kaikki nyt auki ettei vaan jää epäselvää).
-Jos kiellät/käsket koiraa ja se reaktiona siihen ei tottele, tuijottaa silmiin korvat pystyssä, häntä pystyssä, karvat pystyssä, nostaa ylähuulta, yrittää/uhkaa näykätä, jännittää lihaksensa, nostaa jalkaa ja merkkaa, jne.

Joskus koira voi myös yrittää näyttää uhkaavalta tai pelottavalta, vaikka sitä itseään lähinnä pelottaa. On ihmisen ja koiran suhteesta ja vallitsevasta tilanteesta ja muusta kontekstista ymmärtää tämä ja käsitellä tällaisia koiria eri tavalla.

CaiusLa kirjoitti:

Tiedän kyllä miksi näin sanotaan: koska halutaan mustavalkoisesti esittää, että rankaisu on aina paha. Sitten syntyy näitä vääristyneitä mielikuvia, ja tällaisia vääristyneitä hokemia, kuten: "Rankaisu lisää käytöstä" tai "Rankaisu ei opeta koiralle mitään"

Miten sä luet näitä juttuja? En vaan ymmärrä.

Ensinnäkin, juuri äsken kerroin käyttäväni rankaisuja koulutuksessa.
Toisekseen, kukaan ei ole väittänyt rankaisun vahvistavan käytöstä, vaan nimenomaan sen (epäsäännöllisesti) rankaisematta jättämisen vahvistavan sitä ei-toivottua käytöstä maksimaalisesti.

Ihmettelet sitä, miksi sinuun suhtaudutaan lynkkaavasti ja "parjaamalla", mutta etpä itsekään ole "meistä" tieteeseen pohjaavan koulutuksen toteuttajista järin aurinkoisesti ole puhunut.
Sinun mukaasi vain hoemme papukaijamaisesti iskulauseita, käsitämme kroonisesti asioita väärin, emmekä osaa ottaa asioista selvää. Henk.koht olen törmännyt tähän papukaija-ilmiöön ja henkilöpalvontaan huomattavasti useammin juuri "laumalogiikalla" pelaavien koiraihmisten kanssa. Siinä mielessä sä olet positiivinen poikkeus, kun edes käyt tätä keskustelua (tästä olen sulle antanut kiitosta jo tuolla ketjun alkupuolella).

Omasta puolestani voin kertoa pyrkiväni kokoajan kehittymään kouluttajana, niin käytännössä kuin teoriassakin.

Ps.
Mun huvittaa, kun muistelen mielipiteitäsi tuosta Podee-videosta ketjun alkupuolelta nyt näiden uusimpien Pupierin videoiden valossa :D
Voi Podee-parka!

Rebel, se oli vähän yleisemmin suunnattu kommentti, ei vain sinulle. Eikä se satunnainen rankaisu edelleenkään vahvista käytöstä maksimaalisesti.

Rebel kirjoitti:

Mun huvittaa, kun muistelen mielipiteitäsi tuosta Podee-videosta ketjun alkupuolelta nyt näiden uusimpien Pupierin videoiden valossa :D
Voi Podee-parka!

Ollaan monesti jo puhuttu, että Podee ja se rotikka ovat aivan erilaisia tapauksia, ja että namikouluttajat veisivät sen rotikan vain piikille. Ei se silti estä sitä, että jos kouluttaja puhuu että hihnasta ei saa nykiä, eikä edes kouluttaja itse pysty sanomisiaan noudattamaan, miten sitten tavan koiranomistajan mahdollisuudet?

Venpula kirjoitti:


Koira ei tunne sellaisia käsitteitä kuin oikeudenmukaisuus tai kunnioitus, sillä se ei kykene niin korkeatasoiseen ajatteluun. Tämän(kin) pitäisi olla jo tässä vaiheessa selvänä. Laitoin jo aiemmin tuon linkin, luepa se uudestaan: http://dogsandethics.blogspot.fi/2013/12/exploring-problem-with-cookie-training.html

Jos täällä vielä on ihmisiä, jotka kykenevät normaaliin, asialliseen keskusteluun, haluaisin vähän paneutua näihin viljeletyihin "totuuksiin". Esimerkkinä tämä kunnioitus-röyhkeys-asia. Senhän kaikki jo tietävät, että syyllisyys koiran tekemisessä ei ole syyllisyyttä kuten me ymmärrämme sen ihmismaailmassa. Tässä linkissä vedetään kuitenkin suorat johtopäätökset näiden asioiden välille: koska koira ei pysty tuntemaan syyllisyyttä, ei se pysty tuntemaan myöskään kunnioitusta tai vastuuntuntoa (no en epäilekään että se pystyisi vastuuntuntoon niin kuin ihmiset sen käsittävät, tai esim. kiitollisuudenvelkaan). Kirjoittaja päätyy tähän johtopäätökseen sellaisen tutkimuksen perusteella, missä omistajilta oli kyselty että näyttääkö koira syylliseltä tehtyään jotain pahaa. Pahaa, joka on vieläpä ihmisen määrittelemää, kuten tiedämme. Onko teidän mielestänne loogista päättelyä, että kun tutkitaan syyllisyyttä, mikä on ihmisten maailman ominaisuus, voidaan surutta vetää yhtäläisyysmerkit myös kunnioitukseen, mitä taas eläinmaailmassa kyllä esiintyy? Onko?

Sillä kaikki varmaan voidaan olla yhtä mieltä siitä, että kunnioitusta on esiinnyttävä eläinyhteisöissä, missä läsnä on hierarkia, eikö? Tai voidaan käyttää myös jotain muuta sanaa, joka kuvastaa hierarkisesti alemman suhtautumista hierarkisesti ylempään, mutta mielestäni kunnioitus on tässä erittäin oiva sana.

Lisäys: Kirjoittaja lisäksi esittää, että luoksetulossa on vaihtoehtona namitus (namikoulutus) tai rankaisu kun koira ei tule (johtajuuskoulutus). En ensinnäkään tiedä, mitä on tällainen P+-koulutus missä koirille opetettaisiin uusia asioita rankaisun kautta. Kirjoittaja siis tahallaan sivuuttaa sen seikan, että johtajuudessa se koira nimenomaan tulee kunnioituksesta, ja se on sen palkkio. Namikouluttajat käyttävät myös rankaisua, kuten on todettu, joten ero ei ole siinä että toinen antaa namin ja toinen vain rankaisee, vaan siinä että toinen antaa namin ja toinen kehun. Ja tämänhän ei siis pitäisi kirjoittajan mukaan toimia ollenkaan.

Toivon vain asiallista keskustelua. Jos ei siihen kykene, on parempi jättää vastaamatta.

Voi hyvää päivää tätä keskustelua. Mä en edes ole varma mistä videosta täällä kohkataan, mutta ne pari videota, jotka katsoin CaiusLan linkittäminä eivät kyllä olleet mitään eläinrääkkäysvideoita.

Ikävä kyllä, aina ne ihanat "humaanit" /uudet keinot eivät vain tuota tulosta. Myöskään en edelleenkään ole löytänyt yksiselitteistä tutkimusta, joka näin edes väittäisi. Tässä arvostelen vain metodeja, jotka pohjautuvat pelkkään positiiviseen vahvistamiseen tai sammuttamiseen. Jos ajatellaan moraalisesti niin pidän itseltäni huomattavasti pahempana tekona sitä, etten puutu riittävästi vaarallisen koirani käyttäytymiseen ja täten vaarannan oman sekä kanssa eläjieni terveyden.

Tollasta jeesustelua, kuten noi Sessetin eläinrääkkäyssyytteet CaiusLata kohtaan, en siedä muilta kuin autottomilta vegaaneilta, jotka tekevät päivätyönsä ohella vapaaehtoistyötä kärsivien eläinten hyväksi. Mun mielestä on yhtä lailla moraalitonta ja hirveää, että joku henkilö x seisoo tälläkin hetkellä kadun kulmassa namiensa ja lasten päälle hyökkivän rotikka/kaukkari/sakemanni/dobberinsa kanssa ja joku superehdollistajaeläintenystävänaksuttelija kävelee ohi ja kannustaa tällaisen toiminnan jatkamista. Siinäpä oikea tragedia.