Koirat.com

samojedityttö monenko vanha itse olet?
/ kato sun yksityisviestit..

^Eikös se lapsikin muokattu jo pikkusiskoksi siihen edelliseen keskusteluun.

Mutta joo, turha täällä nyt on yrittää esittää vanhempaa kuin on, varsinkin kun kerran on jo jäänyt asiasta kiinni.

Taasko se mielikuvitustytär on mukana kuvioissa? Jos haluaa jonkinasteista uskottavutta, kannattaa panostaa kirjoitustensa sisältöön ja kieliasuun, ei keksiä tarinoita tyttärestä, joka toisinaan onkin pikkusisko kun muisti pelaa paremmin. Miksi yleensä ruokintapalstalla tarvitsee esitää vanhempaa kuin oikeasti on? En ymmärrä.

Sitten kun on tarpeeksi vanha, niin siitä teini-ikäisestä omasta mukulasta tuleekin pikkuveli tai -sisko ;) Mutta eiköhän vanhempaa esittäminen kuulu aina määrättyyn ikään - ja foorumeissa sillä kuvitellaan saatavan vähän enemmän auktoriteettia ja painoarvoa.

Kerron pari salaisuutta. Ensinnäkään sillä ei saa auktoriteettia tai painoarvoa. Asiajutuilla saattaa onnistua, mutta heikkoa sekin on. Ihan siksi, että suurin osa ei etsi auktoriteetteja - he etsivät tietoa, apua, vertaiskokemusta tai vaan ajankulua. Toinen, että kirjoitukset paljastavat hyvinkin nopeasti sen aidon iän. 12v kirjoittaa ja näkee asiat eri tavalla kuin 45v. Joskus kirjoitustapa paljastaa sen henkisen iän - jolla ei ole mitään tekoa syntymäajan kanssa. Olen nähnyt monen varhaisteinin käsittelevän asioita huomattavasti kypsemmin ja järkevämmin kuin keski-ikäisten. Sitten se ehkä tärkein: ikä ei takaa mitään. Tiedän monta sellaista, jotka ovat näppärämpiä ensimmäisen koiransa kanssa, ja oppivat kaiken tarvittavan kertalaakista - tajuavat myös kysyä oikeita asioita, ja soveltaa oppimaansa. Jokaista tuollaista kohtaan on tusina 30+ vuotta harrastanutta, joka ei ole koskaan oppinut tai ymmärtänyt yhtään mitään.

Kun kokemusvuosia puuttuu, niin ei tietenkään voi edellyttää ihan kaikkea. Yleensä ei ole tyhmiä kysymyksiä, eikä edes tyhmiä luuloja. Mutta mikään ei myöskään ole vankempaa kuin väärä luulo. Minä olen oppinut paljonkin aivan uusia tapoja lähestyä ja nähdä jokin asia uusien harrastajien myötä - varsinkin asioissa, joissa ei ole ns. oikeaa totuutta. Ja niitä piisaa koiramaailmassa.

Parhaimman vaikutuksen antaa, kun jakaa, opettelee perustavat, kirjoittaa kohtuullista suomea, eikä yritä olla jotain muuta kuin on. Pätee sitten ihan jokaiseen ikäryhmään. Ehkä itsekin oppii tuon joskus ;)

Pointti on, että jos joku sää kiinni pienestä joustavasta suhtautumisesta todellisuuteen, niin ei se maita kaada - eikä siitä kannata joka käänteessä potkia päähän. Sen sijaan epäkohteliaat, trollit ja wanna-beet... ne ovatkin eri asia. Ne täytyy kaivaa esille pimeistä piiloistaan, raahata auringonvaloon ja lopettaa iskemällä puutappi rintaan - aina tavattaessa, ilman poikkeuksia.

Kai tähän täytyisi kirjoittaa jotain topikkiinkin liittyvää...

Olen 12v, ehkä välillä hiukan tietämätön, mutta ylpeä siitä

Mutta olihan minulla muutakin asiaa, tällä kertaa aiheeseen liittyvää. Kokemuksia Pirkka koiran märkäruoasta? Myydään siis marketeissa, sellaiset pienet putelot, makuina lihapatè ja sydänpatè. Koiralla oli mökkiruokana kyseistä ja äiti sattui ostamaan kotiinkin yhden jota koira pari päivää naksujen seassa syö, katsoin kyllä pakkauselosteen mutta olen näissä asioissa suurimmaksi osaksi hakoteillä ja toivoisin jonkun kertovan kuinka epäterveellistä tällainen ape koiralle loppupeleissä on. Ainoa mikä pisti silmään on, että tuotteessa on sokeria ja suolaa. "Kuuluuko" sitä sokeria&suolaa sieltä löytyä, vai onko se ns. turha ja epäterveellinen makulisä?

Ainekset: sianlihaa 14,0 %, sisäelimiä 36,5 %,
siipikarjanlihaa 9,0 % , kalaa 4,0 %, kuitua 0,2 %, kivennäisaineita,
vitamiinia, hyytelöimisainetta, sokeria ,suolaa

Eli pystyisikö joku tuolta pohjalta jotain sanomaan? Vaikuttaa myös hiukan epämääräiseltä että sokerin ja suolan konkreettista määrää ei ole koko tuotteessa mainittu, mahtaisiko kumpaakin olla aika paljon? Maistuu koiralle mielettömän hyvin, mutta sehän ei tosiaan laatua takaa.

Ainekset ovat määräjärjestyksessä, eniten ensin ja vähiten viimeisenä. Joten ei niitä turhan paljon ole. Nuo ovat maistuvuuden takia, mutta suolalla on perustelut - koira tarvitsee natriumia. Sokeri sen sijaan... ei mitään tarvetta.

Pitipä tänään kaupassa käydessä ihan mielenkiinnosta käydä lukemassa tämän "Friskies runsaasti lihaa" -ruuan tuoteseloste ja se pussin kyljen teksti. Pussin kyljessä kerrottiin labradoreilla 14 vuotta kestäneestä tutkimuksessa, jossa kerrottiin, että pennusta asti hoikkana olevat koirat elävät keskimäärin jopa kaksi vuotta pitempään. Friskies-ruuasta ei puhuttu mitään koko tekstipätkässä. Saati että tutkimuksessa olisi ko ruokaa käytetty. Eli pussin kyljessä ei edes yritetty väittää että Friskiessiä syöttämällä koira eläisi pitemään, vaan yleensä pitämällä koira hoikkana.

Sitten siihen tuoteselosteeseen. Ensimmäisenä joka alkoi "Viljaa, lihaa ja lihaperäisiä tuotteita (lihaa väh. 14%). Että se siitä suuresta lihamäärästäkin.

^ Hehehe, niinpä niin Olisit laittanut vielä ne lisä- ja väriaineet...

^En riittänyt muistikapasiteetti enempään kuin noihin. Pitää kurkata ne toisella kertaa.

Puolihätäisesti selasin ketjun alusta loppuun. Elämässä viisastuu yleensä samaa vauhtia kuin vuosia tulee, onneksi niin. Nuoruusvuosien koirilleni syötin markettiruokia. Ne kasvoivat ihan kohtalaisesti, tosin silloin tuskin kiinitin niin paljoa huomiota niiden turkkeihin, ulosteisiin tai rapsutteluihin. Sekarotuisten kanssa ei tuohon aikaan voinut harrastaa mitään virallisesti tai käydä näyttelyissä - edes leikkinäyttelyissä.

Ei koiraa kannata pelkästään pitkän iän takia ruokkia laadukkaalla ruualla. Tosin ne pitkäniän tutkimukset ovat mielestäni huuhaa-mainoskikkoja. Mielestäni koiran ruokintaan panostamalla jo pennusta saakka taataan koiralle terve ja miellyttävä elämä. Syöttämällä "huonoa" ja sopimatonta ruokaa altistetaan koira aineille ( tai koiraltaa jää saamatta tärkeitä aineita) jotka voivat johtaa erilaisiin sairauskierteisiin tai ihottumiin. Tässä on rahat taas heitetty kankkulan kaivoon - syötä halpaa ruokaa ja maksa voittosi sitten eläinlääkärille.

On varmasti koiria (ja kissojakin) jotka voivat omistajan silmin nähden markettiruuilla ihan hyvin. Ja varmasti voivatkin. Edelliselle koiralleni kokeilin vielä markettiruokia. Luppaa kun syötiin, tuli se vetelänä massana ulos toisesta päästä monta kertaa päivässä. Ripuli ei varsinaisesti ollut, mutta määrästä päätellen koiran sisään ei juurikaan ruuasta jäänyt. Koikeilimme myös Hau-hauta. Siirryimme toiseen ruokaan vähitellen. Koira muuttui huonovointiseksi ja muutaman viikon jälkeen se alkoi oksennella. Jokaisen syömisen jälkeen se oksensi osan pois. Frolic oli paljon kehuttu ja vaihdoimme siihen - korvissa alkoi mieletön töhnän tuotanto. Aamulla korvien puhdistus ja jo seuraavana päivänä olivat taas likaiset. Melkein kaikista kokeilemastani olen huomannut eri koirillani jotakin oireita. En väitä, etteikö ne voisi sopia jollekkin.

Myös eläinkauppojen ruuissa on valtavia eroja. Nykyisen koiran kohdalla olen ollut tyytyväinen Frank´s pro Goldiin. Sehän on nimestään huolimatta suomalaisten suunnittelema ruoka, joskin teetetään Euroopassa. Hintalaatusuhteeltaan hyvä ruoka. Tällähetkellä kun painiskelemme kuitenkin kamalan karvanlähdön kanssa, syömme Acanan Wild Prairie:ta. 60% lihaa. Ei viljoja. Valmistukseen ei käytetä pakasteita vaan ihan oikeaa lihaa. Kanadalainen ruoka. Ei mitään valittamista. Tässä pysytään kunnes parempi tulee markkinoille. :)

Kuinka moni muuten oikeasti on perillä koiran tai kissankaan ruokien lihapitoisuuksista. Koira ja kissakin on kuitenkin oikeasti lihansyöjiä. Ihmiset vertaavat pussien hintoja suoraan kilohinnoilla. En edes tiedä paljonko nykyöän markettien 15kg säkit maksavat. Acana pyörii 60e nurkilla 13,5kg säkki. MUTTA... sitten kun on verrannut sen lihamäärän niin kannattaa kinnittää huomiota vielä siihen annosteluun. Usein paljon viljaa sisältäviä tuotteita suositellaan pussin ohjeen mukaan antamaan koiralle jopa kaksi kertaa enemmän kuin laadukasta lihapitoista nappulaa. Tässä ei sitten enää olekkaan mitään järkeä - kilohinta voi olla paljon halvempi, mutta haluaako maksaa lihasta vai viljasta ja yritä vielä sitten laskea, kumpaa pussia syötte kauemmin...

Tehtävä seuraavalle kauppareissulle: vilkaiskaapa ihan "piruuttaan" paljonko eri pusseissa on oikeasti lihaa ja katsokaa myös sekä kissojen että koiran märkäruokienkin määrät. Saatatte yllättyä. Eräskin nimeltä mainitsematon kissan "lihaisa" märkäruoka foliopaketti sisältää 5% lihaa. Mitä ihmettä se loppu siinä sitten on? Hyytelöä? Ja pusseistahan ei tarvitse lukea koko tuoteselostettakaan kun pääsee jo jyvälle. Aineosat on yleensä lueteltu siinä järjestyksessä mitä on eniten. Eli jos tuote alkaa Riisi, maissi, vehnä, kananlihajauho...on tuskin kananlihajauhon osuus enää kummoinenkaan.

Tsemppiä kaikille koiranruokaviidakkoon :)

Kerro vielä, että mistä ihan oikeasti näkee lihapitoisuuden?

No juu ymmärrän mitä tarkoitat. Ihan silkan lihan määrää ei kai kukaan (edes valmistaja?) pysty määrittelemään. Prosentuaaliset arvot ovat useissa pusseissa käsittääkseni eläinperäisten tuotteiden arvoja, mutta on tuotteita joissa ilmoitetaan suoraan käytettyjen aineksien määrät. En tiedä meneekö mainostamiseksi mutta esim. Acana Pacifica sisältää 55% kalaa se lukee suoraan pussissa. Eri pusseissa on erilaisia merkintöjä eri valmistajilla. Pääsääntöisesti ainakin Acana ilmoittaa pussin etupuolella prosentteina esim. näin (lammas-kala-ankka-ruoka): 60% premium animal ingredients, 40% regional fruits & vegetables, 0% grain.

Melkoinen suohan tuo lemmikkiruokabisnes on. Valmistajille varsinainen bisnes. Eikä kaikki hyvän maineenkaan omaavat merkit ole enää samoja, kuin millä ovat maineensa tehneet. Kukin käyttäköön mitä haluaa ja kaikki eläköön sulassa sovussa. :)

Muoks: vielä swen verran, että jos ei usko pussin tekstiin, niin sittenhän ei oikeasti voi tietää paljonko lihaa on nappuloissa. Sitten pitää yrittää omassa pikkulaboratooriossa tehdä tutkimuksia vastauksien löytämiseksi. Siihen saakka, kunnes siihen ryhdyn (tuskin koskaan) on vain uskottava mitä pussin kyljessä lukee ja seurattava koiran vointia ja ulkoista olemusta ja tehtävä siitä päätelmiä. Johonkinhan tässä "valmiissa" maailmassa on kuitenkin pakko pystyä uskomaan.

Se on siten eriasia ja toinen luku, että millaista "lihaa" nappuloihin on käytetty. Ajaako lampaanlihaJAUHO saman asian kuin tuoreena ja pakastamattomana käytetty lampaanliha? Onko molemmissa yhtä paljon vitamiineja ja muita ravintoarvoja? Osaisiko joku siihen vastata?

60% premium animal ingredients, 40% regional fruits & vegetables

Vaan kun tuo mainosteksti, ja on huomioitava, että noita prossia ei koskaan kukaan ilmoita valmistusainelistassa - koska pykälät määräävät, että niiden on pidettävä paikkaansa. Ja jos ne kerta pitävät paikkaansa, niin miksi niitä ei kerrota kontrolloidussa listassa ;)

Yleisin syy on se, että tuossa liha ilmoitetaan märkäpainona ja hedelmät/kasvikset/vilja kuivaosuutena. Kun lihasta nyppäistään vesi pois, niin silloinhan suhteet muuttuvatkin mielenkiintoisemmiksi. Koko ajan kannattaa muistaa, että pelletti ei oikein pysy kasassa jos raaka-aineesta ei ole tuota suurempaa osuutta hiilaria.

Sitten ovat nämä, jotka ilmoittavat valmistusainelistassa prosentit. Kuten väh. 4 tai vaikka 30 prossaa. Noissa voidaan olettaa, että kyse olisi osuus tuotteesta - mutta se voi myös tarkoittaa osuutta ylipäätään eläinperäisestä aineesta.

Aina kun käsitellään, niin hukataan jotain. Käsittelyn tapa sitten määrää kuinka paljon ja mitä. Mutta prosessin "vitamiinihukka" on merkityksettömämpi kuin ylipäätään raaka-aineiden laadun merkitys - koska tuotteet vitaminisoidaan joka tapauksessa.

Ajaako lampaanlihaJAUHO saman asian kuin tuoreena ja pakastamattomana käytetty lampaanliha

Juu ja ei. Kyse on taas kerran siitä mihin on valmis uskomaan ;)
Koska se tuore ja pakastamaton ajetaan lampaanlihajauhoksi, ennen kuin se voidaan käyttää kuivamuonan valmistukseen - joten taas kerran raaka-aineiden laatu; kun mainostetaan pussin kyljessä lampaanlihaa, niin mikään pykälistö ei määrää mitä voi kutsua lihaksi. Ja minä uskon, että se on samaa tavaraa, mitä toinen valmistaja ostaa suoraan ilman mainonnallisia kommervenkkeja lihajauhona.

Siksi minä suhtaudun happamasti kaikkiin valmistajiin, jotka keinotekoisesti nostavat lihan ylös (käytetään useampaa kasvismaailmasta tai pilkotaan useampaan osaa) tai pelleilevät nimeomaan noiden nimikkeiden kanssa. Koska silloin lähtökohta on jo mainostuksessa kuluttajan vedätys - loppuuko se vedätys tuotantolaitoksen portaille ja on pelkää mainostuksen sooloilua?

Koska nyt alkaa oikeesti vaivaamaan nämä lihapitoisuudet niin määrittäisikö joku nyt alla olevien tietojen mukaan, paljonko tuotteessa on oikeasti lihaa? :)

********************

Eli pussi etupuolella lukee:
60% premium animal ingredients
40% regional fruits & vegetables
0% grain

Ja sitten takapuolelle...

Koostumus:
Kuivattu lampaanliha (35%), bataatti, tuore lammas, herne, kananmuna, sinimailanen, auringonkukkaöljy, kuha, kurpitsa, hauki, omena, porkkana, nauriin naatti, orgaaniset merikasvit (ruskolevä, rakkolevä, punalevä), katajanmarja, karpalo, marjatuomipihlajan marja, amerikanherukka, väinönputken juuri, sikurijuuri, puna-apila, vadelman lehti, voikukan juuri, piparmintun lehti, kehäkukan kukka, kamomillasaunion kukka, rosmariini Lactobacillus acidophilus (DSM 13241), Enterococcus faecium (NCIMB 10415).

Vitamiinit:
A-vitamiiniasetaatti, D3-vitamiini, E-vitamiini (DL-alfatokoferoli), niasiini, riboflaviini, lysiini, tiamiinimononitraatti, B12-vitamiini, pyrodoksiini, foolihappo, biotiini.

Kivennäis- ja hivenaineet:
rautaproteinaatti, sinkkiproteinaatti, mangaaniproteinaatti, kobolttiprteinaatti, kupariproteinaatti.

Ravintoainekoostumus:
Raakavalkuainen 33%
Raakarasva 17%
Kosteus 10%
Hehkutusjäännös 8%
Raakakuitu 3,5%
Kalsium 1,8%
Fosfori 1,2%
Omega-6 2,2%
Omega-3 0,4%
Glukosamiini 800mg/kg
Kondroitinsulfaatti 500mg/kg
Hiilihydraatti 28%

Kasvien osuus:
Katajanmarja 400mg/kg
Väinönputkenjuuri 400mg/kg
Vadelman lehti 350mg/kg
Voikukan juuri 350mg/kg
Piparmintun lehti 300mg/kg
Kehäkukka 300mg/kg

Energiamäärä:
ME= 4200 kcal/kg (laskennallisesti) tai 450kcal/250ml mitta, jossa 35% energiasta muodostuu valkuaisaineista, 30% hedelmistä ja vihanneksista ja 35% rasvoista.

**************

Sarahia kirjoitti:

Pitipä tänään kaupassa käydessä ihan mielenkiinnosta käydä lukemassa tämän "Friskies runsaasti lihaa" -ruuan tuoteseloste ja se pussin kyljen teksti. Pussin kyljessä kerrottiin labradoreilla 14 vuotta kestäneestä tutkimuksessa, jossa kerrottiin, että pennusta asti hoikkana olevat koirat elävät keskimäärin jopa kaksi vuotta pitempään. Friskies-ruuasta ei puhuttu mitään koko tekstipätkässä. Saati että tutkimuksessa olisi ko ruokaa käytetty. Eli pussin kyljessä ei edes yritetty väittää että Friskiessiä syöttämällä koira eläisi pitemään, vaan yleensä pitämällä koira hoikkana.

Sitten siihen tuoteselosteeseen. Ensimmäisenä joka alkoi "Viljaa, lihaa ja lihaperäisiä tuotteita (lihaa väh. 14%). Että se siitä suuresta lihamäärästäkin.

Mä unohinkin sanoo, et siin oli 14% lihaa, eikä 18%. Mä katsoin sen väärin.. Mun moka.. -.- Toi oli hei hyvä pointti.. Meinaan toi,et siin tekstissä ei mainittu Friskies ruokaa ollenkaan.. Nyt alan kyl kallistuu sen puoleen,et se ei oo totta,et koira eläis 2-vuotta pitempään..

Nella3 kirjoitti:

Mä unohinkin sanoo, et siin oli 14% lihaa, eikä 18%. Mä katsoin sen väärin.. Mun moka.. -.- Toi oli hei hyvä pointti.. Meinaan toi,et siin tekstissä ei mainittu Friskies ruokaa ollenkaan.. Nyt alan kyl kallistuu sen puoleen,et se ei oo totta,et koira eläis 2-vuotta pitempään..

Joo ei hyvänen aika sentään....... No onhan se tietenkin hyvä, että tästäkään asiasta ei tarvinnut sataa vuotta kiistellä ennen kuin saadaan taottua järkeä päähän, mutta oletko sinä armas Nella3 edes lukenut meidän muiden lähettämiä viestejä?? Minä ja pari muutakin olemme korostaneet monet kerrat jo tuota, että mainoksessa ei todellakaan ollut kyse pelkästä Friskiesin ruoasta!! Itsekin asiasta kirjoitin arviolta noin viitisen kertaa... Tämä yksi kerta siis tarvittiin vielä, että asia tulee ymmärretyksi.

Katsotaanpa ja kerrataan perusjuttuja samalla, koska ehkä kaikille nämä eivät ole tuttuja asioita.

Eli pussi etupuolella lukee:
60% premium animal ingredients
40% regional fruits & vegetables
0% grain

Tämä on mainos, ja kertoo vain sen, että tuotteessa ei ole viljaa. Jos on huomattavan tärkeää, että ruuassa ei saa olla jotain tai ruuassa täytyy olla jotain, niin näihin ei saa luottaa. Siksi vilkaistaan sinne takapuolelle (tai kyljestä ;))

Kuivattu lampaanliha (35%), bataatti, tuore lammas, herne, kananmuna, sinimailanen, auringonkukkaöljy, kuha, kurpitsa, hauki, omena, porkkana, nauriin naatti, orgaaniset merikasvit (ruskolevä, rakkolevä, punalevä), katajanmarja, karpalo, marjatuomipihlajan marja, amerikanherukka, väinönputken juuri, sikurijuuri, puna-apila, vadelman lehti, voikukan juuri, piparmintun lehti, kehäkukan kukka, kamomillasaunion kukka, rosmariini Lactobacillus acidophilus (DSM 13241), Enterococcus faecium (NCIMB 10415).

Valmistusainelistassa täytyy ainekset ilmoittaa määrällisesti suuruusjärjestyksessä, ensin eniten ja siitä vähenemään päin. Joten jos joku on listan hännillä, niin ei sitä paljoa ole.

Kuivatun lampaanlihan 35 % ei takaa, että sitä on tuotteesta 35 %, mutta luultavasti on. Se kun voi olla, että lihoista 35 % on kuivattua. Mutta koska listalla ei ole kuin toinen liha, se tuore, niin oletetaan, että se on tuotteesta. Tarkoittaa silloin kahta asiaa: 15 kilon säkistä on 5,25 kg lihaa, loput sitten jotain muuta, ja että jokaista muuta ainesosaa on vähemmän kuin 35 %. Seuraavaksi on bataatti, eli kyseessä on lammas-bataattiruoka, jonka tutumpi nimi meille olisi lammas-peruna ;) Bataatti ei ole perunaa kummallisempi, eikä vieras nimi tee siitä sen parempaa. Tässä tapauksessa oikeastaan päivänvastoin, koska tuo on pelkkää tärkkelystä - eli hiilihydraattia. Sokeria siis.

Ja nyt mennään uskonasioihin, koska emme tiedä.

Tuossa tuotteessa on saman verran bataattia kuin kuivattua lampaanlihaa. Toisin sanoen tuo 35 prosenttia. Tuotantoteknillinen pakkoa, koska pelletti ei pysy muuten kasassa. Tarkoittaa sitä, että kuivatun lihan ja bataatin jälkeen kaikki muut jakavat sen jäljelle jääneen 4,5 kg. Ja nyt tulee homman koukku: tuore lammas. Tuota kun kuivamuonassa ei voi olla sellaista kuin tuore lammas. Sen täytyy olla kuivattua, koska tehdään kuivamuonaa. Eli he ostavat kahta laatua lihaa (mukamas): kuivattua lampaanlihaa ja osan tuoreena, joka kuivataan ennen varsinaista sapuskan tekoa. Ja tässä kohtaa meillä menee laskut sekaisin - tai sitten ei. Okei. Meillä on 5,25 kg kuivattua lampaanlihaa, enintään 5,25 kg bataattia ja vähintään 4,5 kg kaikkea muuta - asia selvä? Kun väh. 4,5 kilosta on tuoretta lammasta ja se on kuivattava ennen prosessia, niin me hukkaamme noin 65 % sen lampaan painosta haihdutettuna vetenä - jonka jälkeen myytävässä säkissä ei enää olekaan 15 kiloa tavaraa. Nyt on tehty joko tai - temppuja molemmat.

Joko osa lampaasta on ilmoitettu märkäpainona siksi, että se on saatu nostettua kolmanneksi listalla ja näyttämään enemmältä ja hienommalta lihalta. Itseasiassa lihaa e ole suuremmin enemmän, ja toiseksi se on ihan samaa kuin se ensimmäinen liha. Tai sitten osa lampaasta on ilmoitettu märkänä siksi, että silloin bataatin suhteellinen osuus tipahtaa, eikä se - ylläripylläri - olekaan enää listan ykkösenä; jos lammas olisi ilmoitettu kaikki kuivana, niin bataatti olisikin ollut ykkönen.

Kananmuna on mukana nostamassa valkuaista, ja auringonkukkaöljy rasvaa. Kun rasvapitoisuus on 17 %, ja osasta muistakin tulee rasvaa, niin suunnilleen saadaan mittakaava: auringonkukkaöljyä voi olla enintään hiukan päälle kaksi kiloa, luultavammin kuitenkin maksimissaan kilo. Jonka jälkeen jokainen voi suhteuttaa mielessään paljonko noita muita hienoja ihmeaineita säkistä löytyy; kourallinen. No, tässä suhteessa valmistaja on outo - se kertoo kuinka paljon (siis vähän) noita löytyy. Siitä plussat.

Glukosamiini 800mg/kg
Kondroitinsulfaatti 500mg/kg

Jos noita tarvitsee, niin nyt kannattaa sitten laskea että saako riittävästi, tai edes sen vertaa, että niiden kannattaa antaa vaikuttaa ostopäätökseen. (ei saa...)

Kasvien osuus:
Katajanmarja 400mg/kg
Väinönputkenjuuri 400mg/kg
Vadelman lehti 350mg/kg
Voikukan juuri 350mg/kg
Piparmintun lehti 300mg/kg
Kehäkukka 300mg/kg

Vau. Oikeasti. vihdoin ja viimein joku kertoo paljonko ruuassa on näitä kokonaisvaltaisen ruokinnan kaninrehuja ;)

Erittäin terveellistä vadelman lehteä säkistä löytyy 5,25 grammaa. Luokkaa ruokalusikallinen siis. Ottakaa ruokalusikallinen vaikkapa sokeria ja katsokaa sitä ja sitten sitä 15 kilon säkkiä. Toistetaan. Ja sitten mietitään, että mitä hyötyä ja merkitystä...

On noilla yksi toinenkin merkitys. Ne nimittäin antavat mittakaavaa valmistusainelistaan. Katajanmarja löytyy listan puolesta välistä ja sitä on kuusi grammaa säkissä...

Energiamäärä:
ME= 4200 kcal/kg (laskennallisesti) tai 450kcal/250ml mitta, jossa 35% energiasta muodostuu valkuaisaineista, 30% hedelmistä ja vihanneksista ja 35% rasvoista.

Tässä on hienohkoa vedätystä, toisin aika viatonta sellaista. he kertovat, että kolmannes laskennallisesta energiasta tulee hedelmistä ja vihanneksista. Se, mitä he yrittävät kertoa, on että kolmannes energiasta tulee bataatin tärkkelyksestä, eli 30 % energiasta on hiilihydraateista.

Entäs Acanan Lamb&Apple? http://www.championpetfoods.com/acana/fi/show-product.php?formulation=la "ei sisällä tyydyttyneitä eläinrasvoja, omegat peräisin pellavasta ja auringonkukkaöljystä." Eli suomeksi, rasvat tulevat kasvimaailmasta :( MUTTA onko nappuloissa merkitystä sillä mitä rasvaa sisältää, tuhoaako prosessointi eläinrasvan edun kuitenkin?

Mitä teollista ruokaa sinä Jagster syötät koirillesi? Mikä siis on mielestäsi käyttökelpoista ja "hyvää"??