Koirat.com

Minulla on ollut sellainen käsitys että raa'assa lihassa on enempi proteiineja tai jotain, hyviä ja tarpeellisia aineita kuitenkin. Kypsennettäessä lihasta "katoaa" niitä tärkeitä ravintoaineita ja näinollen raaka liha on hiukan terveellisempää kuin kypsennetty, joskin useille raakaravintoon tottumattomille hiukan liian tujua tavaraa.

Nämä siis omia muistelmia/oletuksia/ajatuksia, menivät varmaan päin mäntyä.

Minä taas olen ymmärtänyt, ettei lihasta normaalisti kypsentäessä katoa mitään oleellista. Siis jos ei karrelle polta. En tosin ymmärrä miksi liha pitäisi koiralle kypsentää. Itse aloin lisätä kuivamuonaan raakaa lihaa ilman mitään sen kummempia temppuja, aluksi määrä vain oli aika pieni. Kai sitä vain on niin laiska, etten kyllä millään viitsisi ruveta tuommoiseen kypsyysasteen kanssa pelaamiseen. Meille tuli pentu muutama viikko sitten, ja sillekin laitoin (kasvattajan varottelusta huolimatta) ihan ekasta ateriasta alkaen vähän raakaa joukkoon ja hyvinpä tuo näyttää elossa olevan. Eikä ollut edes vatsa kuralla.

^ meillä lähinnä pentuaikoina oli ruokinnasta niin vähän tietoa ja ohjetta että tuoretta lihaa tuli syötettyä ihan hävettävän vähän. Lihaa tuil nappuloista ja purkkiruoista joissa liha nyt on lähes poikkeuksetta kypsennettyä. Näimpä tiedon ja taidon karttuessa koiran aikuisiällä liha syötetään myös kypsennettynä.

Raa'an lihan jotkut aminohapot ovat eri muodossa kuin kypsennetyn, mutta eipä sillä ehkä kovin suurta merkitystä ole.

Kiitos vastauksista.
Mitään mieltä järkyttävää uutta asiaa ei tosin tullut, aika pitkälle olen siis kuitenkin ollut oikeassa pohtiessani juuri tätä raa'an ja kypsän lihan eroa.

Meillä syödään tällä hetkellä Agrimarketissa myytävää Jahti&Vahti nimistä ruokaa, kanariisi versiolla. Tuntuu että se sopii koiralle mainiosti. Lisukkeeksi tulee ostettua silloin tällöin koiranmakkaraa ja purkkiruokia sitten ihan marketeista, niissä ei ole mitään vakiomerkkiä, tulee ostettua milloin mitäkin. Myös koiralle tarkoitettuja naudanluita (löytyy sieltä koirien pakkasesta) tulee annettua muutaman kerran kuussa.

Itse olen ainakin pedigreestä ja Hauhausta kuullut melko negatiivista palautetta. Tulevat kuulemma suoraan hirveänä määränä kakkaa heti ulos. Eli elimistö ei käytä niitä kunnolla hyödyksi. En ole itse kokeillut kylläkään. Mutta onhan nykyään marketeissakin se "kalliimpi" muona. Jotain Purinaa olen ainakin nähnyt joka on selkesäti hintavampi kuin joku Friskies tai Hauhau, lupasta puhumattakaan. Pitääkin seuraavalla kauppareissulla ihan uteliaisuudesta mennä kyyläämään pakkausten kylkiä.

Meillä syödään nytten Hauhauta ja kakkaa tulee kerran päivässä (aamulla) bichonrotuiselta koiralta ihan normaalin kokoinen pötkylä :--) uskaltaisin jopa väittää että eläinkaupan ruokaa syödessä kakkaa tuli enemmän. Mutta tietysti kaikille kyseinen ruoka ei sovi.

Meillä menee kans tällä hetkellä ruokana Hauhau (extra energia) ja jätökset on samankokoisia kuin Royal Caninilla tai Brit Carella ruokkiessa. Eli kerran päivässä kakkaavat.

Agitem kirjoitti:

Meillä syödään nytten Hauhauta ja kakkaa tulee kerran päivässä (aamulla) bichonrotuiselta koiralta ihan normaalin kokoinen pötkylä :--) uskaltaisin jopa väittää että eläinkaupan ruokaa syödessä kakkaa tuli enemmän. Mutta tietysti kaikille kyseinen ruoka ei sovi.

Aika hieno käsite, eläinkaupan ruoka. Pystytkö määrittelemään tarkemmin? Käsittääkseni eläinkaupoissa on suomessakin kymmeniä (ellei yli sata?) erilaista ruokamerkkiä myytävänä. Ja aivan varmasti niissä on huimia laatu- ja raaka-aine-eroja myös.

Koskaan ei voi yleistää, että jokin tietty ruoka olisi huonoa ja ulostetta tulisi enemmän. Usein koirien ulosteenmäärä lisääntyy, jos ruoassa on paljon viljoja ja monilla erityisesti vehnä aiheuttaa sen. Tätäkään ei voi kuitenkaan sanoa tapahtuvan kaikkien kohdalla.

Ei voi yleistää ei. Varsinkin kun vehnä kuitenkin on ravitsemuksellisesti paljon parempaa kuin maissi. Myös imeytymiseltään.

Mutta kun vehnän maailmanmarkkinahinta on moninkertainen maissiin verrattuna, niin tietenkin vehnä on ongelmallinen ;)

Näköjään viestini pointti ei oikein mennyt perille.

Siis tarkoitukseni oli nyt vain sanoa, että Hauhau tuntuu sopivan ainakin meidän koiralle paremmin kuin muut aikaisemmin kokeillut ruoat. Tarkoitukseni ei siis ollut vertailla eläinkaupan ruokien ja HH:n väliltä ja tehdä jokaisesta markkinoilla olevasta ruoasta joita jokin eläinkauppa myy yhtä ja samaa ruokaa eli eläinkaupan ruokaa. Koska tiedän että hyllyillä on parhaimmillaan sata tuotetta joiden hinnat ja sisällykset vaihtelee.

En muista sen ruoan nimeä jota tämä söi ennen, koska en silloin vastannut koiran ruokinnasta läheskään siinä määrin kuin nyt, joten minun on vähän hankala sanoa sen merkin nimeä kun en ihan todella tiedä. Siispä totesin että ruoka oli eläinkaupasta ostettua, enkä siis tarkoittaen että eläinkaupan ruoat olisivat aina huonoja, vaan että tämä kyseinen ruoka, mitä sitten olikaan, ei sopinut meille yhtä hyvin kuin tämä ja että olemme siis kokeilleet muutakin kuin HH:ta ja näemme tämän selkeästi sopivan tytölle paremmin.

Olisi varmaan pitänyt kirjoittaa, että kakkaa tulee vähemmän kuin muilla kokeilemillamme ruoilla, koska ilmeisesti ko. aiheesta syntyy helposti väärinkäsityksiä. Moka oli siis minun ja pyydän anteeksi. Eläinkaupan hyllyiltä löytyy varmasti monia hyviä tuotteita, mutta me olemme nyt tällä ns. markettiruokalinjalla nappuloiden suhteen, ja ruokavalio sopii meille hyvin.

Tuosta ikä asisasta vielä.. Mua vähän hävettää,mut mä oon oikeesti vitosella.. Mä valehtelin siks,et mä luulin teidän heti alkavan haukkuu mua siitä kun oon vasta näin nuori.. Mua pikkasen nolstuttaa..

^ itsesi tyhmemmäksi teet valehtelemalla iästäsi kuin kertomalla rehellisesti olevasi nuori, koska pääasiallisesti koirat.comin palstoilla pyörivät henkilöt ovat aikuisia ja osaavat kyllä suhtautua nuorempiinkin henkilöihin asiallisesti. Siis en toki väitä etteikö olisi olemassa poikkeuksia, ja voi olla että nuoremmat henkilöt jäävät vähän välillä vanhempien viisaiden keskustelujen varjoon (yleistä ja ymmärrettävää) mutta negatiivista huomiota saavuttaa narahtamalla ikänsä valehtelusta, ja tämä on ainakin minusta paljon pahempi kuin vähempi huomio.

Itsekin siirryin nyt seiskalle ja olen 13, olen kertonut sen ihan avoimesti ja ainakin minulla on sellainen tuntuma että vaikka olen osan asioista suhteen tietämätön, jopa tyhmä, minut otetaan fiksusti ja asiallisesti vastaan. Tottapuhuen voi olla, että nämä vanhemmat käyttäjät saattavat puhua ilkeämmin toisilleen kuin meille nuoremmille, siis jos tulee jotenkin töpeksittyä.

Tämä taas ei liity aiheeseen mitenkään, anteeksi.

Ei se ikä yksin mitään tarkoita. Eli ei ole syytä valehdella ikäänsä. Täällä saa kirjoittaa kaikki. Ainoastaan aikuisten ja nuorten palsta on jaoteltu iän mukaan. Mutta palaillaampas nyt aiheeseen eli niihin ruokiin :)

OT, eipä uskoisi että Agitem on vasta 13 vuotias! Kirjoitukset antavat paljon kypsemmän kuvan.

^mietin ihan samaa

Noniih, nyt täällä sitten mietitäänkin seuraavaksi onko Agitem oikeasti paljon vanhempi mitä väittää olevansa.. No ei ei, vitsi vitsinä. Ja Nella3, ihan hyvä, että myönsit. Mutta tässä vähän komppailen muita siinä asiassa, että todellakin on typerämpää valehdella jotakin kuin olla oma itsensä. Kyllä täällä nuoremmatkin koiraharrastajat voi osallistua keskusteluun siinä missä muutkin jne. Mutta eiköhän tosiaan pidetä tämä keskustelu ruoka-asioissa! :)

Heh, kiitos vaan kovasti! Hassua että aina itsestä tuntuu että kaikki mitä kirjoitan on tyhmää, lapsellista ja väärää, ihana huomata että te ajattelette kuitenkin toisin

Mitäs mieltä te olette noista Pedigreen Dentastickseistä? Meillä koiralle syötetty aina toisinaan kun maistuvat hyvin ja käyvät semmoisena mahan täytteenä mutta ollaan myös oltu siinä uskossa että hoitavat hampaita. Näin jossain keskustelua kys. tuotteesta (en muista oliko tämä vai joku muu ketju, mutta katsoin että sopisi kysymykseni tähän kun kerran markettien hyllyiltä kyseinen tuote löytyy) ja muistelisin lukeneeni ettei tuo terveellinen vaikutus hampaille ole ihan sitä mitä sanotaan, ja että tuote on mahdollisesti myös hyvin lihottava.

Onko jotain tieteellistä todistetta, jonka mukaan Dentastick ihan oikeasti hoitaisi hampaita, edes vähäsen? Entä miten oikeellinen mahtaa olla tuo väite, että Dentastick on kovin lihottava? Koko tuote taitaa olla pääosin valmistettu viljasta, onko tästä jotain haittaa jos tuotetta tulee syötyä noin 3-4 purupalaa per vk? Kiitos jo etukäteen vastaaville!

Denta ja muut sticksit hoitavat saman verran kuin ylipäätään karkea syöminen. Toimii, jos koira pureskelee koko suullaan. Ja ylipäätään pureskelee ;)

tarttis varmaan käydä vilkaisemassa Dentasticksien tuoteselostetta, mutta ei jaksa ;) En oikein jaksa uskoa, että se suuremmin lihottavat. Lihottavampaa meidän käyttämät jäiset rustot ovat.

Mutta minä en oikein jaksa uskoa noiden tikkujen tehoon. Aivan varmasti ne tyhjää parempia ovat, mutta eiköhän vaikkapa kuivan kuivamuonan syöttäminen aja ihan saman asian.

Uskomatoman raivostuttava tämä uusi foorumi aina välillä. Nojoo asiaan.

Voisin kertoa vähän omakohtaista kokemusta noiden dentastixien "toimivuudesta". Eli eivät toimi. Mulla koira söi pentuna niitä aika paljon, niitä Pedigreen tikkuja ja muitakin. Ja 9kk ikäisenä sillä oli hammaskiveä, ei nyt paljon, mutta oli kuitenkin. :O Samoihin aikoihin löysin oikeat luut, ja kas, hammaskivi oli poissa parissa viikossa tms. Kyllähän noi kaupalliset hampaanhoitotikut ovat ihan kivoja herkkuja, mutta mä tarkkailisin niitä hampaita silti, ja jos näyttää että hammaskiveä tulee, niin tekisin asialle jotain, enkä eläisi siinö uskossa, että asia paranee itsestään, kun koira syö Dentastixejä ;) Siis titetystihän koiran hampaat pitää muutenkin tarkistaa säännöllisesti. Nykyään meillä syödään rustoja & kylkiluita, eikä ole hammaskiveä näkynyt. Välillä koira saa dentastixejä myös, mutta niiden tehoon en kyllä hampaanhoidossa luota...