Koirat.com

Hei!

Koirani toinen kives ei ole vieläkään laskeutunut. (Toinen aivan norm.)
Aina eläinlääkärillä käydessämme (rokotukset ym peruskäynnit) ell toteaa sen olevan vatsaontelossa eli "kyllä se voi vielä tuolta laskeutua, nyt vaan odotellaan ja katsotaan seuraavalla kerralla.." Nyt kuitenkin tilanne on pysynyt edelleen aivan samana, eikä olla nyt käyty vielä lääkärillä tämän syksyn/talven aikana, keväällä viimeksi.
Kuinka suuri riski on näin nuorella koiralla kasvaimiin laskeutumattomalla/leikkaamattomana? Onko siis leikkaus ainoa vaihtoehto ja kuinka kiire sillä on??

Kiitos, kokemuksia ja tietoa tarvittaisiin :-)

Minulla on sellainen käsitys, että kivekset pitäisi olla laskeutunut n. 1 vuotiaana. Jos eivät silloin vielä ole, niin todennäköisesti ei enää laskeudukkaan. Tietysti varmaan riippuu rodusta, itsellä on tälleinen "kääpiö" joka muutenkin on aiemmin valmis kuin isot rodut...? Mutta jos koirasi on kohta 2 v, luulisin että kannattaa alkaa sitä leikkausta suunnittelemaan.

mulle joka paikassa on sanottu että kyllä ne yhden vuoden ikään pitää olla laskeutunut. Sinähän itse päätät milloin koirasi leikkuutat, eihän se heti niitä sairauksia sinne tee mut vanhetessaan on riskimpää. Jos ei satu ylimääräistä rahaa olemaan niin säästät vaikka vuoden että ens talvena leikkuutat ku mielestäni talvi on parasta aikaa kun ei ole rapa yms pashaa tuolla kaduilla ettei haavaan mee pöpöjä. Siihen operatioon en sen kummemmin hätäilis. Mutt leikkuuttaisin jokatapauksessa joskus lähivuosina. :)

Nii ja meillä meidän uroksella ei laskeutunut kumpikaan kives ja koira leikkutettiin tuossa alkutalvesta joten pojalla oli ikää n. 1v6kk.

Mäkin leikkauttaisin, mielellään ennemmin kuin myöhemmin mutta eihän toi mikään akuutti ole, sillä lailla.
Meidän lapinpapan toinen kives jätti ja laskeutumatta, ja se leikattiin pois koiran ollessa reilun vuoden ikäinen.

Yleensä kives on jo puolivuotiaalla pennulla niin suuri, että se ei voi enää laskeutua, sillä se ei mahdu kanavaan tai se on juuttuneena sinne. Useimmiten laskeutumaton kives sijaitsee nivusessa. Harvemmin vatsaontelossa tai kivespussin yläpuolella.

Koira voi myös olla kokonaan kiveksetön tai yksikiveksinen, eli kiveksiä ei ole lainkaan tai toista kivestä ei ole, siis lainkaan olemassa. Kivekset tai toinen niistä on tällöin sikiökauden aikana tuhoutunut. Tähän on olemassa geneettisiä, ravinnepuutoksisia tai myrkytyksestä aiheutuvia syitä.

Laskeutumiskanavaan jumiutunut kives on alttein epäterveille solumuutoksille (syövälle). Vähiten altis on vatsaontelossa oleva kives. Kiveskasvaimen riski on yleensä 10 kertainen verrattuna kiveksiltään normaaliin urokseen.

Aberkios kirjoitti:

Laskeutumiskanavaan jumiutunut kives on alttein epäterveille solumuutoksille (syövälle). Vähiten altis on vatsaontelossa oleva kives.

Oho, mä oon luullut just päinvastoin. Ell totes 1-vuotisrokotteilla, että yleensä jos piilokives/nivuskanavassa oleva kives poistetaan, nipsastaan samalla normaalikin kives nips naps. Mulla on kuitenkin aktiivinen harrastuskoira ja pelkään mahdollista draivin katoamista ihan suunnattomasti! Miten siis perustellaan tuo "koko"kastraatio, eikö sitä piilosilla olevaa rypälettä voi pelkästään ottaa ulos? Kai se syöpäriski just sillon oleellisimmin pienenee?

KORJAUS ENSIMMÄISEEN VIESTIIN (ko. viestissä ei ollut mahdollisuutta "Muokkaa tätä viestiä")

Joo-o, eli EI ollut tarkoitus kirjoittaa vatsaontelossa vaan nivuskanavan aukolla!!

Ja kiitos kaikille vastanneille, lisääkin saa viestiä laittaa! Ja mielellään :o)

Rez kirjoitti:

Oho, mä oon luullut just päinvastoin. Ell totes 1-vuotisrokotteilla, että yleensä jos piilokives/nivuskanavassa oleva kives poistetaan, nipsastaan samalla normaalikin kives nips naps. Mulla on kuitenkin aktiivinen harrastuskoira ja pelkään mahdollista draivin katoamista ihan suunnattomasti! Miten siis perustellaan tuo "koko"kastraatio, eikö sitä piilosilla olevaa rypälettä voi pelkästään ottaa ulos? Kai se syöpäriski just sillon oleellisimmin pienenee?

^^^ Tässä muodostin lauseeni vähän väärin. On todennäköistä, että kivesvikaisella myös sen laskeutuneen kiveksen syöpäriski on korkeampi kuin normiuroksen, vaikkakaan ei aivan niin suuri kuin sen jumittuneen kiveksen. Tähän ovat syynä ne geneettiset ja mahdolliset muut syyt, jotka kivespuutoksia aiheuttavat.

^ Entäs jos molemmat pallukat oli luovutushetkellä pusseissaan, mutta toinen karkas takaisin kanavaansa myöhemmin? Onko nivuskanavassa olevan kiveksen (mahdollisen) poiston yhteydessä tällöin syytä poistaa se normaalikin palli?

Rez kirjoitti:

^ Entäs jos molemmat pallukat oli luovutushetkellä pusseissaan, mutta toinen karkas takaisin kanavaansa myöhemmin? Onko nivuskanavassa olevan kiveksen (mahdollisen) poiston yhteydessä tällöin syytä poistaa se normaalikin palli?

Tässä tapauksessa olisi hyvä tietää, onko pentueessa muita kivesongelmaisia pentuja. Jos on, molemmat olisi hyvä poistaa. Jos ei ole, niin välttämättä ei ole kyse geneettisestä ongelmasta, joten kasvanut syöpäriski ei olisi kyseessä. Kun operaatioon kerran ryhtyy niin voishan ne molemmat poistaa.

Syöpäriski tulee kylläkin ulkoisista tekijöistä, kuten kohonneesta lämpötilasta - ei oletetusta perinnöllisyydestä kivespuutteessa.

Onko nivuskanavassa olevan kiveksen (mahdollisen) poiston yhteydessä tällöin syytä poistaa se normaalikin palli?

Ei. Ellei halua varmistua, että vahinkoastumisia ei tapahdu.

Aberkios kirjoitti:

Yleensä kives on jo puolivuotiaalla pennulla niin suuri, että se ei voi enää laskeutua, sillä se ei mahdu kanavaan tai se on juuttuneena sinne. Useimmiten laskeutumaton kives sijaitsee nivusessa. Harvemmin vatsaontelossa tai kivespussin yläpuolella.

Koira voi myös olla kokonaan kiveksetön tai yksikiveksinen, eli kiveksiä ei ole lainkaan tai toista kivestä ei ole, siis lainkaan olemassa.

Huiks!
Meidän kakara on melkein 6½ kuukautta ja vain toinen kives on laskeutunu. Molemmat kyllä on olemassa. Veljeltä on molemmat laskeutuneet jo aikoja sitten.

Aberkios kirjoitti:

Tässä tapauksessa olisi hyvä tietää, onko pentueessa muita kivesongelmaisia pentuja. Jos on, molemmat olisi hyvä poistaa. Jos ei ole, niin välttämättä ei ole kyse geneettisestä ongelmasta, joten kasvanut syöpäriski ei olisi kyseessä.

Oikeesti, googleta. Vai miten se meni.

Jagster kirjoitti:

Syöpäriski tulee kylläkin ulkoisista tekijöistä, kuten kohonneesta lämpötilasta - ei oletetusta perinnöllisyydestä kivespuutteessa.

Näinhän se on. Toki poistamalla molemmat kivekset eliminoidaan kivessyövän riski kokonaan, sillä onhan normaalitkin pallit alttiina syöpämuutoksille. Taloudessa ei ole (eikä tule) narttuja, joten vahinkoastumisen riski on aika olematon. Kiitos vastauksesta!

Rez kirjoitti:


Oikeesti, googleta. Vai miten se meni.

Googletettu on. Ja voit googlettaa sinäkin, ja selvittää itse asiat, ettei sitten tarvitse toisille hattuilla!

Tutkimusten mukaan pentueissa, joissa on useita kivesvikaisia urospentuja, on uros/narttupentujen suhde vääristynyt. Tutkituilla bokseripentueilla tämä on 156/100, kun se normaalisti on muistaakseni luokkaa 104/100. Vääristyneen uros/narttusuhteen on päätelty aiheutuvan siitä, että geenivirhe joka aiheuttaa uroksille kivespuutoksia, on narttupennuille letaali. Toisin sanoen narttupennut tällöin kuolevat jossain vaiheessa sikiökaudella.

Uroksilla olisi siis tämä 10 kertainen syöpäriski. Ja kuten totesin, tämä puoliväliin jäänyt kives on suurimmassa riskissä. Mutta, kuten myös totesin, kivespuutos voi aiheutua muustakin kuin geneettisestä syystä.

Biotiinin (B7) ja A-vitamiinin puutoksen on mm todettu rottakokeissa aiheuttavan kivesongelmia, liiallisen foolihapon (B9) ja eräiden lääkeaineiden puolestaan kiveksen laskeutumisen hidastumista ja epämuodostumia kiveksissä.

Kannattaisikohan lukeakin ne tutkimukset? Eikä vain tehdä yhteenvedoista omia johtopäätöksiä? Tai siis kyllähän johtopäätöksiä saa ja välillä täytyykin tehdä, mutta se kannattaa tuoda julki. Mitä et tehnyt tässä asiassa.

Aberkios kirjoitti:

Googletettu on. Ja voit googlettaa sinäkin, ja selvittää itse asiat, ettei sitten tarvitse toisille hattuilla!

Ihan teitin omaa kommenttia lainailin eräästä toisesta terveyspalstan ketjusta. Ei kannata suuttua, jos on väärässä.

Aberkios kirjoitti:

Tässä tapauksessa olisi hyvä tietää, onko pentueessa muita kivesongelmaisia pentuja. Jos on, molemmat olisi hyvä poistaa. Jos ei ole, niin välttämättä ei ole kyse geneettisestä ongelmasta, joten kasvanut syöpäriski ei olisi kyseessä.

Tämmöisiä kommentteja ei voi laukoa faktoina, sillä kohonnut syöpäriski johtuu niistä mainituista ulkoisista tekijöistä, jotka väärään paikkaan jumahtaneeseen kivekseen vaikuttaa. Kyse ei ollut siitä, etteikö kivespuutos voisi olla perinnöllistä. muoks Kysymykseeni sain nyt kuitenkin vastauksen eli nivuskanavassa majailevan kiveksen poiston yhteydessä ei koiraa ole välttämätön kastroida kokonaan. Jotenka se siitä, tack.

Rez kirjoitti:


Ihan teitin omaa kommenttia lainailin eräästä toisesta terveyspalstan ketjusta. Ei kannata suuttua, jos on väärässä.

Tämmöisiä kommentteja ei voi laukoa faktoina, sillä kohonnut syöpäriski johtuu niistä mainituista ulkoisista tekijöistä, jotka väärään paikkaan jumahtaneeseen kivekseen vaikuttaa. Kyse ei ollut siitä, etteikö kivespuutos voisi olla perinnöllistä. muoks Kysymykseeni sain nyt kuitenkin vastauksen eli nivuskanavassa majailevan kiveksen poiston yhteydessä ei koiraa ole välttämätön kastroida kokonaan. Jotenka se siitä, tack.

Se kommentti oli siellä juuri sen takia, että kyseisen henkilön ohje oli väärä, ja että henkilö itse kylvää kommentteja: "Googleta, hei ihan oikeesti!" "Googlettamalla löytyy, ettei tarvi arvailla!" jne. Siinä tapauksessa oikea tieto olisi löytynyt googlettamalla heti ensimmäisestä kohteesta.

Mitä siinä "laukomassani" kommentissa" oli väärää? Sinäkö päätät mitkä vastaukset ovat oikeita ja mitkä vääriä? Ohhoh! Taidat olla tämän googleta googleta -tyypin sukulaissielu. Hänelle mm eläinlääkärien tiedot ovat oikeita vain silloin, kun ne vastaavat hänen omiaan!

Nimenomaan oleellista oli, että geneettisistä syistä kivespuutteisilla on kohonnut syöpäriski yleensä. Se kohonnut syöpäriski koskee geneettisistä syistä kivespuutteisten koirien kiveksiä ylipäätään, kiinni juuttuneen kiveksen osalta tämä riski on, totta kai, vielä merkittävästi suurempi. Mutta tässähän oli kyse nimenomaan siitä laskeutuneesta kiveksestä, ja siitä olisiko sekin syytä poistaa. Laskeutumaton kiveshän oli joka tapauksessa tarkoitus poistaa. Yksittäisellä kivespuutteisella pennulla laskeutumattomuuden syy voi kuitenkin olla esim. liian lyhyt siemenjohdin. Ja jos laskeutumattomuuden syy ei ole geneettinen tai myrkky/lääkeainevaikutus, niin sen laskeutuneen kiveksen syöpäriski ei tietenkään ole kohonnut, vaan samaa luokkaa kuin normiuroksella. Ja nivuskanavaan juuttuneen kiveksen syöpäriski puolestaan korkeampi kuin muualle (esim vatsaonteloon) jääneen kiveksen.

Olen ongelmaan perehtynyt jo kauan sitten, koska ongelma tuli kasvatuksessa vastaan. Tämä ongelmahan ei googletuksen mainosmiehelle ole ongelma lainkaan, kuten olemme saaneet lukea. Ja kuten totesin googlettamalla varmistettua tietoa joka sana!

Aberkios kirjoitti:

Ja jos laskeutumattomuuden syy ei ole geneettinen tai myrkky/lääkeainevaikutus, niin sen laskeutuneen kiveksen syöpäriski ei tietenkään ole kohonnut, vaan samaa luokkaa kuin normiuroksella. Ja nivuskanavaan juuttuneen kiveksen syöpäriski puolestaan korkeampi kuin muualle (esim vatsaonteloon) jääneen kiveksen.

Noniin, tässä se tuli. Edellisessä kommentissasi kirjoitit, että kasvanut syöpäriski ei päde nivuskanavassa olevan kiveksen kohdalla, jos syy laskeutumattomuuteen ei ole perinnöllinen. Tai semmoisen kuvan minä viestistä sain, jota lainaan nyt viimeisen kerran:

Aberkios kirjoitti:

Tässä tapauksessa olisi hyvä tietää, onko pentueessa muita kivesongelmaisia pentuja. Jos on, molemmat olisi hyvä poistaa. Jos ei ole, niin välttämättä ei ole kyse geneettisestä ongelmasta, joten kasvanut syöpäriski ei olisi kyseessä.

Mutta taidettiin koko ajan puhua siitä aidasta ja aidanseipäästä, sillä tarkoitit varmaankin, että ellei kivespuutos ole perinnöllinen, laskeutuneen kiveksen syöpäriski ei ole kasvanut. Ja ei, en päätä mitkä kommentit ovat ns. oikeita tai vääriä (sitten kylläkin päätän, jos kommentti on puuta heinää). Tässä taisi nyt olla kyseessä silkka väärinkäsitys.

Rez kirjoitti:


Mutta taidettiin koko ajan puhua siitä aidasta ja aidanseipäästä, sillä tarkoitit varmaankin, että ellei kivespuutos ole perinnöllinen, laskeutuneen kiveksen syöpäriski ei ole kasvanut. Tässä taisi nyt olla kyseessä silkka väärinkäsitys.

Nimenomaan näin!