Koirat.com

kuva

Ihmisen turhamaisuuden tulos ylhäällä

Ihmisen turhamaisuuden tulos alhaalla

kuva

Eli, tästä voi päätellä että meillä kaikilla tuntuu olevan kaksinaismoralismi huipussaan. Otetaan hengitysvaikuksista kärsivä lyttykuono jolla on pitkä selkä ja lyhyet jalat, iso turkki. Sitten motkotetaan niille jotka pitävät typättyä kauniina ja ehkä jopa sellaisen ottaisi.

Aah, bring it on!

Muiden ottamat kuvat tulee lisätä linkkeinä, ei img-tageilla.
Vanis

Täysin OT!
Olen pitkään ihmetellyt sitä, että vaikka lyhytkuonoisten koirien ongelmat ovat olleet tiedossa, niin kissan "jalostajat" menivät samaan retkuun. Kehitettiin tämä pekeface-persialainen, jolla on oikeastaan kuoppa sillä kohtaa missä lyhytkuonoisimmallakin koiralla on sentään jonkinlainen kuono. Joitakin yksilöitä kuulemma jodutaan syöttämään lusikalla, sillä kupista tai lautaselta syödessä kissan silmät osuvat ruokaan ennen suuta!

Aberkios
Oh hoh! En ole tuollaisesta ongelmasta persialaiskissoilla kuullutkaan. Itse olen viehättynyt persialaiskissoista, mutten koskaan ole kuullutkaan, että niillä voisi olla tuollaisiakin ongelmia. Ilmeisesti myös kissaroduissa alkaa tämä ulkomuotovillitys "mitä erikoisempi, sen parempi".

^^Ihmettelin kans tuossa lemmikkimessuilla, että miten noille tuollainen kuoppa on jalostettu.. Olihan niilläkin / joillakin edelleen edes jonkunlainen kuono, mutta tosiaan tuo kuoppa alkaa menemään jo aika sairaaksi. Näyttää kuin puoli naamaa olis isketty sisään. Itse tykkään naamallisista persialaisista, eli joilla tulee vähän ulospäinkin se kuono.

Itse en ole sen kummemmin typpäämistä puolesta tai vastaan, itseä lähinnä mietityttää jalostuksen kummalliset tavoitteet ja se että koirasta yritetään tehdä erillainen kuin mitä se luonnostaan on.

ajattelin laittaa tänne oman tietämyksen perusteella jotain vastinetta typistyksen puolesta, kaaauan sitten esim rotikka oli vartio koiraksi jalostettu joten hännän typistäminen pois oli siinä mielessä vaikuttava tekijä koiralle koska jo varas murtautuu taloon ja näkee koiran jolla ei ole häntää niin eihän se voi tietää onko koira innostunut peloissaan vai hyökkäävä ja eihän sitä viitsi aina arpomaankaa lähtee et jos olis hyvällä tuulellä mutta nykyään se tuntuu olevan vaan ulkomuodon takia tehtävä toimenpide koska koira näyttää pelottavammalta omalla tavallaan ja sen perusteella aivan turhaa tuskaa koiralle.

Häntien ja korvien irti leikkaaminen on vähän kuin veisi ihmiseltä osittain puhekyvyn. Vaikka toimenpiteessä pentu ei kipua tuntisikaan, niin on selvää, ettei kommunikointi vajailla kommunikointivälineillä onnistu aina kunnolla, joten silloin "typistäminen" (eli silpominen) on silkkaa eläinrääkkäystä.

Eläinrakas ihminen ei osta koiraa, jolta on viety häntä tai korvat kosmeettisista syistä. Eri asia tietysti, jos tarjoaa tällaiselle raukalle uuden kodin. (Jos alkuperäiset omistajat luopuvat.)

"Typistetty" ei sitä paitsi ainakaan minun silmääni näytä luonnolliselta saati kauniilta. Sitä vastoin sellaisen näkeminen herättää sääliä koiraa kohtaan ja vihaa sitä kohtaan, joka päätyi silpomaan koiran.

Edellä mainituin perustein en myöskään hyväksy sitä, että koirille jalostetaan luonnottomia rakenteita, turkkeja yms. Koiran pitää pystyä vaivattomasti liikkumaan, ilmaisemaan itseään sekä hengittämään.

Ja Volkodaville sanon. Kulttuurintutkimusta maisterivaiheessa opiskelevana tiedän vallan hyvin, että arvot ja asenteet ovat kontekstisidonnaisia. Tiettyyn rajaan asti oudoilta tuntuia käytäntöjä kannattaa yrittää ulkopuolisen ymmärtää. Mutta kun tämä raja ylitetään, ei ole mitään syytä olla välittämättä.

Jossakin kulttuurissa silkka väkivalta on jokapäivästä ja hyväksyttävää, jossakin taas sairasta ja kauhistuttavaa. Siltikään raakaa väkivaltaakaan ei voi yhdistää mihinkään tietyyn kansalaisuuteen tai uskontoon eikä varsinkaan väittää, ettei siihen voisi puuttua. Naisten ympärileikkaus ei esimerkiksi kuulu islamiin eivätkä muslimit sitä yleisesti hyväksy. Joka valtiossa, jonka syrjäseuduilla asuu esimerkiksi naisten silpomista harjoittavia yhteisöjä, maan virallinen kanta on kuitenkin väkivaltaista rituaalia vastustava. Kulttuurisia käytäntöjä voi ja täytyy muuttaa, jos ne sotivat ihmisarvoa vastaan. Ja niitä yritetään myös muuttaa jatkuvasti sekä valtioiden että yhteisöjen sisällä.

jaNppa kirjoitti:

ajattelin laittaa tänne oman tietämyksen perusteella jotain vastinetta typistyksen puolesta, kaaauan sitten esim rotikka oli vartio koiraksi jalostettu joten hännän typistäminen pois oli siinä mielessä vaikuttava tekijä koiralle koska jo varas murtautuu taloon ja näkee koiran jolla ei ole häntää niin eihän se voi tietää onko koira innostunut peloissaan vai hyökkäävä ja eihän sitä viitsi aina arpomaankaa lähtee et jos olis hyvällä tuulellä mutta nykyään se tuntuu olevan vaan ulkomuodon takia tehtävä toimenpide koska koira näyttää pelottavammalta omalla tavallaan ja sen perusteella aivan turhaa tuskaa koiralle.

Höpöhöpö sanon minä. Tuskin kovinkaan moni, varsinaan koiraton, älyää etes "lukea" koiraa hännän asennon/liikkeen perusteella. Itselläni on rotikka ja siinä on hyvin pieni ero sen hännän asennossa onko koira uhkaava vai innostunut. Joten tuskin häntää sen takia typistetään? Ja muutenkin, jos on jo iso koira vahtimassa niin kyllähän sitä pitää olla tyhmä jos siitähuolimatta päättää mennä kokeilemaan hyökkääkö vai ei.

Mutta joo, typistäminen on minun mielestä todella itsekästä ja säälittävää enkä ikinä typistettyä koiraa ottaisi. Kyllä koiralla pitää olla varsinkin häntä, yllättävän paljon se sillä kommunikoi toisten koirien kanssa ja itsekkin näkee esim lenkkeilessä millä tuulella se on. Ja tuolla kun kävellään hankalissa paikoissa niin kummasti se häntä liikku suuntaan tai toiseen jos meinaa horjahdella.

Toki sen ymmärrän esim. metsästyskoirilla jos häntä jatkuvaan aukeaa ja sillon päätetään typistää tai siis amputoida. Onhan se koiran kannalta parempi kun ei koko ajan tarvii olla paikattavana.

Ja itse tähän loppuun voin sen verran sanoa, ettei mulle koskaan ikinä tule lythytkuonoista, tappijalkaa tai muutenkaan semmoista rotua jolla on sen rakenteen kanssa ongelmia. Kuten basset hound, mäyräkoira, engl.bulldoggi, mopsi ja tuolla jonkun linkittämä kiinanpalatsikoira. Ja listaahan vois jatkaa vaikka miten pitkälle.

Alun perin typistämisen aloittivat muinaiset kreikkalaiset ja sitä jatkoivat roomalaiset. Syynä oli se, että rabieksen uskottiin johtuvan madosta, joka asettui koiran häntään. Tai ainakin näin oletetaan typistämisen historiasta.

Hyväksyn typistämisen, jos sen tekee asiantunteva eläinlääkäri eikä siitä aiheudu koiralle kipuja ja vain jos siitä on koiralle oikeasti hyötyä - eli jos se vahingoittaa / sen on vaarana vahingoittua toistuvasti työssään. Kauneussyistä typistäminen on kaikintavoin väärin, piste. Meillä oli aikanaan kotona airedalenterrieri, jolla oli typistetty häntä (koska silloin niin oli vielä tapana tehdä) ja seuraavalla oli ihan oma kokopitkä häntänsä. En oikein ikinä ymmärtänyt, miksi airiksilta typistettiin häntä Kai se jonkun mielestä ei ollut niin arvokkaan näköinen, kun häntä vähän kaartui kohti selkää. Ihmiset ovat kyllä turhamaisia.

Dobermannille typistetty häntä sopii, myönnän sen , mutten ikinä niin koiralle silti tekisi, enkä koiraa ottaisi jos sille olisi niin tehty (paitsi jos tietysti rescue-koira),

Vähän aihetta sivuten, mitä mieltä olette kannusten poistamisesta?
Kannuksia on poistettu vuosisatoja ellei pidempäänkin. Osa perustelee poistamista kannusten haitallisuudella, ne kun voivat revetä rymytessä. Toiset taas poistavat puhtaasti ulkonäkösyistä, koska useimmilla roduilla kannukset eivät ole toivottavat tai jopa vakava ellei hylkäävä virhe. Nykyään kannukset saa poistaa ainoastaan terveydellisistä syistä, eli ennaltaehkäisevästi niitä ei saa poistaa. Silti monet tekevät niin kaikessa hiljaisuudessa, koska niin on aina tehty. Kuinka ollakaan, useilla kasvattajilla "ei ikinä koskaan ole esiintynyt kannuksia". Kuka sitä valvoo? Kun pennut menevät pentutarkastukseen, ovat jäljet kannuksista hävinneet täysin.
Yhdellä pennullani on kannus toisessa takajalassa, ja yllätyin kuinka moni kysyi miksen ole poistanut sitä. Joukossa myös typistämisen ehdottomia vastustajia. Miksi kannuksen poistaminen, etenkin kotikonstein, olisi pienempi paha kuin typistäminen? Ei sitä voi pelkästään haitallisuudella perustella, koska joillakin rodulla kannukset ovat näyttelyiden kannalta pakolliset. Esim. beussilla yksinkertaiset kannukset on jo hylkäävä virhe.

Vanis kirjoitti:

Esim. beussilla yksinkertaiset kannukset on jo hylkäävä virhe.

Ja kaikilla beusseilla, joita olen nähnyt (lähinnä blue merle -värillisillä, ja hurjat viisi kappaletta) on ollut kannukset, ellei peräti tuplat... Ajatella, että jos vaikka muuten koira on terve ja jalostuskelpoinen, niin sitten siitä ei pääse näyttelyyn todistamaan, terverakenteista ja rodunomaista yksilöään.

Kieltämättä joskus tyttöystävän seropin takajalkojen kannukset joskus pelottaneet, että repeävät, koska olivat ehkä 0,5-1 cm pätkällä ihonkaistalaleella kiinni koivissa. Ja matalarunkoinen koira, joka viiletti tuhatta ja sataa kaikissa ryteikössä... mutta kaipa sekin on sitten vain otettava riski, ja poistettava tapaturman kautta, jos ovat repeäkseen.

Kyllä mä esim. ajokoirilta saattaisin haluta leikata kannukset, etenkin jos ovat kiinnityneet hyvin köyhänlaisesti. Tiedä sitten miten se eroaa, kun olen muuten typistämistä vastaan.

Todella kauheaa. En hyväksy ja sellaisella ihmisellä,joka keksii tuollaista,ei ole älyä alkuunkaan!
Eläinrääkkäystä vaikka tehtäis nukutuksessakin. Todella julmasti ihminen haluaa määrätä koiran hännän pituuden,sairasta. Häntä on luonnostaan niin pitkä kui on eri roduilla,joten sitä ei pitäs kenenkään määrätä koiran puolesta.

Kettuprinssi kirjoitti:

Ja kaikilla beusseilla, joita olen nähnyt (lähinnä blue merle -värillisillä, ja hurjat viisi kappaletta) on ollut kannukset, ellei peräti tuplat... Ajatella, että jos vaikka muuten koira on terve ja jalostuskelpoinen, niin sitten siitä ei pääse näyttelyyn todistamaan, terverakenteista ja rodunomaista yksilöään.

Mä olen ymmärtänyt että beussilla kuuluu olla kaksoiskannukset, sen takia yksinkertaiset ovat hylkäävä virhe.

naukunen kirjoitti:

[quote=Kettuprinssi]Ja kaikilla beusseilla, joita olen nähnyt (lähinnä blue merle -värillisillä, ja hurjat viisi kappaletta) on ollut kannukset, ellei peräti tuplat... Ajatella, että jos vaikka muuten koira on terve ja jalostuskelpoinen, niin sitten siitä ei pääse näyttelyyn todistamaan, terverakenteista ja rodunomaista yksilöään.

Mä olen ymmärtänyt että beussilla kuuluu olla kaksoiskannukset, sen takia yksinkertaiset ovat hylkäävä virhe.[/quote]

Aivan, pitäisi lukea sydämellä koko teksti eikä vain poimia sanoja lauseista. Hyvä, että selvensit.

^^ Juu näin on.

Itsellä tuli tässä taannoin kauhea vänkääminen erään ihmisen kanssa. Hänellä on ollut aiemmin useita dobermanneja. Tuli siinä sitten rodusta puhe ja siitä, ettei tänä päivänä pk-kokeisiin ole asiaa jos koira on typätty tietyn vuoden jälkeen, oliko se nyt 2000 jälkeen syntyneet. Kyseinen ihminen oli sitä mieltä että typätty dobberi on ainoa oikea mahdollinen, ja "siimahännät" on ihan kamalia. Ja tästäpä minä tietysti olin sitten ihan eri mieltä. Mulla nyt on tapana ylipäätään protestoida kaikkea tämmöistä puhtaasti estetiikkaan perustuvaa eläimen "muovaamista". Koristellut pannat, kuvioidut vaatteet (mikäli niillä on peruslähtökohtana jokin hyötytarkoitus, kuten suoja säätä tai kylmyyttä vastaan) ja vastaavat on ihan kivoja minustakin, mutta eläimen ruumiinosien leikkely, värjääminen tms puhtaasti ulkonäkömielessä on aivan pöljää. Perinne ei ole läheskään aina synonyymi ainoale oikealle tavalle toimia.

^Totaalikomps! Minusta on oikeastaan sivuseikka kuinka paljon pentu kokee kipua kun sen häntä typistetään vai kokeeko ollenkaan. Eläinten leikkely (tai värjääminen) pelkästään esteettisistä syistä ei vain kuulu 2000-luvun sivistysvaltioon. Piste.

Muoks. Kohta joku alkaa luetella mitä muuta ja pahempaa on pielessä "2000-luvun sivistysvaltiossa", mutta kun yhtä vääryyttä ei voi perustella sillä että muitakin asioita on väärin. Tietysti typistysasia on Suomessa ratkaistu. Se on kielletty. Tämä siis lähinnä niille joiden mielestä on oikein roudata typättyjä koiria esim. Venäjältä.

Beussien kaksoiskannuksissa on myös se ero, että ne ovat ihan oikeat (yllättävän jytkyt) varpaat joissa on luut, eivät pelkät nahkalerputtimet kuten muille roduille syntyvät "liikakannukset". Siten nuo beussien ylimääräiset varpaat eivät ole niin tapaturmaherkät kuin helposti repeävät lärpäkekannukset. Koirani mummo jopa mm. kipristi kaksoiskannuksensa lattiaa vasten kun kävi istumaan.

muoks. ja niin, beusseja ei muuten ole blue merlejä, se väri on harlekiini

Rorys kirjoitti:

Beussien kaksoiskannuksissa on myös se ero, että ne ovat ihan oikeat (yllättävän jytkyt) varpaat joissa on luut, eivät pelkät nahkalerputtimet kuten muille roduille syntyvät "liikakannukset". Siten nuo beussien ylimääräiset varpaat eivät ole niin tapaturmaherkät kuin helposti repeävät lärpäkekannukset. Koirani mummo jopa mm. kipristi kaksoiskannuksensa lattiaa vasten kun kävi istumaan.

muoks. ja niin, beusseja ei muuten ole blue merlejä, se väri on harlekiini

Aina oppii uutta. Kiitos vastauksesta ja korjaamisesta!

^ Eipä mitään, ole hyvä vaan

Laitetaas vielä pari kuvaa. Tässä ja tässä.