Koirat.com

Aberkios kirjoitti:

Huomioita edellisistä.
Se uimarannoille vieminen on kielletty rannan likaamisen vuoksi. Ei siis epäillä, että koira likaisi veden uimisellaan. Tämä kielto koskee vain virallisia uimarantoja. Jotkut uimapaikkoja käyttävät pyrkivät tosin laajentamaan kieltoa myös kaikille muillekin rannoille joissa uidaan. Irrallaan olevat koirat ovat myös kaataneet ja kiinni käydessään lievästi vahingoittaneet rannalla juoksevia lapsia. Tuloksena yleensä vain pelästyminen ja naarmuja.

Voi olla että olen ihan yksinäni mielipiteeni kanssa, mutta mun mielestä kyllä kanadanhanhet ja ihmiset sotkee rantoja paljon enemmän kuin koirat. Joten voitais kyllä kieltää ainakin ne kanadanhahnet ja mielellään myös roskaavat ihmiset yleisiltä rannoilta.

Mäkään en täysin ymmärrä tota sotkemispointtia, ihan yhtä lailla se kakkojen keräämättä jättäminen on sakotettavaa rannoilla kuin muuallakin. Ja muuta likaa en siis ymmärrä...? Toki koiranpissi saattaa myös ärsyttää joitain, vaikka yleensähän ihmisiä nyppii tasan se, minkä näkee. Jos ei nää niin ei ärsytäkään...

No mä olen asunut Saksassa ja naapurimaissa yli 10 vuotta ja voin sanoa että ei se koirien kivittäminen täällä nyt mitään arkipäivää ole Tuskin sen yleisempää kuin Suomessa, ja käsittääkseni myrkkysyöttien levitteleminen taas Suomessa on ihan yleistä?

Ja riippuu nyt vähän mitä sillä kivittämisellä tarkoitetaan, kyllä mäkin olen noita pihoista hyökkiviä koiria heitellyt kaikella käteen osuvalla...

Täällä tosiaan koirat kulkee usein vapaana, tosin kuten sanoinkin täällä maalla niitä koiria ei pahemmin lenkitetä millään tavalla. Remmirähjiä en kyllä muista että olisi tullut vastaan, niissä koirissa jotka ovat remmissä. Täällä meidän kylällä suurin osa niistä muutamasta lenkkeilevästä koirasta on kyllä kiinni ainakin osan aikaa, koska tuo autoliikenne on tässä aika villiä. Sen takia munkin koirat on enimmäkseen kiinni.

Mä en ole ikinä päästänyt omaa koiraani kytkettynä toisen luo (siis vapaaehtoisesti, joskus en ole ehtinyt väistää kun suomessa joku tunki fifinsä nenän alle). Se ei pidä muista uroksista, ja siinä huomaa kyllä ihan selvän eron vapaana ja kytkettynä. Kun se ja toinen koira ovat vapaana oma koirani ei koskaan rähähdä, vaikka häntä pystyssä ensin haisteleekin, poikkeuksetta tutustuminen on kuitenkin päättynyt siihen että molemmat ovat heiluttaneet häntää ja sitten jatkaneet matkaa. Jos taas joku koira ehtii päästä iholle niin että mun koira on kytkettynä, se ärähtää ja usein näykkäiseekin.

Noita "vaarallisia" rotuja täällä näkee tosi vähän, koska niitä verotetaa aika mojovasti. Mun mielestä se on ihan hyvä juttu, Suomessa kun olin viime talven niin siellä samankokoisella pikkupaikkakunnalla alkoi joka toinen vastaantuleva koira olla dogoa ja ambullia... Ehkä sitten kun siitä koirasta maksaa 900 euroa veroa vuodessa tulee harkinneeksi, riittäisikö se itsetunto näyttäytymään vähän lepsummankin koiran kanssa

Jos sellaista koiraa haluaa muista syistä kuin pippelin pidennykseen, pääsee ainakin täällä meillä (verot sekä vaaralliksi luokiteltavat rodut ovat kaupunkikohtaisia) ylimääräisestä verosta kun suorittaa koira-ajokortin (se on joka tapauksessa pakollinen isojen koirien omistajille) ja kouluttaa koiran tietylle tasolle, yleensä se tarkoittaa BH-kokeen suorittamista.

Aberkios kirjoitti:

Huomioita edellisistä.
Se uimarannoille vieminen on kielletty rannan likaamisen vuoksi. Ei siis epäillä, että koira likaisi veden uimisellaan.

Minä viittasin kirjoituksellani erään koiranomistajan omakohtaiseen kokemukseen juuri tämän kaltaisesta syytöksestä.

^Joo-o, samaa sarjaa koettiin eilen. Vietiin koirat ison yleisen uimarannan lähelle, metsän keskelle jossa oli pieni laituri, sellanen paikka jossa saatto järveen pulahtaa.. Eiköhän sitten joku tantta perheineen tunge paikalle ja tokase "nyt on varmaan taas koko järvi täynnä koiran karvaa"
Isäntä vastas siihen sarkastiseen sävyyn "ihan varmaan on koko järvi täynnä karvaa".. Hyvä että ees jollain järki pelaa.

Jos koko järvi on täynnä karvaa koiran uintireissun jälkeen, mitä väliä sillä on, uittaako yleisellä uimarannalla vai 50 metriä siitä sivussa?

Mä olen koirineni käynyt uimarannalla siten, että koirat käyn uittamassa uimarannan vieressä venepaikkojen luota ja sitten laitan koirat puuhun uimarannan luona ja käyn pulahtamassa. Mitään negatiivista kommenttia en ole saanut tuosta touhusta.

Ja ihan hiekkarannalla on koirat olleet mukana yhtenä kylmänä juhannuksena kokkotalkoissa, kun ei siellä uimareita silloin ollut. Juoksivat vapaana ja vahtasin, etteivät tee tarpeitaan hiekalle (kakalla oli jo käyty ja uroskoirat eivät tasaiselle hiekalle kovin herkästi pissaa). Ja jonkun kerran olen käynyt syksyllä uittamassa, kun rannalla ei ole enää auringonpalvojia. Mutta kiltisti olen kyllä koonnut itseni ja koirani pois paikalta, jos ketään on tullut rannalle. En mä halua käytökselläni aiheuttaa pahaa verta kenellekään enkä varsinkaan hankaloittaa koiranomistajien elämää.

Maddy: Minä käytin Hunnia uimassa venepaikalta, josta on n. 40 metriä matkaa rannan "uimakohdalle". Uimavalvojat tuli hyvin pikaiseen sanomaan, että "valitettavasti mun on käskettävä sun ottamaan koira pois vedestä." Ilmeisesti sitten olisi kelvannut, jos olisin siirtynyt n. 10 metriä sivummas nokkospuskaan, jossa miehet käy puolen tunnin välein kaljakusella. Vieressä oli myös matonpesupaikka ja kaksi siltaa.

Että joo. Kyllähän se koira nimenomaan likaa sen veden, kun saatiin kuitenkin rannalle jäädä uimiskokeilun jälkeen. Ihan älytöntä.

Kyllä ihmiset tosiaan osaa olla nuivia koirien uittajille. Itse olen saanut kokea molempia ääripäitä. Tänä kesänä kerran erehdyin menemään yleiselle uimarannalle, kun se oli merkitty huonosti (merkki piilossa), ja järvellä ei ollut mitään selkeätä rantaa, vaan laituri, jolta me pysyttiin poissa. Uitin koiraa kaikessa rauhassa n. 50 m laiturista ja uimareista, eikä kukaan tullut sanomaan mitään, ja huomasin erheeni sitten järveltä poistuessani, kun vihdoin havaitsin kyltin. Uudestaan en sinne mene kokeilemaan tuleeko kommenttia vai ei.

Sitten taas yhdellä toisella järvellä uimaranta-alue oli merkitty erittäin hyvin. Siellä oli rannan kummallakin reunalla kyltit, jotka osoittivat missä virallinen uimaranta alkaa ja päättyy. Menin sitten selvästi kyltistä vielä sivuun koiraa uittamaan, niin eikös rannallaolijoista kolme käynyt pällistelemässä arvostelevan näköisinä meidän touhua. Mitään eivät sanoneet, mutta ilmeet olivat erittäin paheksuvat. Sama toistui useana päivänä. Aina kuin vein koiraa uimaan, niin joku tuli kädet puuskassa seuraamaan meidän vesileikkejä vierestä. Teki kyllä mieli avautua että mitä ihmettä mulkkaat ja olin kyllä valmiina jo sanomaan myös että me ollaan ihan laillisesti täällä, mutta näin sitten paremmaksi pitää suuni kiinni. Olisivat kuitenkin vaan ottaneet entistä enemmän nokkiinsa ja valittaneet jonnekkin röyhkeistä koiranomistajista.

Ymmärrän kyllä että koiria ei haluta yleisille uimarannoille, enkä edes veisi koiriani paikkaan missä on paljon riehuvia lapsia, koska aina voi käydä jotain (lapsi voi juosta koiran päälle tms). Mutta sitä en ymmärrä miksi tietyt ihmiset näkevät oikeudekseen omistaa koko maailman vesistöt, ja vinkua ja valittaa koiranomistajille kuinka koirat likaavat vedet, ja samalla pissattavat omat kakaransa rantakaislikkoon
En siedä muutenkaan epäreilua kohtelua, kohdistui se sitten minuun tai johonkuhun muuhun. Tällainen itsekkyys sapettaa pahasti, koska tällaisena kesänä uiminen on koirille tärkeä viilennyskeino, ja joissain tapauksissa ainoita järkeviä liikutusmahdollisuuksia helteillä.. Mutta ihmisten itsekkyys ei nyt tietysti mikään yllätys tai uusi asia ole..

Aberkios kirjoitti:

Uimarannolla on tietyt perusvaatimukset käymälöistä, pukukopeista, pelastusrenkaista, ilmoitustauluista, valvonnasta, vesinäytteiden otosta, uimaveden syvyysmerkeistä jne. Pelkkä tienviitta "Uimarannalle" ei ole osoitus virallisesta uimarantastatuksesta.

Ohos. Täytyykin käydä tsekkaamassa tuo ranta vielä. Olen ajatellut, että se on virallinen uimaranta, mutta en äkkiseltään muista missä siellä on uimarannan merkki. Pukukoppeja siellä ei ainakaan ole eikä käymälöitä, elleivät ole tosi hyvin jemmattuja. Syvyysmerkkejä ei myöskään ole eikä enää pelastusvenettäkään enkä ole tainnut siellä pelastusrengastakaan nähdä pelastusveneen poistamisen jälkeen. Jäljelle jää siis isohko hiekkaranta ja laituri. Kas kehveliä!

Naapurikaupungissa on ainakin yhdellä rannalla myös kyltti siitä, että se EI ole yleinen ranta. En tiedä johtuuko ihan vaan siitä, että se oli useita, varmaan kymmeniä vuosia yleinen ranta.

En tiennyt, mihin tämänkin viestin olisin laittanut, mutta laitetaan nyt vaikka tänne.

Äsken katsoin Dr. Philiä samalla, kun tein kotiaskareita ja oli pakko istua telkkarin eteen katsomaan. Vieraana oli joku nainen, joka sanoi chihuahuaansa pojakseen ("my son") ja puki sitä tietenkin sitten vaatteisiin. Nainen pureskeli koiran ruoat valmiiksi, eikä koira ollut naisen mukaan ikinä ollut maassa (sisällä sentään käveli itse lattialla) ja hehkutti vain, kuinka pehmeät kädet sillä oli (joo, kädet, ei tassut). Koiran ruokavaliokin tuntui koostuvan koirankekseistä ja hampurilaisista. Joo, onhan näitä tolloja varsinkin amerikassa, mutta tämä olikin siitä erikoinen tapaus, että hänellä oli toinenkin koira, jota hän itsekin piti koirana. Toinen koira eli ilmeisesti enemmän koiranelämää, ei hemmoteltuna nukkena. Kai tuolla ihmisellä on oikeasti päässä vikaa.

Hmm, tuntuu Amerikassa muutenkin olevan jotenkin luonnotonta tuo koiran pito. Lellitään juuri edellä kuvatulla tavalla koiria (mamman pikku mussukoita), mutta ei ymmärretä, että se koira olisi paljon onnellisempi, kun saisi juosta ja leikkiä toisten koirien kanssa sen sijaan, että kököttää "mamin" kainalossa uusi ihana mekko päällä keskellä kaupungin keskustaa.

No mut tuohan juontaa juurensa koirien, muiden lemmikkien ja oikeastaan lastenkin muuttuneesta paikasta ja "käyttötarkoituksesta" yhteiskunnassa. Ennen vanhaan koirat oli erilaisissa tehtävissä ihmisen apuna ja lasten käyttötarkoitus oli turvata vanhempien vanhuus ja jatkaa sukutilaa. Gerbiilit elivät aroilla vapaana. Nykyään lemmikki hankitaan siksi koska "minä haluan" , ei siksi että "minä tarvitsen ". Tai jos perusteluna onkin "minä tarvitsen" se tarve liittyy jotenkin psykologiaan, ei niinkään metsästykseen tai paimentamiseen. Samatenhan ne lapsetkin hankitaan koska "minä haluan lapsia". Ja jos ei halua lapsia, niin sitäkin voi säännöstellä. Aika vähissä oli ennenvanhaan lapsiensaamisen säännöstely.

Eli koska koirakin hankitaan Halun takia, ajattelee kai ihminen, että Oma Halu ylipäätään ottaa koira sallii myös Oman Halun tehdä koirasta Oman Halun mukainen ja unohtaa että kaiken sen värjätyn turkin alla on sudesta jalostunut eläin.

Kyyninen minä sanoisi, että maailma muuttuu eikä sille mitään voi. Mutta en tiedä haluanko sitten kuitenkaan olla ihan niin kyyninen. Olisi kyllä mielenkiintoista tietää millaista on koiranpitokulttuuri ja esim koiranäyttelyt 20v päästä

Melina kirjoitti:

Kyyninen minä sanoisi, että maailma muuttuu eikä sille mitään voi. Mutta en tiedä haluanko sitten kuitenkaan olla ihan niin kyyninen. Olisi kyllä mielenkiintoista tietää millaista on koiranpitokulttuuri ja esim koiranäyttelyt 20v päästä

Niinhän se maailma muuttuu, mutta onneksi meillä jokaisella on mahdollisuus vaikuttaa muutoksen suuntaan :)

Täällä on muuten lista ihan oikein kuvineen kaikista Dublinissa kielletyistä roduista. Vähenis Suomestakin koirakanta aika reippaasti...

Paulchen kirjoitti:


Noita "vaarallisia" rotuja täällä näkee tosi vähän, koska niitä verotetaa aika mojovasti. Mun mielestä se on ihan hyvä juttu, Suomessa kun olin viime talven niin siellä samankokoisella pikkupaikkakunnalla alkoi joka toinen vastaantuleva koira olla dogoa ja ambullia... Ehkä sitten kun siitä koirasta maksaa 900 euroa veroa vuodessa tulee harkinneeksi, riittäisikö se itsetunto näyttäytymään vähän lepsummankin koiran kanssa

Jos sellaista koiraa haluaa muista syistä kuin pippelin pidennykseen, pääsee ainakin täällä meillä (verot sekä vaaralliksi luokiteltavat rodut ovat kaupunkikohtaisia) ylimääräisestä verosta kun suorittaa koira-ajokortin (se on joka tapauksessa pakollinen isojen koirien omistajille) ja kouluttaa koiran tietylle tasolle, yleensä se tarkoittaa BH-kokeen suorittamista.

ai että tämmöinen olisi kyllä hyvä Suomeenkin. lähinnä siis tuo koira-ajokortti.

^^ Kuulin noiden rotujen kiellosta vasta nyt. Dobermanni?! Rotikka?! Saksanpaimenkoira?! Bulmastiffi?! En nyt sano että noita muitakaan rotuja tuolla listalla purematta nielisin, mutta hei kamoon! Onko täyskielto muka ainoa vaihtoehto? Näistä roduista saa aivan ihania kotikoiria ja mahtavia harrastushaukkuja jos vain peruskoulutus on kunnossa ja liikunnantarve on täytetty. Tuskin nuo Dublinin rotunsa edustajat niin paljoa eroavat Suomen vastaavista. Ongelmana on enemmänkin sitten oltava siinä että koiria on myyty vääriin koteihin kuin se että itse roduissa olisi jotain vikaa. Sen verran oudolta tuo lista näyttää omaan silmään.

Luinko oikein että koiran saa omistaa jos "bla..bla..bla..ja sillä on kuonokoppa julkisella paikalla"?!

Eipä voi kuin ihmetellä jos pelkän rodun perusteella lähdetään tuollaista tekemään. Ymmärrän jos kyse olisi yksilötasolla tapahtuvasta toiminnasta, mutta pelkän rodun perusteella ei tulisi näin toimia. Tietty jos Dublinilaiset näin haluavat niin anti mennä sitten..

^ Saksassa pitää olla oikeastaan kaikilla koirilla kuonokoppa kun matkustavat julkisessa liikenteessä.

^ Öö.. Just.. Tähän on tosi vaikea suhtautua kun itse on tottunut siihen että koirilla ei normaalitilanteessa ole koskaan kuonokoppaa. Kyllä meilläkin joskus jollain koiralle on pistetty se sellainen kankainen kuonokoppa, mutta tämäkin vain siksi ettei tuhoaisi auton sisuksia kun jää sinne yksin. En ole nähnyt mitään tarvetta kuonokopalle muuten.

Hyvä vai huono asia? Jaa-a.. Olisiko tähän kellään selitystä miksi näin on? Onko tämä vain siksi etteivät kiukkuiset koirat hyökkisi ihmisparkojen kimppuun vai mitä sillä yritetään estää?

Ei vain näe syytä miksi jos koira toimii aivan normaalisti julkisella paikalla.

Kuonokoppainen (esim.) dobberi tai rotikka muuttaakin kummasti ihmisten mielikuvaa kyseisitä roduista "tappajakoirina".. Not..

Fay kirjoitti:

Kuulin noiden rotujen kiellosta vasta nyt. Dobermanni?! Rotikka?! Saksanpaimenkoira?! Bulmastiffi?! En nyt sano että noita muitakaan rotuja tuolla listalla purematta nielisin, mutta hei kamoon! Onko täyskielto muka ainoa vaihtoehto? Näistä roduista saa aivan ihania kotikoiria ja mahtavia harrastushaukkuja jos vain peruskoulutus on kunnossa ja liikunnantarve on täytetty.

Kyllä mä tuon tavallaan ihan hyvin ymmärrän. Monta kertaa olen nähnyt sakemanneja, jotka aloittavat hirveän räyhäämisen vastaantulevan koirakon nähdessään ja rotweilereista varsinkin urokset voivat olla todella dominoivia ja vahtiviettisiä, joka yhdistelmänä voi olla vaarallinenkin. Kyllähän esimerkiksi monnakin täällä palstalla on myöntänyt, että Lexa on tosi vaativa sen hanskaaminen on työlästä ja välillä jotain virhearviointeja on sattunutkin. Ja monna sentään tekee töitä koiransa käyttäytymisen eteen. (Anteeksi monna, oletan, että et pahastu tästä, kun esimerkkinä käytän...) Bulltyyppiset koirat taas tupataan laittamaan kaikki keskenään samaan kategoriaan, joten siitä tuo kaikkien kieltäminen.

En siis sano, että rodut olisivat vaarallisia, vaan että täyskielto tuntuu olevan ainoa keino, jolla munanjatkeeksi hankittujen koirien aiheuttamiin ongelmiin voidaan pureutua. Tosin Melinan kertoma Saksan malli kuulostaa aikas hyvältä. Eli siis se, että tiettyjen rotujen verotus on korkea ja BH-kokeen suorittamalla pääsee välttymään veroilta. Näin ollen harrastajat voivat hankkia haluamiaan rotuja harrastuskäyttöön, mutta koiransa vain ulkonäön perusteella valitsevat saavat ainakin maksaa siitä lystistä ja ehkä se vähän hillitsee koiran hankkimista väärin perustein.

Mä tunnen lähipiiristä (miehen kavereita) parikin, jotka haluavat koiran väärin perustein. Toinen haluaisi kaukkarin, koska se on hurja koira (need I say more? ) ja toinen halusi sakemannin ulkonäön perusteella (joskin hankki sittemmin jonkun taistelukoiratyyppisen rodun pennun, mutta tällöin oli hankinnassa mukana jo koiria tunteva tyttöystävä, jonka kanssa koirasta on kasvatettu ihan yhteiskuntakelpoinen). Millähän sen saisi jakeluun näille tyypeille, että siinä ei ole mitään hienoa, että on hurja koira, jos sen kouluttamiseen ei halua satsata ja lopputuloksena on vaan holtittomasti räyhäävä ja hihnassa tempova otus. Ei sillä ainakaan multa ihailevia katseita saa!

muoks. Korjattu lainaus väkästen tilalle, kun väliin ehti niin monta.