Koirat.com

Sherlock kirjoitti:

Täältä saa varmaan vähä paremmin vastausta ku tuolta "Kysy mitä vain mistä vain!" keskustelusta

Eli, mä tässä pohdin kahden objektiivin väillä, että kumman ostaisin. Mulla on tällä hetkellä perus 18-55 ja sit joku 55-250, on pirun ärsyttävää kun joutuu aina kuvaustilanteen mukaan vaihdella objektiivia. Siksi pähkäilen, että ostanko nyt uudeksi objektiiviksi tämän vai sitten tämän.

Mulla on kamerana Canon eos 500D ja tosiaan jos on jotain muuta hyvää objektiivia ehdottaa, niin saapi ehdottaa tuohon kameraan sopivia objektiiveja. Ja nimenomaan haluaisin sellaisen, joka sopii ainoaksi objektiiviksi, eli just tyyliin joku 18-200/250/270 yms. Niin ja hintana sais olla maksimissaan se tuo noin 400€.

Taitaa se Tamron muistaakseni suurimman osan testeistä viedä. Kuvanlaatu noissa on aika kuraa jos vertaa melkeen mihin tahansa muuhun, mutta jos ykkösprioriteettinä on se ettei objektiivia tartte vaihtaa ja tarvii korvata nuo kaks mitä sulla on, niin vähissähän ne on vaihtoehdotkin. Tamronin ottasin noista vaikka ei varmaan kovin isoa eroa ole.

Oops. Voi olla että kotiutin eilen Olympus OM-D E-M10:n
Oli sen verran kätevä paketti ja tän kuun vielä extra zoomi päälle että oli pakko.... Lisäks harkinnassa on ollu kätevä minikoon matkajärkkäri niin kyseinen aukko elämässä on nyt sitten vihdoin täytetty

Onhan se onnen hetki aina mukava kun ostaa jotain uutta, ei kestä vaan yleensä kauaa.

Kokeilin tosta sitä E-M5 mallia kun oltiin kalasääksiä kuvaamassa ja samassa kopissa olevalla oli yllättäen sellanen ainoana kamerana. Ihan pätevä kapine oli kyllä. Ei se nyt aivan tarkennuksen osalta pärjänny peilikameralle mutta kun kerran sai tarkennuksen kiinni niin sillon se kyllä pysyi ja sarjaahan se sitten tulitti paljon nopeempaa kuin oma kamera.

Mä oon niin ylpeä itestäni, oon nyt täsä noiden Mika85:n ohjesepustusten jälkeen kunnolla tutustunut tohon mun kameraan ja jopa käyttäny muita kuin automaattivalikkoja
Nyt tarvis vaan tietää noista objektiiveistä vähän, osaisko joku vääntää ratakiskosta nää mulle? Eli millanen objektiivi mihinkin kuvaukseen. Tulee ottettua pääasiassa kuvia koirista ja lapsista sekä sisällä että ulkona. Ja haluisin erityisesti oppia kuvaamaan liikkuvia koiria.
Ja nyt löytyy objektiiveja kaks kipaletta joissa tämmösiä merkintöjä:
- Canon EW-60C. Canon Zoom Lens EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS. Image Stabilizer.
Tää on ilmeisesti ihan joku perussetti?
- Canon Lens EF 50mm 1:1.8 (room.num.2)
Alla oleva kuva otettu ^ objektiivilla

Niin tarkotatko että kertoo sulle näistä sun objektiiveistä että millä kuvata milloinkin? Vai oletko kenties jotain uutta kattelemassa?

No noista sun, EW-60C taitaa olla vaan vastavalosuojan malli, mutta tuo 18-55 on tosiaan se perus "kittilinssi" mikä tulee yleensä rungon mukana halvimassa järkkäripakettivaihtoehdossa. Onhan ne vertailuissa aika heikkoja kalliimpiin laseihin tai kiinteän polttovälin omaaviin objektiiveihin nähden mutta kuvausta alotellessa ja vähän pidemmälläkin, aika harvalla se objektiivin piirtokyky on minkään objektiivin kanssa rajoittava tekijä joka tulee ensimmäisenä esille kun katsotaan että miksikäs se kuva ei onnistunut.

Valovoimaahan tuossa on sitten huonommin, mutta toisaalta, sama se on kaikkien muutaman satasen ja alle zoomien kanssa. Sisällä kuvatessa se tuottaa ilman salamaa hankaluuksia ihan jo perusvalaistuksessa. Tuo kuvanvakaaja, eli IS, eli Image Stabilizer, auttaa käden tärinöihin ja voitkin tiputtaa sen ansiosta sitä valotusaikaa lyhemmäksi, mutta niin lasten kuin koirienkin kanssa se kuvanvakaaja ei tietenkään auta siihen jos kohde liikkuu.

Tuosta 50/1.8:sta. Mulla ei Canonia ole, mutta 50mm/1.8 objektiivi on minun käsityksen mukaan se halvin valmistettava ja siksipä se on yleensä halpa ja hyvä merkistä riippumatta. Ainakin Canon ja Nikon. Tuo on jo valovoimainen objektiivi ja saatkin sillä yli kaks aukkoa, tai vastaavasti yli neljä kertaa lyhemmän suljinajan, tai jälleen vastaavasti herkkyyttä pari pykälää alaspäin, jos verrataan tuohon zoomiin 50mm asennossa. Sitten taas siinä on hankaluutena se että varsinkin croppirungossa, perehtymättä sen enempää siihen mikä se on, mutta sulta sellanen löytyy, se on aika ahdas sisätiloissa kuvatessa, ulkona taas kun koira on irti, se on monesti liian lyhyt.

Paha noihin on tarkkaan sanoa että mitä milloinkin käyttää, mutta jos noilla pitäs mennä, niin kuvaisin 50 millisellä aina kun mahdollista ellen sitten tarvisi laajempaa vaikka sisällä ahtaassa. Minä myös tykkään kuvata liikkuvaa koiraa, jäisin sinun tilanteessa kaipaamaan vähän jotain pidempää, valovoimaisempaa ja nopeammin tarkentavaa teleä jolla saisi taustaa vähän blurrattua malliin nämä:

70-200/2.8@f2.8/200mm


70-200/2.8@f2.8/200mm


Hyvän telen hommaaminen ei ole tietenkään ihan halvin homma. Toisaalta sitten parhaat koirakuvat mitä omasta mielestäni olen ottanu on kyllä sitten juurikin otettu 50 millisellä kiinteellä. Melkolailla vastaavalla kuin tuo sinun.

50/1.4@f11


50/1.8@f4

Tungenpa nokkani tähänkin ketjuun!
Mulla on pieni ropleema, kun en oikein tiedä, kumman objektiivin hankkisin seuraavaksi. Vaihtoehtoina on joko tämä 50mm tai sitten tämä 85mm. En vaan oikein tiedä, kumpi sopisi mun tarpeisiin paremmin. Tuota 50mm objektiivia oon käyttänytkin jonkun verran, kasivitosta vähemmän. Koiriahan sitä tulee pääasiassa kuvattua, mutta muotokuvia ihmisistä tulee otettua myös joihin nuo olisivat mun mielestä ihan passeleita vehkeitä.

Sellainen köyhän miehen 50mm multa löytyy, mutta ei se oikein vedä vertoja noille hieman hinnakkaammille. Jokapäiväisessä käytössä mulla on tämä 24-105 mm ja runkona Canon EOS 5D Mark III. Hankalaa tämä objektiivien hommaaminen näillä budjeteilla, kun ei ihan heti raaski olla uutta ostelemassa

muoks. typo.

Kiitos Mika85. Juu halusin noista kyllä tietää ja uuttakin olen harkinnut, mutta hankinta tulee ajankohtaseksi kun pääsen töihin ellei sit ole jotain edullista vaihtoehtoa jossain.
mitä ny oon tutkinu ni monessa paikassa koirien kuvailuun on suositeltu tollasta 70-200 objektiivia, mitä muuta siinä pitäis sotte olla? :)
Täytynee ottaa käyttöön toi 50mm ny toistaseks josko jotain kivaa sais aikaseks. :) jos sillä kerran vois hyviäkin kuvia saada. :D tai kai milla vaan melkei saa jos osaa käyttää vehkeitä mut mä oon vielä ihan lapsen kengissä sen kanssa.

Sukka kirjoitti:

Tungenpa nokkani tähänkin ketjuun!
Mulla on pieni ropleema, kun en oikein tiedä, kumman objektiivin hankkisin seuraavaksi. Vaihtoehtoina on joko tämä 50mm tai sitten tämä 85mm. En vaan oikein tiedä, kumpi sopisi mun tarpeisiin paremmin. Tuota 50mm objektiivia oon käyttänytkin jonkun verran, kasivitosta vähemmän. Koiriahan sitä tulee pääasiassa kuvattua, mutta muotokuvia ihmisistä tulee otettua myös joihin nuo olisivat mun mielestä ihan passeleita vehkeitä.

Sellainen köyhän miehen 50mm multa löytyy, mutta ei se oikein vedä vertoja noille hieman hinnakkaammille. Jokapäiväisessä käytössä mulla on tämä 24-105 mm ja runkona Canon EOS 5D Mark III. Hankalaa tämä objektiivien hommaaminen näillä budjeteilla, kun ei ihan heti raaski olla uutta ostelemassa

muoks. typo.

Näillä budjeteilla? No kyllä kai tuo budjetti alkaa jo oleen sellanen että saa ostaa melkeen mitä haluaa. Ei ole noista kahdesta kokemusta mulla, märkiä päiväunia näkee vaan tollasista. Molemmat varmasti huippulaseja ja ihan sen mukaan kai noista on valittava että millaset tilat sulla on niihin muotokuvien ottoon ja jos vaan tilaa on niin kyllähän se vähän pidempi on yleensä parempi.

Niin millanen 50mm sulla on? Miten se ilmenee ettei se riitä ja sattusko oleen jotain esimerkkikuvaa?

Piipsu kirjoitti:

Kiitos Mika85. Juu halusin noista kyllä tietää ja uuttakin olen harkinnut, mutta hankinta tulee ajankohtaseksi kun pääsen töihin ellei sit ole jotain edullista vaihtoehtoa jossain.
mitä ny oon tutkinu ni monessa paikassa koirien kuvailuun on suositeltu tollasta 70-200 objektiivia, mitä muuta siinä pitäis sotte olla? :)
Täytynee ottaa käyttöön toi 50mm ny toistaseks josko jotain kivaa sais aikaseks. :) jos sillä kerran vois hyviäkin kuvia saada. :D tai kai milla vaan melkei saa jos osaa käyttää vehkeitä mut mä oon vielä ihan lapsen kengissä sen kanssa.

Juu, kyllä niitä hyviä kuvia saa ihan objektiivista riippumatta jos on saadakseen.

70-200 on minunkin mielestä aika kuningas jos haluaa kuvata oikestaan mitä tahansa liikkuvaa joka ei ole ihan vieressä. Taisi olla aikaisemminkin puhetta että Canonilta löytyy joku vanhempi 70-200 f4 malli jota saa ilmeisesti johonkin 500,- tuntumaan ja se taitaa olla halvimmasta päästä jos tuohon ralliin lähtee. f2.8 malli olis tietysti aukon verran valovoimasempi ja halvimmat tollaset on varmaan sitten jotain sigma/tamron osastoa jotka on ihan toimivia pelejä kun löydät hyvän kappaleen. Sitten jos hynää on niin ettei paskalle taivu niin se uusin Canon 70-200/2.8 IS vaan ostoskoriin ja menoksi.

Lisäksi noita katellessa kannattaa kiinnittää huomiota että tarviiko kuvanvakaajaa ja löytyykö sitä. Tilanne missä sitä ei tarvi voisi olla vaikka se, että et juuri kuvaa muuta kuin jotain juoksevia koiria jolloin ajat joutuu pitämään sellasena ettei se kuvanvakaaja auta. Yleisesti ottaen kuitenkin se on hyvä olla.

Kiitos jälleen. Mä jään säästää rahaa kunnon vehkeisiin suoraan ni ei tuu sitte katumapäälle ekaks täytyy noi nelijalkaset vaan kuvauttaa sisältäpäin.
Mutta mite sitten kun tulee uden rungon aika? Canonista oon tykänny ku tota oon ny pelannu, ni millasiin ominaisuuksiin pitäs kiinnittää huomiota? Mistä tietää mikä on oikeasti hyvä?

Tänään tosa nopeesti koitin tota 50mm objektiivia tossa pihalla ja sain corgieläimestä ihan ok kuvia, sijoittelu ny ei oo parasta ku koirat viuhtoo piuhoissas mihin suuntaa vaa eikä nii jaksanu miettiä :D

Piipsu kirjoitti:


Mutta mite sitten kun tulee uden rungon aika? Canonista oon tykänny ku tota oon ny pelannu, ni millasiin ominaisuuksiin pitäs kiinnittää huomiota? Mistä tietää mikä on oikeasti hyvä?

No canonissahan se sitten kannattaa pysyä. Kannattaa ensin miettiä mikä siinä rungossa on sellasta että tarviit parempaa. Jos vastaus on jotain suuntaan: "että tulis parempia kuvia kun tällä ei jotenki saa hyviä", niin voi melkeen sanoa ettei hyövää vaihtaa.

Ite kiinnitän uudessa rungossa huomiota ensinnä siihen, paljonko minulla on siihen laittaa rahaa. Tämän jälkeen ominaisuuksista mm. siihen että siinä on riittävät kontrollit omaan makuun, kuten pari säätökiekkoa oikealle kädelle ja tarkennuksen saa peukalonapille, tarkennus ylipäätään on riittävän hyvä, kuvanlaatu korkeilla herkkyyksillä on tarpeeksi hyvä, löytyy tarkennusmoottori rungosta, salamoita voi ohjata langattomasti yms.. Sitten kun löydän noihin suuriin linjoihin sopivat vaihtoehdot niin vertaan muut vähemmän tärkeet ominaisuudet kuten kääntyvät näytöt ja Wifit sunmuut.

Aika henkilökohtasia juttuja, kuka mitäkin tärkeenä pitää. Mikä on oikesti hyvä, riippuu siitä keneltä kysytään. Kannattaa ostaa omiin tarpeisiin sopiva.

Näin meinasinki. :) Kiitos kuitenkin. Vielä ei noista ominaisuuksista ole juurikaan tietoa niin rungon hankinta ei oo ihan ekojen joukossa ja pelittäähän toi vanhakin vielä hyvin.
Eilen tosa pikaseen canonin sivuilta katoin noita runkoja ja tuli vastaan semmonen ku peilillinen vs peilitön, mitä se tarkottaa? Tää oma on vissiin peilitön mutta mikä se peilihomma on ja mihin se mahtaa vaikuttaa.

Piipsu kirjoitti:

Näin meinasinki. :) Kiitos kuitenkin. Vielä ei noista ominaisuuksista ole juurikaan tietoa niin rungon hankinta ei oo ihan ekojen joukossa ja pelittäähän toi vanhakin vielä hyvin.
Eilen tosa pikaseen canonin sivuilta katoin noita runkoja ja tuli vastaan semmonen ku peilillinen vs peilitön, mitä se tarkottaa? Tää oma on vissiin peilitön mutta mikä se peilihomma on ja mihin se mahtaa vaikuttaa.

Kyllä se 550D on peilillinen kamera on. Tollanen perinteinen järjestelmäkamera on siis peilillinen ja se tarkoittaa sitä että kun katsot sinne etsimeen, se kuva mikä siellä näkyy, tulee siihen objektiivista peilin kautta, etsin on siis optinen. Peili on kennon edessä ja nousee siitä kuvaa otettaessa ylös jolloin kuva piirtyy kennolle ja siirtyy kortille. Näet sen peilin kun otat objektiivin irti ja kurkkaat reikään.
On ajateltu että tuollalailla peilin kautta ainoastaan saadaan kunnollinen etsinkuva ja niin se varmasti on aikaisemmin ollutkin.

Nyt kuitenkin tekniikka on kehittynyt ja kameroita tehdään myös ilman peiliä. Tuossa kuva tulee sähköisesti suoraan kennolta yleensä kameran takanäyttöön ja oikee etsintä ei ole. Saattaa olla erillinen etsinkin mihin kurkataan mutta sielläkin se kuva on sähköisesti suoraan siitä kennolta. Tuolla saadaan paljon etuja joista yksi tärkeimpiä on se että kamerasta voidaan tehdä huomattavasti pienempi.

Edelleen kuitenkin itse olen ainakin sitä mieltä että sähköinen etsinkuva ei vielä vedä vertoja optiselle, eli peilikameran etsinkuvalle. Tarkennuskaan ei ole vielä ihan sillä tasolla että vaihtaisin peilittömään järjestelmään. Moni on asiasta toista mieltä, mutta ainakin itse vielä toistaiseksi omiin luontokuvailuihini valitsen peilillisen järkkärin.

Peilittömät alkaa olla kyllä melko lähellä ja nyt kun juuri hommasin uuden peilijärkkärin syksyllä niin rupeaa jo mietityttämään että jokokohan seuraava on sitten ehkä parin vuoden päästä peilitön.

Mika85 kirjoitti:

Sukka kirjoitti:

Hankalaa tämä objektiivien hommaaminen näillä budjeteilla, kun ei ihan heti raaski olla uutta ostelemassa

Näillä budjeteilla? No kyllä kai tuo budjetti alkaa jo oleen sellanen että saa ostaa melkeen mitä haluaa.

Pakko oli tulla vielä puskista tähän kommentoimaan, että todellakin millasta paparazziputkea Sukka on vailla jos ei puolentoista tuhatta euroa ole riittävä budjetti.

Mä oon muuten ostanut vähän taitavamman valokuvausharrastajan kautta ja hänen suosituksestaan jostain itävaltalaisesta kivijalkakaupasta justkin koirien liikekuvaamista varten n. 70-200-millisen (saatto olla joku vähän erikoisempi mitta, ehkä 70-210), f/4 -pumppuzoomin, jonka valmistuskin on loppunut jo 90-luvun loppupuolella noin parillasadalla eurolla. Se oli minusta ihan hyvä ostos, ja hyvissä olosuhteissa ihan nättiä jälkeäkin, esim.


Tigrun Halla siinä.

Omista mustista en vaan osaa ottaa kuvia.

Mika85 kirjoitti:

Näillä budjeteilla? No kyllä kai tuo budjetti alkaa jo oleen sellanen että saa ostaa melkeen mitä haluaa. Ei ole noista kahdesta kokemusta mulla, märkiä päiväunia näkee vaan tollasista. Molemmat varmasti huippulaseja ja ihan sen mukaan kai noista on valittava että millaset tilat sulla on niihin muotokuvien ottoon ja jos vaan tilaa on niin kyllähän se vähän pidempi on yleensä parempi.

Niin millanen 50mm sulla on? Miten se ilmenee ettei se riitä ja sattusko oleen jotain esimerkkikuvaa?

Kyllähän se budjetti alkaa olla kohdillaan kun syödään ensin puoli vuotta kädestä suuhun ja raaskitaan sitten ostaa itse lasi :D
Mutta joo, tosiaan. Unohtui mainita, että se nykyinen 50mm on tämä kapistus. Onhan toi ihan kiva peli leikkimiseen, mutta kerran kun on noita kunnon objektiiveja kokeillut niin kyllä sen eron huomaa kun räiskii menemään hieman päälle satasen linssillä. Mulla olisi yhdet häät kuvattavana kesän jälkeen ja viimeistään sinne kaipailisin toista putkea tuon 24-105 rinnalle.

Tässä yksi tuolla rimpulalasilla otettu. Ihan kivasti joo sumenee tausta ja itse koirakin suurella aukolla, mutta jotenkin tuo vaan tuntuu nimenomaan sellaiselta rimpulavehkeeltä :D Tarkennus ei pysy ihan niin hyvin perässä mitä pysyis kalliimmalla objektiivilla.



Mutta joo, pohdintaa pohdintaa. Jotenkin tällä hetkellä houkuttelisi tuo 50mm enemmän, mutta muutamia hyviä suosituksia oon saanut tuosta 85mm:stä, niin en tiedä sitten!

Mutta siis... Miksi niillä budjeteilla on sitten hankala ostaa lasia, jos kuitenkin saat sen puolitoista tonttua säästettyä? En tajuu. Ja jotenkin kuvittelisin, että satasen ja yli tonnin putkien välistä löytyis jotain kompromissiäkin, ettei nyt kaikkia rahoja tarvis harrastukseen pistää.

innna kirjoitti:

Mutta siis... Miksi niillä budjeteilla on sitten hankala ostaa lasia, jos kuitenkin saat sen puolitoista tonttua säästettyä? En tajuu. Ja jotenkin kuvittelisin, että satasen ja yli tonnin putkien välistä löytyis jotain kompromissiäkin, ettei nyt kaikkia rahoja tarvis harrastukseen pistää.

Eh, ei tämä budjetti nyt ollut se suurin pointti tässä mun objektiiviongelmassa :D Lähinnä se, että kumpikohan noista laseista olis parempi mun tarpeisiin. Mä en tajuu mitä sä et tajuu Aina löytyy jotain mistä nipistää rahaa säästöön ja mulla itsellä on välillä hankintoja jotka haluunhaluunhaluun. Tää on yks niistä ja kyllähän se vähän kirpaisee pistää noin paljon rahaa "vaan" objektiiviin, mutta kyllä se on sitten sen arvoista, vaatii vaan tosiaan hieman sitä säästämistä.

Jostain syystä oon nyt mieltynyt puntaroimaan noita objektiiveja, kun oon niitä jo testaillutkin ja hyväksi todennut. Saa toki ehdottaa jotain muutakin putkea tilalle, joka vastais suurinpiirtein noiden tasoa! ^^

muoks. Lisään vielä, että tuolla hankalalla tarkoitin aiemmin sitä, että haluaisin ostaa kerralla hyvän ja sellaisen putken, joka sopii mun tarpeisiin pidemmäksi aikaa. Ettei tarvitsisi sitten surkutella että yyh, ostin puolentoista tontun putken ja tarviin heti uuden :'D

Julkasin muutamia testiotoksia tolla uudella peilittömällä vehkeellä. I'm in love

^^Hyviä kuvia!

Sukka kirjoitti:


Kyllähän se budjetti alkaa olla kohdillaan kun syödään ensin puoli vuotta kädestä suuhun ja raaskitaan sitten ostaa itse lasi :D
Mutta joo, tosiaan. Unohtui mainita, että se nykyinen 50mm on tämä kapistus. Onhan toi ihan kiva peli leikkimiseen, mutta kerran kun on noita kunnon objektiiveja kokeillut niin kyllä sen eron huomaa kun räiskii menemään hieman päälle satasen linssillä. Mulla olisi yhdet häät kuvattavana kesän jälkeen ja viimeistään sinne kaipailisin toista putkea tuon 24-105 rinnalle.

Tässä yksi tuolla rimpulalasilla otettu. Ihan kivasti joo sumenee tausta ja itse koirakin suurella aukolla, mutta jotenkin tuo vaan tuntuu nimenomaan sellaiselta rimpulavehkeeltä :D Tarkennus ei pysy ihan niin hyvin perässä mitä pysyis kalliimmalla objektiivilla.

No, ei osaa sanoa mitään. Ite en laittas tota vertaa rahaa 50 milliseen mutta tiedän kyllä väkeä jotka laittaa ja mikäpä minä oon heitä moittimaan. Parempiahan ne varmasti on ja jämäkämmin tehtyjä mutta en vaan ite nää sitä paremmuutta ton arvosena. Mutta eriäviä mielipitetiä tietysti löytyy eikä ne sen väärempiä ole kuin minunkaan.

Nikkorin 50/1.2 manuaalilasin saa muuten sovitteella Canoniin, eikä maksa puoliakaan tosta Canonin oman hinnasta. 85LII on ihan kuningas, vaihtoehtoja sille tietysti Sigman tai Samyangin 85/1.4 -linssit (300-800€).

Onhan se kiva jos on varaa laittaa kaikki rahat kameraan, saa parasta. 5mk3+50/1.8 on ehkä idarein yhdistelmä ikinä, eikä tossa älläkitissäkään hurraamista ole. Laittaisin rahani ehdottomasti 85-milliseen, kun kyseessä on täyskennoinen kamera.

bzzt kirjoitti:


Onhan se kiva jos on varaa laittaa kaikki rahat kameraan, saa parasta. 5mk3+50/1.8 on ehkä idarein yhdistelmä ikinä, eikä tossa älläkitissäkään hurraamista ole. Laittaisin rahani ehdottomasti 85-milliseen, kun kyseessä on täyskennoinen kamera.

Haluutko perustella tätä idari-yhdistelmää?