Koirat.com

Notte, mä ymmärrän kyllä ton sun pointin. Mua alkaa ärsyttää, kun ensin koittaa asiallisesti selittää kysyjälle joka sitten vetää ihan ihmeellisen linjan keskusteluun eikä tunnu arvostavan hänelle esitettyjä vastauksia. Tuntuu, että ihan turhaa koittaa rautalangasta vääntää. But that's me ja se on mun tapa toimia, tsot tsot vaan sitten niin. Kiukkupäivä muutenkin.

Ja joo, mulla on ollut palveluskoira kohta 2 vuotta, oon tosi super! onneksi mulla on toi fifi pehmentämässä mun hurjaa olemusta.


Tonteriaa jälleen komppaan.

Tonteria kirjoitti:

Mä tässä kohtaa vaan tahdon että tämä aivan naurettavaksi mennyt vääntö loppuu. Jos sitä ei asianomainen osaa lopettaa niin siinä kohtaa pitää pyytää joku sellainen paikalle, joka sen pystyy lopettamaan.

Niii kirjoitti:

Minä en vaan ymmärrä mikä tässä on se ongelma? J

Nii.

Minulla ei ole mitään epäselvyyksiä enää. Halusin tietää, miksei yksilöillä ole mahdollisuutta pk-oikeuksiin ja tässä ketjussa on tullut selväksi että se johtuu siitä ettei asiasta voi edes keskustella.

Ja jotain tämän suuntaistakin olin jo sanonut. Ei mitään lisättävää.

Siihenkin on tässä maailmassa totuttu, että mitä vanhakantaisemmat tavat, sitä vähemmän ne sietää kyseenalaistamista. Joskaan kyseenalaistaminen ei alunperin ollut tarkoitukseni, vaan lisätä tietoisuuttani palveluskoirafilosofian periaatteista. Pahoittelen, jos tulin loukanneeksi jotakuta ja kiitän asiallisista vastauksista - niitä tuli paljon tai sitten itse vain luen viestejä vaaleanpunaiset rillit päässä. 8)

Mitä ärsyyntymiseen tulee, itse ajattelen aina että se on mun tunne, minusta johtuvaa. Jos menee yli voi olla hiljaa ja poistua paikalta. Tai sitten ei. ;)

Ei tätä keskustelua voi nyt viheltää poikki, kun mä vasta ehdin lukea sen läpi. Mä en ole sen enempää pk-lajeihin ja -oikeuksiin perehtynyt, mutta seuraava ajatusta mulle tuli mieleen.

Onhan täällä perusteltu hyvin, mutta kukaan ei ole suoraan todennut sitä, että se vain yksinkertaisesti on niin. Tietyt tahot hoitavat asiaa, ja heillä on valta päättää myös ne kriteerit. Tietyt yksilömäärältään suuret rodut ovat aikoinaan osoittaneet soveltuvuuteensa pk-hommiin, joten niille on ne oikeudet automaattisesti myönnetty lajia kehitettäessä eikä ole nähty tarpeelliseksi poistaa noita oikeuksia. Muille roduille on myönnetty oikeudet myöhemmin, kun suosio on kasvanut ja tarpeeksi monta soveltuvaa koiraa on testattu (eli tarpeeksi monta rodun harrastajaa on tehnyt töitä oikeuksien eteen).

Hevosmaailmassa tällaista samanlaista rajausta tapahtuu rotujen välillä. Hippos pitää yllä virallista kantakirjaa jokaiselle rodulle, mutta kaikilla Suomessa esiintyvillä roduilla ei ole virallista kantakirjaa (Suomessa), koska ne ovat niin vähälukuisia. Kantakirjojen ulkopuolelle jääneet rodut ja yksilöt eivät myöskään saa osallistua kaikkiin arvostelutilaisuuksiin tai kilpailuihin. Suurelle yleisölle selvempi vertaus voisi olla raviurheilu. Ravikilpailuihin eivät saa osallistua kuin lämmiveriset ravurit, suomenhevoset, gotlanninrussit ja shetlanninponit (omiin luokkiinsa tietenkin). Kehitys kulkee, poniravejakaan ei aikoinaan ollut. Ei kuitenkaan ole mitään järkeä päästää mitä tahansa hevosta painelemaan kilpailuihin, jos rotu ei ole tilastollisesti osoittanut kelpoisuuttaa lajiin.

Kyse ei ole todennäköisesti mistään muusta kuin todennököisyyksistä ja kannattavuudesta. Mahdollisuudet järjestää testejä ovat rajalliset. Tilastollisesti todennäköisempää on saada hyvä tulos niin sanotulta pk-rotuiselta koiralta kuin siltä "täysin" vieraan rodun edustajalta. Ei ole kannattavaa käyttää aikaa epätodennäköisyyksiin eli tilastollisiin poikkeavuuksiin. Ei ole myöskään varmaan pk-lajia ajatellen kovin hyödyllistä saada yhtä tulosta jostain rodusta? Tuo tulos palvelee vain yksittäistä osallistujaa, ei edes mahdollisia pennunostajia, koska kyse on tilastollisesta poikkeamasta.

Mun mielestä on jo hyvin, että on edes mahdollista saada ne pk-oikeudet "uudelle" rodulle. Mun mielestä tässä tilanteessa voi hyvin verrata sekarotuisen ja harvinaisemman rodun ottajaa. Tiedossa on, että ovet eivät ole auki kaikkiin suuntiin. Mun tekisi mieli kokeilla tuon koiran soveltuvuutta paimennukseen (jos siinä onkin osin porokoiraa), käyttää sitä vieheen perässä radalla, viedä luonnetestiin, käydä testauttamassa haukkukyky ja niin edelleen, mutta mä hyväksyn sen tosiasian, että järjestävillä tahoilla rotukoirat menevät sekarotuisten edelle. Tämä priorisointi on täysin ymmärrettävää, koska rotukoirien tulokset palvelevat enemmän suurta yleisöä kuin (steriloidun) sekarotuisen.

Jos ~franja~ on niin tuohtunut tästä järjestelystä, hän voisi tehdä asialle jotain. Eihän sitä ole pakko aloittaa virallisista pk-oikeuksista, voi ruveta järjestämään samantyyppisiä kokeita epävirallisesti. Hankkii vaan pätevät ihmiset hoitamaan hommaan, niin tulosten pitäisi olla melkein samanarvoisia, vaikkei tietenkään virallisia merkintöjä tule. Tässähän on sama idea kuin match show -touhussa.

Muoks // Ahhah, en oo kertaakaan peukuttanut täällä mitään, ja sitten vahingossa peukutin omaa tekstiäni.

Mä nyt vielä tämän asian sanon kun en osaa lopettaa.

~franja~ kirjoitti:

Ei kai pk-lajeja jalostuksen vuoksi harrasteta? Siis kai siihen pitää muuta paloa olla?

~franja~ kirjoitti:

Itelleen ihmiset kai niitä tuloksia loppupeleissä tarvii, ihan kuin mitä tahansa kisatuloksia.

Palveluskoiralajit on täysin verrattavissa juurikin noutajien kokeisiin tai erilaisiin metsästyskokeisiin. Ne on kehitetty ja ovat olemassa sitä varten, että rodut, jotka on kehitetty tiettyä käyttötarkoitusta varten, voivat testata käyttöominaisuuksia kokeiden kautta. Tulosten kautta saadaan näyttöä siitä, että koira kykeneen siihen jalostetussa käyttötarkoituksessa toimimaan. Palveluskoiralajit eli lajit, joissa koira on tarkoitus toimia yhteistyössä ohjaajan kanssa ja mm. jäljestää eksynyt ihminen hajujäljen perusteella tai etsiä ja ilmaista eksyneet ihmiset, toimivat täsmälleen vastaavalla periaatteella, kuin vaikka hirvenhaukkukokeet. Kokeen kautta siis selvitettään onko koiralla taipumukset ja ominaisuudet kunnossa ja kannattaako sitä käyttää jalostukseen. Ei kukaan kasvatukseensa sitoutunut kasvattaja käytä hirvikoiraa, jolla ei kantti kestä haukkua kokeissa hirveä, jalostukseen. Sama palveluskoirapuolella. Jos koiralla ei ominaisuudet riitä sitä ihmistä etsiä sieltä metsästä, niin ei sitä jalostukseenkaan sitten käytetä. Toki poikkeuksiakin löytyy, koska koiralla voi olla monta roolia tai käyttötarkoitusta. Tämä näkyy paremmin metsästyskoirapuolella, koska siellä ei koiralla ole niin selkeästi myös muuta roolia, kuten vahtiminen, paimentaminen, suojelu jne. Palveluskoirilla taas voi olla monia muita rooleja tai tehtäviä, mitkä vaikuttaa omalta osaltaan rodun jalostukseen. Tästä myös johtuu monien rotujen kohdalla tapahtunut linjajako. Saksanpaimen tästä hyvä esimerkki. Rodulla on niin monta käyttötarkoitusta, että se on jakautunut linjoihin palvellakseen paremmin kaikkia näitä puolia.

Eli kyllä, pk-lajit on kehitetty ja niitä harrastetaan jalostuksen vuoksi, mutta eihän niitä kukaan huvikseen ala harrastaa, vaan toki siihen paloakin pitää olla.

~franja~ kirjoitti:


Minulla ei ole mitään epäselvyyksiä enää. Halusin tietää, miksei yksilöillä ole mahdollisuutta pk-oikeuksiin ja tässä ketjussa on tullut selväksi että se johtuu siitä ettei asiasta voi edes keskustella.

Kysymyksessäsi ei ollut mitään pahaa mutta kai ymmärrät, että vähän sama asia on kysyä miksi et naisena voi osallistua miesten joukkueeseen vaikka yltäisitkin samalle tasolle miesten kanssa? Et vaan voi, koska on tehty eri luokat miehille ja naisille. Ihan kuten on eri lajeja eri rotuisille koirille. Mitäpä siihen vastaan sanomaan? Vai onko se sinusta sitten niin ylitsepääsemättömän tyhmää? Kun totuus kuitenkin on, että suurimmasta osasta ei-pk roduista ei vaan ole kyseisiin lajeihin. Kuten ei olisi suurimmasta osasta naisistakaan kilpailemaan miesten luokissa.

Kiitän edellisiä, varsin selventävää. Ja BaeLina, varsin hyvä idea joka itselläkin käväisi mielessä mutta minusta ei ole järjestämään.