Koirat.com

maddy kirjoitti:

Mä itse asiassa epäilen, että vaikka määräaikainen sopimus on määräaikainen ja periaatteessa siinä ei ole irtisanomisaikaa, tuo kahden viikon pykälä kaupan alan tesiin tulee jostain laista eli työntekijä olisi velvollinen korvaamaan työnantajalle määräaikaisesta työsopimuksesta jäljelläolevan ajan palkan, mikäli ei työskentele sopimuksen loppuun asti (ihan kuten työnantaja työntekijälle*, mikäli ei halua että työntekijä jatkaa sopimuksen loppuun), mutta kuitenkin laissa määriteltäisiin, että työntekijä ei joudu maksamaan kuin maksimissaan kahden viikon palkan. Tämä on mutu-tuntumaa enkä jaksa lähteä selaamaan finlexiä löytääkseni tuon kohdan (jos joku haluaa etsiä, niin löytyy varmaan työsopimuslaista).

Päädyin sitten kumminkin muun asian takia Finlexiin työsopimuslakia tulkkaamaan (ja ei, ei se ole normaalia, että illalla puoli yhdeltätoista tulee mieleen, tarkistaa erinäisiä juttuja työsopimuslaista, mutta... ). Olin väärässä: Työsopimuslaissa ei sanota suoraan, että työntekijä saa päättää määräaikaisen työsopimuksen maksamalla kahden viikon palkkaa vastaavan summan, mutta on ihan mahdollista, että se, mitä säädetään yleisestä vahingonkorvausvelvollisuudesta ja siinä irtisanomisajan noudattamatta jättämisestä, koskee myös määräaikaisen työsopimuksen noudattamatta jättämistä ja tällöin korvaus on irtisanomisajan palkka eli 14pv, kun työsuhde on kestänyt alle 5v, ja 1kk, kun työsuhde on kestänyt yli 5v. Varma en tästä tulkinnasta kuitenkaan ole.

Joo se on sopimusrikko jos päättää sopparin ennen aikojaan, jos työnantaja haluaa heittäytyä hankalaksi ja viedä asian oikeuteen niin se voi tulla kalliksikin. Ellei tosiaan ole tessissä erikseen sanottu. Säännöt ja lait eivät ole ainoastaan työntekijän suojaksi tarkoitettuja. Mikä tuppaa monelta unehtumaan.

Työ vie voimat ja harmittaa kun tuli otettua yksi lisävuoro perjantaille, koska olen rahapulassa. Siinä meni sitten pitkä viikonloppuvapaa

eetla kirjoitti:

Säännöt ja lait eivät ole ainoastaan työntekijän suojaksi tarkoitettuja. Mikä tuppaa monelta unehtumaan.

Joo, ei ole pelkästään työntekijän etuja ja työnantajan velvollisuuksia lakiin (tai tesiiinkään) kirjattu, mutta tuppaa silti olemaan, että työntekijää suojellaan pidemmälle kuin yritystä. Ihan kuten kuluttajaakin suojellaan enemmän kuin yritystä, joka tekee kuluttajien kanssa kauppaa.

Huono aamu Herätessä olin ihan hyvällä tuulella mutta nyt kiukuttaa eikä mikään toimi. Ärsyttävää olla heti aamusta huonolla tuulella!

Ja musta tuntuu, kuin en olis heränny tänään ollenkaan. Nousin lenkittämään Hugon seiskan jälkeen kun avokki lähti kouluun, ja menin takas nukkumaan vielä sen jälkeen. "Heräsin" puolisen tuntia sitten, ja alle tunnin päästä pitäis olla töissä, ja mä olen vieläkin ihan tokkurassa. Silmät punottaa, pää on juntturassa muusta kropasta puhumattakaan... ja töissä pitäis jaksaa kituuttaa melkein 9h ilman taukoja. Ihanaa.

maddy kirjoitti:

]Joo, ei ole pelkästään työntekijän etuja ja työnantajan velvollisuuksia lakiin (tai tesiiinkään) kirjattu, mutta tuppaa silti olemaan, että työntekijää suojellaan pidemmälle kuin yritystä. Ihan kuten kuluttajaakin suojellaan enemmän kuin yritystä, joka tekee kuluttajien kanssa kauppaa.

En epäillyt ettetkö sä tietäisi, mutta oli sellainen yleismaailmallinen kommentti. Kun nykyään ei ole itsestään selvyys mitä se työntekeminen oikeen on ja mitä velvollisuuksia se tuo tullessaan. Ja tosiaan se määräaikainen työsuhde on määräaikainen yleensä ihan syystä ja se kannattaa myös ajatella siltä kantilta että se on määräaikainen. Ihan jos ajatellaan että sieltä paikasta kysytään jatkossa esim suosituksia niin ei se hyvää kuvaa anna että työntekijä on lähtenyt kesken työsuhteen lompsimaan. Sinänsä on ikävää ettei huonostakaan työntekijästä pääse eroon, ja se taas rasittaa koko työyhteisöä.

Joo. Mun sopparissa on todella ajateltu työntekijän kannalta: "Määräaikaisessa työsuhteessa oleva työntekijä voidaan irtisanoa kuten toistaiseksi voimassa olevassa työsuhteessa oleva työntekijä"
"Jos työntekijä eroaa työstä irtisanomisaikaa noudattamatta, hän on velvollinen suorittamaan työnantajalle irtisanomisajan palkkaa vastaavan määrän" = työnantaja voi irtisanoa mut, minä en voi irtisanoa itseäni, koska sopimus on määräaikainen. Reilua.

creek kirjoitti:

Joo. Mun sopparissa on todella ajateltu työntekijän kannalta: "Määräaikaisessa työsuhteessa oleva työntekijä voidaan irtisanoa kuten toistaiseksi voimassa olevassa työsuhteessa oleva työntekijä"
"Jos työntekijä eroaa työstä irtisanomisaikaa noudattamatta, hän on velvollinen suorittamaan työnantajalle irtisanomisajan palkkaa vastaavan määrän" = työnantaja voi irtisanoa mut, minä en voi irtisanoa itseäni, koska sopimus on määräaikainen. Reilua.

Ei ole reilua eikä myöskään laillista. Se on ihan sama jos sun soppariin olisi kirjoitettu että sitoutuu tekemään 100 tuntia kuukaudessa palkatonta ylityötä.
Työsopimus ei saa huonontaa työntekijän oikeuksia, eikä näin ollen myöskään parantaa työnantajan oikeuksia. Eli sama lauseke pitäisi sitten toimia molemmin päin, mä soittaisin liittoon ja kysyisin miten homma oikeasti menee.

^Minä soitin silloin liittoon, kun luulin ton viimeisen lauseen tarkoittavan että mulla on 2vkon irtisanomisaika ja työnantaja sanoi etten voi irtisanoutua, sori. Liitto sano että ei ole yllättävää että tämä firma tekee tällaisia sopimuksia ja he neuvoivat sopimaan työnantajan kanssa sopimuksen purusta tai sitten vain kylmästi lähteä lätkimään, siitä ei kuulemma voi tulla mulle mitään vaikeuksia. Työnantaja ei tietenkään suostunut purkamaan sopimusta, joten minä lähdin viikkoa aikasemmin ja työnantaja otti sen vkon palkan.

creek kirjoitti:

^Minä soitin silloin liittoon, kun luulin ton viimeisen lauseen tarkoittavan että mulla on 2vkon irtisanomisaika ja työnantaja sanoi etten voi irtisanoutua, sori. Liitto sano että ei ole yllättävää että tämä firma tekee tällaisia sopimuksia ja he neuvoivat sopimaan työnantajan kanssa sopimuksen purusta tai sitten vain kylmästi lähteä lätkimään, siitä ei kuulemma voi tulla mulle mitään vaikeuksia. Työnantaja ei tietenkään suostunut purkamaan sopimusta, joten minä lähdin viikkoa aikasemmin ja työnantaja otti sen vkon palkan.

Niin siis eihän sun olisi tarvinnut kuin järjestää liitosta joku henkilö paikan päälle niin olisivat purkaneet sopimuksen ihan kiltisti, koska se oli laiton. Toki jos se viikon palkka ei haitannut ja pääsit toiseen paikkaan töihin niin asia on eri. Toisaalta esim Kela taitaa suhtautua purettuu työsuhteeseen erilailla mitä sitten siihen että itse irtisanoo itsensä.

^Niin, no liitto ei ainakaan sanonut että tässä vois tehdä mitään muuta kuin sopia tai lähteä. Kyllähän se hiukan vetutti ku veivät viikon palkan, mutta eipä se montaa euroa ollut. Viekööt, jos se tekee ne onnelliseksi.

Työkkäri toki ei tykkää jos irtisanoo itsensä, mutta tosiaan menin toiseen työhön silloin lennosta. Nyt sekin sopimus on päättynyt ja olin hetken työttömänä, työkkärissä silti katsovat aikasemmat itse irtisanotut työsuhteet ja jos siitä on kulunut alle 3kk, niin voivat lätkässä 3kk:n karenssin jollei ole hyvää syytä irtisanoutua. Suomeksi sanottuna: ei ole olemassa niin hyvää syytä lopettaa työ, mikä sielä menis läpi. (paitsi ehkä sairaus..)

Huhh mikä päivä! Älytön vtutus ollu enkä oikeen tiedä että mistä johtuu. Töissä haisi myös sian aska ku sikala ihan vieressä ja meinas jo päähän koskea, mitä tapahtuu todella harvoin. Tosin kummasti sitä piristy kun kotiin pääsi.

Voiko joku kertoa miten voi olla mun vika, kun avo käytti koiran viimeisen ulkoilun vaan pikapissana PIHASSA eikä kävellyt metriäkään, että koira olisi pääsyt jaskalle. Jaskat tuli yöllä sisälle (toista kertaa 5kk aikana). Niin tää olis nyt sit mun vika.

Eipä tuo avo muutenkaan koiran hoitoon osallistu, ruuat antaa (jotka minä teen valmiiksi) joskus ja käyttää pari kertaa pissalla. Tekee pidempiä lenkkejä ehkä kerran viikossa, tai ei sitäkään ja nekin on aika lyhkäisiä. Ei siinä, mutta kun koira on yhteinen ja yhteisomistuksessa, ja avo on luvannut auttaa. Mulla on kova kiire opparin kanssa, ja tänään pyysin et ulkoilis tunnin koiran kanssa, että mä pääsisin salille ja ehtisin opparia tehdä. Ei voi kuulemma, kun kerrankin saa olla kotona. Avo siis harrastaa omiaan illat, mutta on mulle (kirjallisesti ) luvannut, että hoitaa lenkitykset niinä päivinä kun on paljon aikaa. Ei näytä toimivan. Sitten kehtas vielä mua syyttää tosta kakkaepisodista. On ihan vähäsen nyt pinna kireellä.

^Soppari nenukin etteen pällisteltäväksi ja vaikkapa sitten pohdinta miten itselleen tapahtuisi, jos olisi jaskahätä, mutta ei päästettäisi kuin katselemaan vessanpönttöä

weebl kirjoitti:

Oon lihonut 3 kg lyhyessä ajassa. Alkaa usko loppua painon kanssa taistelemiseen. Itseluottamus on nolla

Voi ei! Olet niin nätti niin musta olisi aika sääli jos susta tulee ns. läski =/.

^Olipas järin kivasti ja kannustavasti sanottu.

Hmm,Minusta tuo on kannustavasti sanottu. sen takia tolleen sanoinkin.

^Minusta on kannustavasti sanottu esim."Tarkkaile vaan pikkasen syömistä ja yritä kiireiltä liikkua, niin hiljaa hyvä tulee. Tsemppiä!", eikä "Ihan kaameeta jos sinusta tulee läski." Toisin sanoen lyö lyötyä.

^^Eipä tuo ainakaan mua kannustais yhtään Vattu kun ois vaatepaketti postissa eikä oo rahaa. Pitää maanantaihin asti jaksaa oottaa