Koirat.com

Minusta Mika Niikko on aivan oikeassa. Avioliittolaki tulisi säilyttää ennallaan, sillä avioliitto kuuluu vain miehen ja naisen välille. Jos homoseksuaalisuus olisi luonnollista, niin silloinhan esimerkiksi kaksi miestä voisi lisääntyä keskenään eikö niin?

Kristinuskoa poljetaan maahan koko ajan. Sen odotetaan luopuvan periaatteistaan ja kumartavan kaikkea tätä maallista. Luterilainen kirkko onkin, valitettavasti, lähtenyt jo tähän mukaan. Suvaitsevaisuuskin loppuu kun tulee puhetta kristinuskosta. Tämä on tätä lopunaikaa, synti kukoistaa ja siitä koitetaan tehdä normaalia ja hyväksyttävää. Jos joku kehtaa muistuttaa totuudesta niin johan tulee haukut niskaan.

^Ehkä jos ottaisit asiasta selvää vähän enemmän ensin, suhtautuisit asiaan toisin. Kirkoilla ei ole mitään tekemistä tämän lakialoitteen kanssa. Ne saisi edelleen päättää kenet siunaa ja kenet ei.

Ja mikä määrittelee luonnollisen? Se että sitä esiintyy myös luonnossa? Eläimissäkin? Niinkuin jo nyt esiintyy ja on monia tapauksia löydetty monesta eri lajista? Moni sanoo ettei ihmisenkään teot enää ole luonnollisia, pitäisi varmaan kaikki lääkkeet kieltää myös niin luonnonvalinta saisi tapattaa ihmisiä viruksiin ja tauteihin, eikö?

Raamattuun vetoaminen on vain vähän ristiriitaista nykypäivänä. Monestakin syystä: se on vanha teos, eri kulttuurilliseen aikaan kirjoitettu, monen eri ihmisen kirjoittama ja kokoama. Orjat oli siellä aivan sallittuja, mutta eivät ole enää nyky-yhteiskunnassa. Asiat muuttuu.

myrkku kirjoitti:

^Ehkä jos ottaisit asiasta selvää vähän enemmän ensin, suhtautuisit asiaan toisin. Kirkoilla ei ole mitään tekemistä tämän lakialoitteen kanssa. Ne saisi edelleen päättää kenet siunaa ja kenet ei.

Luterilaisella kirkolla on mm. naispappeja, sehän on Raamatun vastaista. Siellä on myös näitä ns. leipäpappeja, jotka eivät ole henkilökohtaisessa uskossa. En puhunut vain tästä lakialoitteesta vaan yleisesti siitä, että luterilainen kirkko ei enää kaikissa toimissaan perustu Raamattuun. Jos muistan lukeneeni oikein niin Ruotsissahan kirkko oli ollut jakamassa kondomeja jossain Sateenkaari-tapahtumassa..? Ruotsin kirkon toimintaan ja periaatteisiin en kylläkään ole perehtynyt.

myrkku kirjoitti:


Ja mikä määrittelee luonnollisen? Se että sitä esiintyy myös luonnossa? Eläimissäkin? Niinkuin jo nyt esiintyy ja on monia tapauksia löydetty monesta eri lajista? Moni sanoo ettei ihmisenkään teot enää ole luonnollisia, pitäisi varmaan kaikki lääkkeet kieltää myös niin luonnonvalinta saisi tapattaa ihmisiä viruksiin ja tauteihin, eikö?

Minulle luonnollisen määrittelee Raamattu. Ja se, että luonnossa joillain eläimillä esiintyy homoseksuaalisuutta ei tarkoita, että se olisi ihmiselle luonnollista. Mielestäni se on eläintenkin kohdalla luonnotonta, sillä kuten aiemmin jo sanoin niin homoseksuaalit eivät voi jatkaa sukua keskenään. Minusta tuo nyt on aivan päivänselvä asia.

myrkku kirjoitti:


Raamattuun vetoaminen on vain vähän ristiriitaista nykypäivänä. Monestakin syystä: se on vanha teos, eri kulttuurilliseen aikaan kirjoitettu, monen eri ihmisen kirjoittama ja kokoama. Orjat oli siellä aivan sallittuja, mutta eivät ole enää nyky-yhteiskunnassa. Asiat muuttuu.

Raamattu on ja pysyy samanlaisena läpi aikojen, se ei ole mitenkään ristiriitainen. Se on yhteiskunta ja ihmismieli, joka muuttuu ja muuttaa asioita. Totta joo, että yhteiskunnalliset asiat ovat muuttuneet ja sehän on väistämätöntä, mutta Raamatun perustotuus on sama. Se ei ole muuttunut mihinkään eikä muutu. Yhteiskunta käy yhä sairaammaksi ja kohta ei ole enää mitään tolkkua missään. Raamatun ennustukset käyvät toteen pala palalta. Vaikka kuinka ihmiset yrittävät kieltää itseltään Raamatun totuutta ja huutaa vastaan, ettei se ole totta, niin totuus on ja pysyy. Vaikka sen yrittää unohtaa niin se ei poistu mihinkään.

Aina kun avaan suuni tästä asiasta saan samoja vastaväitteitä ja jotkut oikein tulistuu ja kiehuu. Se on kumma juttu, että kristinuskon ajatukset ja mielipiteet saa niin tunteet pintaan ;)

Raamattu ja kirkko ovat tosiaan hyvin heikkoja argumentteja tässä keskustelussa. Kuten sanottu, kirkon ovat sotkeneet tähän vain sukupuolineutraalin avioliittolain vastustajat. Kukaan ei ole vaatinut kirkkoa siunaamaan homoja tai lesboja tai ketään muutakaan.
Kirkko ei myöskään voi määrittää mikä on luonnollista ja mikä ei, sillä biologia ei perustu raamattuun. Raamattu on täynnä kaikenlaisia hyviä ohjeita, joita ei voi minkään lakien mukaan enää soveltaa. Mitä niille pitäisi tehdä? Voiko aviorikkojat kivittää kuoliaaksi, koska raamatussa kehotetaan tekemään niin?

Ovatko lapsettomien pariskuntien hedelmöityshoidot sinusta luonnollisia? Syöpähoidot? Rokotteet? Kirurgia? Kielletäänkö nekin?

Muoks. Oho, pahasti myöhässä, mutta eipä siinä mitään....

Lavra, sinulle luonnollisen määrittelee raamattu. Valitettavasti vain luonnollisen määrittelee oikeasti, no, luonto.

Sorry.

Luonnollisuus tai luonnon vastaisuuskaan ei liity kyllä millään tavalla sukupuolineutraaliin avioliittolakiin. Mikä avioliitossa edes on luonnollista?

Hihihii

innna kirjoitti:

Mikä avioliitossa edes on luonnollista?

Nimenomaan. Se on ihmisen perustama ja määrittelemä (suhteellisen heikko) instituutio, kun taas se mitä yksilö kokee toista kohtaan sukupuoleen katsomatta ei ole missään määrin rationalisoitavissa.

Mua henkilökohtaisesti on aina nyppinyt tämä Raamatun tulkitseminen omiin tarpeisiin sopiviksi. En tiedä mikä siinä on että uskossa elävät kokevat homot epämiellyttäviksi ja luonnottomiksi, mutta esimerkiksi sunnuntaina on nykyään ihan ok tehdä töitä. Musta toi kertoo vaan siitä että pelätään tiettyjä asioita ja ilmiöitä ja mennään porukalla jonkun kirjan taakse inhoamaan puhtaalla omatunnolla. Mitäs jos se Raamattu onkin vähän vanhentunut myös tässä asiassa, eikä pelkästään niissä 256 muussa asiassa joissa on joustettu nyky-yhteiskunnan myötä?

Avioliitto itsessään ei edes ole uskonnollinen instituutio, mutta avioliiton siunaaminen on uskonnolinen rituaali. Sitä taas ei halua kaikki heteroparitkaan, vaikka naimisiin menisivätkin.

innna, minulle tosiaan Raamattu määrittelee sen luonnollisuuden ja sen, mikä on oikein ja mikä väärin. Sinulle se voi olla jokin muu. Eiköhän kaikilla ole oikeus ajatella kuten haluaa :) Itsehän jokainen myös kantaa sitten vastuunsa niistä omista teoista ja ajatuksista.

lavra kirjoitti:

Jos homoseksuaalisuus olisi luonnollista, niin silloinhan esimerkiksi kaksi miestä voisi lisääntyä keskenään eikö niin?

Entä heteropari, joka ei voi lisääntyä keskenään? Ovatko hekin luonnottomia ja täten eivät saa mennä naimisiin?

innna kirjoitti:

Luonnollisuus tai luonnon vastaisuuskaan ei liity kyllä millään tavalla sukupuolineutraaliin avioliittolakiin.

Täysin samaa mieltä.

Capsy, ei, koska heteropari on mies ja nainen ja perusolettamus on, että mies ja nainen ovat kykeneväisiä lisääntymään. Homoparit eivät missään tapauksessa siihen pysty, siinä ei ole olemassakaan poikkeustilanteita.

Mä jätän tän vaan tähän...

Lavra kirjoitti:

Eiköhän kaikilla ole oikeus ajatella kuten haluaa :) Itsehän jokainen myös kantaa sitten vastuunsa niistä omista teoista ja ajatuksista.

Minusta tämä on vähän hassua, että kovasti toitotetaan että kaikilla on oikeus ajatella kuten haluaa, mutta silti joitain ihmisiä kiinnostaa ihan hirveästi mitä vaikka homot makuukammarissaan puuhaavat tai elämäänsä elävät. Ei sukupuolineutraali avioliittolaki mitenkään uhkaa muiden elämää, ei kirkkoa pakoteta vihkimään niitä syntisiä homoja, vaan siinä on kyse vain tasavertaisista oikeuksista. Ei mua henkilökohtaisesti haittaa vaikka joku ajattelisi että olen sairas ja syntinen, eikä mua haittaa vaikka näiden mukaan joutuisin helvettiinkin koska sittenpä joudun. Mun on vain vaikea ymmärtää että miksi tämä asia kiinnostaa niin kamalasti, että sitä vastaan pitää tapella niin raivoisasti. Jos jokaisella on oikeus ajatella miten haluaa, niin eikö homoilla sitten ole oikeus olla syntisiä ja luonnottomia, ilman että siihen tarvii puuttua?

Kiihkoilijoita löytyy kaikista riveistä, uskovaisistakin. Kun sanoin, että kaikilla on oikeus ajatella ja tehdä kuten haluaa niin tarkoitin ihan sitä mitä sanoin. Jokaisella on OIKEUS ja VAPAA TAHTO kyllä, mutta niistä pitää kantaa vastuu myös. Ei ole minulta pois, jos joku haluaa harrastaa homoutta. Kerroin vain mielipiteeni asiaan, sitähän tässä ketjussa kysyttiin :) Ihmisten mielipiteitä ja ajatuksia. Itse on ihan hetero, olen avioliitossa miehen kanssa. Pidän huolta omasta hengellisestä elämästäni ja yritän elää sen mukaan, en ole (onneksi) vastuussa muiden teoista. PAITSI siinä kohtaa, jos johdan tahallani harhaan toisia. En voi uskovaisena kannattaa jotain, mikä on uskoni vastaista. Tästähän oli aika hyvin puhuttu ketjun alkupuolella jo.

Lavra, mua ihan hirveästi kiinnostaisi mitkä raamatun osa-alueet sinä otat itsellesi käyttöön? Otatko vain osan ja jätät ne pois mitkä ei itseäsi miellytä ja tulkitset tekstin sinulle itsellesi mieleiseksi? Vai teetkö ihan kaiken mitä siellä käsketään ja neuvotaan, kannatatko orjuutta, vaimon kivittämistä ja niitä monia, monia muita asioita, vaikkei ne enää ole sallittuja länsimaalaisen kulttuurin ja lain mukaan?

Lavra kirjoitti:

koska heteropari on mies ja nainen ja perusolettamus on, että mies ja nainen ovat kykeneväisiä lisääntymään. Homoparit eivät missään tapauksessa siihen pysty, siinä ei ole olemassakaan poikkeustilanteita.

No miten se avioliitto sitten tähän kuvioon liittyy, kun eihän avioliiton edellytys ole mahdollisuus lisääntyä. Tai jos kirkon mielestä on, niin miksei valtio silti voisi vihkiä homo- sekä heteropareja avioliittoon ja kirkko vihkiä omaan katsomukseensa sopivia pareja.

Lavra kirjoitti:

En voi uskovaisena kannattaa jotain, mikä on uskoni vastaista.

Mutta silti kannatat, tai ainakin toteutat, mikä nyt on käytännössä sama asia. Joka päivä, tavallisessa elämässä. Sama kiinnostaa kuin myrkkua, miksi sinä saat valita mikä uskosi vastainen asia sopii sinulle ja mikä ei.

Aivan, homous ei ole luonnollista! Se on nyt tää nykyajan synti että kaikki ..tai no aika moni haluaa olla homo. Jokainen harrastakoon homoutta ken tahtoo,mä en siihen sen enempää halua/kiinnostusta puuttuA ,mutta luonnollista se ei ole.

^Ei kukaan varsinaisesta halua olla homo, samalla tavalla kuin ei kukaan myöskään halua olla hetero. Seksuaalinen suuntautuminen ei määräydy ihan niin yksinkertaisesti kuin haluamisen tahdosta (vaikka siitäkin on ollut kritisointia puoleen ja toiseen että kun vain tarpeeksi uskoo niin joku (jeesus, jumala, punaniska tennesseestä) "pelastaa" oudommalta seksuaalisuudelta.

Nyt täytyy myöntää että nousi tukka vähän innosta pystyyn kun lueskelin näitä jeesuskommentteja. Odotan myöskin mielenkiinnolla vastausta siihen, mitkä kaikki raamatun ohjeet Lavralla on omassa elämässään käytössä, ja mitkä ovat lentäneet ikkunasta ulos.

P.S. Entä jos niitä irvokkaita homoja ei kiinnosta pätkääkään onko heidän touhunsa luonnollista vai ei? Mitä se edes tarkoittaa, tai mihin se vaikuttaa? Ei aika monikaan asia tässä maailmassa lakkaa olemasta vain siksi, ettei se ole luonnollista.

Sitäpaitsi jos nyt hetkeksi lakataan kuolaamasta ja hikoilemasta niitä pyllypanojuttuja, ja mietitään että homoseksuaalienkin elämä lienee pääasiassa ihan sitä samaa kuin muillakin; kaupassa käymistä, pyykinpesua, kumppanin kainalossa leffojen katselua, riitelyä typeristä pikkuasioista ja sovinnon tekemistä, sanalla sanoen rakastamista. Rakkausko se oli epäluonnollista?