Koirat.com

Tämä on tätä juuri mistä sanoin: suvaitsevaisuus loppuu kun puhe kristinuskosta alkaa. Mutta ei se mitään, kyllä jokainen saa olla ihan sitä mieltä mitä haluaa.

Jos vielä niin pohdituttaa uskonasiat niin suosittelen lukemaan mm. tuolta aiemmin laittamastani linkistä niitä eri tekstejä.

maddy kirjoitti:

Siihen liittyen kuulisin Lavralta mielelläni, missäpäin UT:a tämä alla mainittu kohta sanotaan:

Lavra kirjoitti:

Jeesus kyllä tuomitsee homoseksuaalisuuden, sehän on synti. Raamatussa sanotaan, että kun mies makaa miehen kanssa se on Jumalalle kauhistus.

Toisaalta epäilen, että tämä löytyy jostain Apostolien kirjeistä tjsp, joten ihan mahdollista, että se onkin UT:n puolelta löytyvä juttu. Eri asia sitten onkin, onko se kenties esimerkiksi Paavalin ihan oma (ja jopa VT:n kirjoituksiin pohjautuva?) näkemys, vai oikeasti Jeesuksen sanomaa... Nuo apostolien kirjeethän on kirjoitettu käsittääkseni Jeesuksen kuoleman jälkeen ja ovat apostolien omia ohjeistuksia alkukirkon aikoina muille kristityille.

Vastaan itselleni, että löytyy näemmä UT:stä korinttolaiskirjeestä. Toisin sanoen, kyse on Paavalin mielipiteestä ja varmasti vaikutusta on Paavalin omilla juutalaisilla juurilla ja siten VT:n opetuksilla, koska varhaiskristitythän olivat alkujaan juutalaisia. Enpä tuolle paljoa pistäisi painoa...

Toisaalta aika karua luettavaa tämän laittamasi linkin takaa löytyvä sivusto: Minäuskon.fi: Pieniä sanoja seksistä

Se on kyllä jännittävää että kertaakaan en ole saanut edes sinne päin-vastausta kun olen yrittänyt tuosta omakätisestä tulkinnasta kysellä.

Lavra kirjoitti:

Tämä on tätä juuri mistä sanoin: suvaitsevaisuus loppuu kun puhe kristinuskosta alkaa.

En olisi itse osannut sanoa paremmin.

Miksi et voisi omin sanoin kertoa mitä ajattelet? Ja se sinun laittama linkki ei mulla ainakaan pelannut. Onko sinulla lapsia? Mitä tekisit jos lapsesi kertoisikin olevansa homoseksuaali? Pystyisitkö hyväksymään?

Itse en usko jumalaan, jeesukseen tai muihin vastaaviin, mutta kuulun kyllä silti kirkkoon (ainakin vielä toistaseksi). Jos jumala olis olemassa niin miksi maailmassa on niin paljon pahaa ja miksi se ylipäätään olisi "luonut" esim homoja jos he niin kovin syntisiä ovat. Vois melkein mielenkiinnosta lukea noita opuksia joku kerta.

muoks. eikun löytyihän se selitys. Jumala on antanut meille vapaan tahdon. Miksi se ei sitten ole automaattisesti asentanut jokaisen ihmisen päähän tuota uskontoa kuten muitakin "viettejä"

naukunen kirjoitti:



[quote=Lavra]Tämä on tätä juuri mistä sanoin: suvaitsevaisuus loppuu kun puhe kristinuskosta alkaa.

En olisi itse osannut sanoa paremmin.[/quote]

Niin, tarkoitin tuolla siis sitä, että muilta ihmisiltä (niiltä, jotka toitottavat suureen ääneen sen suvaitsevaisuuden perään) loppuu se suvaitsevaisuus. Miksei uskovaisille anneta vapautta olla omaa mieltään ja edustaa Raamatun kantaa? Miksi sitä vastaan pitää hyökätä niin rajusti? Jos ihminen on tyytyväinen elämäänsä ja itseensä niin silloin ei pitäisi hetkauttaa toisten mielipiteet.

Tässä ketjussahan oli tarkoitus keskustella tasa-arvoisesta avioliittolaista, ei minun uskonelämästäni. Olen mielipiteeni nyt kertonut ja perustellut, eiköhän se riitä :)

^ Siksi, että uskovaiset haluavat estää homoseksuaalien ihmisoikeudet. Niiden myöntäminen heille ei olisi missään määrin uskovaisilta pois saati yhtään niin loukkaavaa uskovien ihmisoikeuksia kohtaan kuin tämä heidän harjoittamansa sorto.

Voi kun tässä olisikin kyse vain mielipiteistä.

Lavra kirjoitti:


Miksei uskovaisille anneta vapautta olla omaa mieltään ja edustaa Raamatun kantaa?

Jos sinun jotain nykyistä oikeuttasi (esim. oikeuttasi avioliittoon) rajotettaisiin sillä perusteella että olisit kristinuskovainen, kokisitko sen oikeudenmukaiseksi ja ihmisoikeuksien mukaiseksi, alentuisitko kohtaloosi? Suomessa vallitsevana uskontona olisi Porkkanapää-uskonto, joka kokee kristinuskovaisuuden suurena syntinä ja loukkaisi heidän mielestään avioliittoa jos kristinuskovaiset saisivat siihen oikeuden. Kristinuskoon synnytään maailmalla, eikä siitä pääse pois. Olet leimautunut loppuiäksesi kristinuskovaiseksi ja suurimmassa osassa maailmaa sinun perus ihmisoikeuksiasi rajoitetaan tämän takia. Tiedäthän mikä on hassuinta? Jos teoria loputtomasta määrästä universumeita pitää paikkaansa, tämä kaikki on totta, jossain päin universumia on Lavra-nimimerkki joka yrittää puhua Porkkanapää uskovaisille että hän on vain tavallinen kristinuskottu, tekee kaiken samalla tavalla kuin muut, mutta on vain syntynyt sellaiseksi.

Lavra kirjoitti:

Jos ihminen on tyytyväinen elämäänsä ja itseensä niin silloin ei pitäisi hetkauttaa toisten mielipiteet.

Mutta kun ne homoseksuaalit eivät tällä hetkellä oikein ole kun teikäläisten jengi seisoo tiellä asiassa joka ei kuulu teille pätkän vittua.

Asia yksinkertaisuudessaan.

Olenko uskovaisia vastaan: En.
Olenko homoja vastaan: En.

Olen ketä tahansa sellaista ihmistä vastaan, joka pyrkii estämään ihmisoikeudet. Valitettavasti tällä hetkellä suurin osa heistä on uskovaisia, ei kaikki, mutta suurin osa.

Lavra kirjoitti:

Tämä on tätä juuri mistä sanoin: suvaitsevaisuus loppuu kun puhe kristinuskosta alkaa.

Monessa tapauksessa totta, ja tämän kuopan ovat krisnut ihan itse itsellensä kaivaneet Kielletään vittu kaikki-asenteellaan. Puhutaan hurmoksessa suu vaahdoten armosta, lähimmäisenrakkaudesta ja toisen posken kääntämisestä, ja samaan hengenvetoon tuomitaan homot, ateistit, susiparit ja muut herran kauhistukset helvettiin.

Jesus on gay marriage

Tuomitseminen ei kuulu meille ihmisille. Se on yksin Jumalan tehtävä. Minusta ainakin hyväksyminen ja tuomitseminen ovat eri asioita. Minä en seiso kenenkään tiellä, en estä kenenkään onnea. Varmasti ei riipu minun hyväksymisestäni kenenkään homoseksuaalin parisuhde. Ei tämä laki ole uskovaisten päätettävissä!

Minulla on ystäväpiirissä ei-uskovaisiakin ystäviä ja ihan läheisiä ollaan. Kumpikin saa elää rauhassa omien arvojensa mukaan ja minusta se onkin reilua. En tuputa uskoani kellekään, en ota sitä puheeksi ellei se toinen ota ensin. En tiedä millaisia uskovaisia olette tavanneet kun teillä on tuollainen kuva meistä.

myrkku kirjoitti:

Lavra kirjoitti:


Miksei uskovaisille anneta vapautta olla omaa mieltään ja edustaa Raamatun kantaa?

Jos sinun jotain nykyistä oikeuttasi (esim. oikeuttasi avioliittoon) rajotettaisiin sillä perusteella että olisit kristinuskovainen, kokisitko sen oikeudenmukaiseksi ja ihmisoikeuksien mukaiseksi, alentuisitko kohtaloosi? Suomessa vallitsevana uskontona olisi Porkkanapää-uskonto, joka kokee kristinuskovaisuuden suurena syntinä ja loukkaisi heidän mielestään avioliittoa jos kristinuskovaiset saisivat siihen oikeuden. Kristinuskoon synnytään maailmalla, eikä siitä pääse pois. Olet leimautunut loppuiäksesi kristinuskovaiseksi ja suurimmassa osassa maailmaa sinun perus ihmisoikeuksiasi rajoitetaan tämän takia. Tiedäthän mikä on hassuinta? Jos teoria loputtomasta määrästä universumeita pitää paikkaansa, tämä kaikki on totta, jossain päin universumia on Lavra-nimimerkki joka yrittää puhua Porkkanapää uskovaisille että hän on vain tavallinen kristinuskottu, tekee kaiken samalla tavalla kuin muut, mutta on vain syntynyt sellaiseksi.

Joo, ymmärrän pointin. Tiedätkö, miten paljon kristittyjä vainotaan? Muualla maailmassa, Suomessa ei vielä. Tiukat ajat ne odottaa meitäkin kun ei saada ostaa eikä myydä mitään ja tulee kuula otsaan kun sanot olevasi kristitty. Silloin meille käy juuri noin kuin kuvailit, että perusoikeuksia rajoitetaan ja pyritään hävittämään maan päältä.

Peräkkäiset viestit yhdistetty ja lainaukset korjattu.
Jaijah

Lavra kirjoitti:

Minä en seiso kenenkään tiellä, en estä kenenkään onnea. Varmasti ei riipu minun hyväksymisestäni kenenkään homoseksuaalin parisuhde. Ei tämä laki ole uskovaisten päätettävissä!

Muistaakseni tulit itse keskusteluun avausrepliikillä "minusta avioliittolaki tulisi säilyttää ennallaan"... että tuota. Avioliitto instituutiona ei ole kristinuskon keksintö tai yksinoikeus, eikä millään uskonnolla pitäisi olla mitään sanavaltaa siihen mitä maallisen valtion laeissa säädetään. Sinä saat olla sitä mieltä että homojen ei pitäisi saada mennä naimisiin keskenään, minä saan olla sitä mieltä että edesvastuuttomien idioottien ei pitäisi saada tehdä lapsia, hankkia koiria tai ajokortteja eikä varsinkaan pitäisi päästä säätämään lakeja, mutta tulisiko siitä säätää lailla? Ei. Lakien ja asetusten edessä suomalaisten ja suomessa asuvien tulisi olla yhdenvertaisia, mutta tällä hetkellä niin ei ole.

// btw näin uskovana ihmisenä särähtää vähän korvaan nämä "uskovaiset sitä" ja uskovaiset tätä" jutut, kun mm. piispa Irja Askola on toistuvasti antanut julkisuuteen (ja myöskin lakivaliokunnalle) tätä lakia puoltavia lausuntoja. Oikea sana lienee fundamentalistit sitä ja tätä.

Stu kirjoitti:

[quote=Lavra]Minä en seiso kenenkään tiellä, en estä kenenkään onnea. Varmasti ei riipu minun hyväksymisestäni kenenkään homoseksuaalin parisuhde. Ei tämä laki ole uskovaisten päätettävissä!

Muistaakseni tulit itse keskusteluun avausrepliikillä "minusta avioliittolaki tulisi säilyttää ennallaan"... että tuota. Avioliitto instituutiona ei ole kristinuskon keksintö tai yksinoikeus, eikä millään uskonnolla pitäisi olla mitään sanavaltaa siihen mitä maallisen valtion laeissa säädetään. Sinä saat olla sitä mieltä että homojen ei pitäisi saada mennä naimisiin keskenään, minä saan olla sitä mieltä että edesvastuuttomien idioottien ei pitäisi saada tehdä lapsia, hankkia koiria tai ajokortteja eikä varsinkaan pitäisi päästä säätämään lakeja, mutta tulisiko siitä säätää lailla? Ei. Lakien ja asetusten edessä suomalaisten ja suomessa asuvien tulisi olla yhdenvertaisia, mutta tällä hetkellä niin ei ole.

// btw näin uskovana ihmisenä särähtää vähän korvaan nämä "uskovaiset sitä" ja uskovaiset tätä" jutut, kun mm. piispa Irja Askola on toistuvasti antanut julkisuuteen (ja myöskin lakivaliokunnalle) tätä lakia puoltavia lausuntoja. Oikea sana lienee fundamentalistit sitä ja tätä.[/quote]

Joo kyllä ihan niin sanoin. Se on se minun mielipiteeni. Heti peräänhän sanoin, ettei minun mielipiteeni ja hyväksyntäni/hyväksymättömyyteni varmaan estä ketään tekemästä kuten haluaa. Samalla tavalla voin sanoa, että minusta alkoholia ei pitäisi käyttää, mutta en kyllä mene estämään sitä, jos joku haluaa sillä läträtä. Edelleenkin; pidän huolta vain omasta vaelluksestani, muiden tekemiset eivät kuulu minulle. Saa minulla silti olla mielipide asioista, vai kuinka?

Stu kirjoitti:

btw näin uskovana ihmisenä särähtää vähän korvaan nämä "uskovaiset sitä" ja uskovaiset tätä" jutut, kun mm. piispa Irja Askola on toistuvasti antanut julkisuuteen (ja myöskin lakivaliokunnalle) tätä lakia puoltavia lausuntoja. Oikea sana lienee fundamentalistit sitä ja tätä.

Pakko kysyä tarkennusta tähän. Kun oli nyt pride-viikolla tämä myllytys kun naisparille suoritettu siunaus "purettiin" myöhemmin, niin eikös se ollut kirkon kanta instituutiona tähän toimitukseen? Onko kirkko siis fundamentalistinen, valikoivasti fundamentalistinen, vaiko jotakin muuta? Vai oliko tämän siunauksen purkaminen jonkun pienemmän joukon päätös?

Mä en tiedä mitään tuosta sinun kertomastasi enkä voi sen suhteen ottaa kantaa, mutta yhtälaillahan sitä oli joku seurakunta pystyttänyt sen "Pompi ihan homona" pomppulinnan. Se ei tietysti ole kannanotto avioliittolakiin, mutta kuitenkin selkeä ilmaus positiivisesta suhtautumisesta (vs. homot syntiensä vuoksi helvettiin) homoseksuaalisuuteen. Miten mä olen muutenkin siinä käsityksessä, että osa papeista on ainakin joskus tehnyt homoliittojenkin (siis rekisteröityjen parisuhteiden) siunauksia?

Ei taida kirkollakaan olla yhtä virallista tiukkaa linjaa tähän asiaan tosielämässä. Toisaalta voitaneen olettaa, että siellä päättäjien paikalla myös on eniten "fundamentalisteja" koska yleensä heillä on se isoin into olla vaikuttamassa ja päättämässä, joille asia on eniten merkityksellinen.

Stun tavoin minullakin on särähtänyt korvaan uskovaisista puhuminen yhtenäisenä ryhmänä, kun yhtään enempää kuin homoseksuaalisuuskaan ei tee yhtenäistä ryhmää kuin sen seksuaalisuuden suhteen ei uskovaisetkaan ole mitään kaikki samaa mieltä olevaa massaa. Itsenikin voinee laskea uskovaisten joukkoon, koska minulla jonkinlainen jumalusko on mutta en silti millään tavoin vastuta homoseksuaalisuutta tai heidän avioikeuttaan (ja antaisin yhtälaisen adoptio-oikeudenkin mielelläni).

Suomen ev. lut. kirkko instituutiona kuulunee tähän "isot laivat kääntyy hitaasti" kastiin. Ihan tarkkaan en oo tuohon tapaukseen perehtynyt, mutta siis samaa sukupuolta olevien parien siunaamiseen ei ole valitettavasti vielä olemassa virallista kaavaa ts. kirkolliskokouksen hyväksyntää jolloin virantoimituksessa naisparin siunaava pappi on aika harmaata aluetta. Mutta kuitenkin, kirkko =/= uskovat, sitä yritin tässä sanoa :) kuten keimu jo sanoi, usein ne konservatiivisimmat ihmiset ovat myös niitä aktiivisimpia kirkon sisällä, kun taas ns. tavalliset suomalaiset ja vapaamielisemmät reagoivat herkemmin kirkosta eroamalla kuin srk-vaaleissa äänestämällä, mikä hidastaa entisestään kirkon raahautumista 2000-luvulle. Mutta silti, silti kirkon sisällä ja kirkon työntekijöissä on myös heitä jotka hyväksyvät homoseksuaalisuuden, ajavat aktiivisesti sateenkaariväen oikeuksia tai ovat itse homoja, ja yhtä lailla he ovat uskovia ja "kirkon kanta" asiaan.

// vielä aiheeseen liittyen lainaus: "Jesus was a homeless Palestinian anarchist who held protests at oppressive churches, advocated for universal health care and redistribution of wealth, before being arrested for terrorism, tortured and executed for crimes against the state, now go ahead and explain to me why he’d vote conservative. I’ll wait." Rohkenen väittää, että mikäli Jeesus eläisi nyt, hän marssisi Pride-kulkueen etunenässä :)

Uskovaisen tulisi noudattaa Jumalan sanaa (raamattua) ja pitäytyä siinä, vaikka maailma ympärillä muuttuukin. Se ei voi mennä niin, että ihmiset itse yhtäkkiä päättävät ja valikoivat, mitkä Jumalan laeista ovatkin nyt voimassa ja mitkä eivät, tai mitä nyt huvittaa noudattaa.

Lavra kirjoitti:

[Heti peräänhän sanoin, ettei minun mielipiteeni ja hyväksyntäni/hyväksymättömyyteni varmaan estä ketään tekemästä kuten haluaa.

Mulla puolestaan särähtää tämä korvaan, koska ei se varsinaisesti ole totta monenkaan kohdalla. Yhdelläkin ihmisellä on vaikutusta, vaikka se olisikin pientä. Mä en Lavrasta henkilökohtaisesti tiedä, mutta esimerkiksi jokainen vaaleissa kristillisdemokraatteja äänestävä tukee jossain määrin myös Räsästä, joka kyllä hyvin avoimesti vastustaa avioliittolain tasa-arvoistamista. Ei tarvi edes puhua eduskuntavaaleissa äänestämisestä, vaan ihan jo vastustavan mielipiteen julkituomisesta kanssaihmisten keskuudessa.

Mä en siis tarkoita, etteikö olisi oikeutta sanoa ääneen, mitä mieltä on asiasta. Tarkoitan vain, että sitten on turha väittää, ettei omilla mielipitetillä ole merkitystä.

Minä näen kyllä selkeän eron siinä, jos kertoo ääneen oman mielipiteensä asiasta ja jos taas lähtee aktiivisesti ajamaan asiaa.