Koirat.com

No mutta eihän egyptiläismiestenkään mielestä naisen raiskaus ole mitenkään vakava rikos, vaan normaali arkinen hauskanpitotapahtuma? Näin niinkun kärjistetysti.

Mä en oikein tiedä, miten itse suhtautuisin koko tuksuun ja muihin julkkistyrkkyihin, mutta koitin siis viestilläni päästä kärryille siitä, missä menee se raja? Onhan tässäkin ketjussa osa sitä mieltä, että tuksu on julkisuuden riepottelun uhri, enkä tiedä miten se julkisuuden riepottelu sitten eroaa jostain muusta ikävästä? Joskus ennen vanhaan mun mielestä oli jotenkin typerää, kun liiallisesta pottipelin pelaamisestakin tehtiin sairaus ja "mielenterveydellinen ongelma", mutta nyt se tuntuu olevan ihan ymmärrettävää. Toisilla se potin pelaaminen vaan menee yli ja siihen on haettavissa hoitoa ja sympatiaa. Miten tuksun antaminen liikaa julkisuuteen eroaa siitä että toinen antaa liikaa pottikoneelle?

Jos joukko miehiä raiskaa naisen.. se nainen EI halua niin tapahtuvan, pyytää lopettamaan, tekee selväksi että koko homma on järjettömän kamalaa. Se on selvää ja siinä on ihan helppo vetää raja, että tottakai sellanen on tuomittavaa ja hirveetä.

Sitten on nämä tuksut ja muut, joilla on molemminpuolinen hyväksikäyttävä suhde lehdistön kanssa. Kummatkin hyötyvät. Eiköhän hän itse tarjoa juttujaan lehtiin, se on tuksun duuni.

Ja vielä jäin miettimään, että onhan sekin vähän nirppanokkainen ajatusmalli, että toisessa on pakko olla jotain pahasti vialla, jos haluaa elää tuollaista elämää. Tai jos pitää itseään kauniina kun näyttää Johanna Tukiaiselta. Että pakkohan sen on olla vähintään jälkeenjäänyt (kaverini sanoin) tai sitten kärsiä mielenterveyden ongelmista.
Eikö se nyt vaan voi olla ihan normaali nykyajan ihminen, joka janoaa julkisuutta, jonka toiveammatti on vaan ylipäänsä saada olla esillä. Ja joka pitää sitä oikeasti kauniina että naamassa on sata kiloa meikkiä ja tissit (mieluiten silikonit) on tyrkyllä.

Melina kirjoitti:

Pilkkaatko siis kaikkia huumeidenkäyttäjiäkin vain siksi, että itsehän haluavat ottaa huumeensa? Masentuneita siitä että haluavat itkeä ja olla alamaissa? Rahapeliaddikteja siksi, että haluavat laittaa rahansa peleihin? Julkkiksia siksi että haluavat olla epäterveellisessä julkisuudessaan?

En ole aivan varma ymmärsinkö pointtia, taidan olla vähän hidas.

Tuksu kuitenkin jatkuvasti tyrkyttää itseään julkisuuteen ja haluaa huomiota joten sitä saa, vaikkakin negatiivista sitten. Itsekin avaan varmaan jokaisen Tuksu - jutun mtv3 viihdesivuilta miikä varmasti ruokkii sitä että tuksusta kirjoitetaan jatkossakin.
Eikä minun tehtäväni ole häntä sääliä tai miettiä miten häntä voisi ongelmiensa kanssa auttaa. En jaksa nähdä vaivaa joten tyydyn naureskelemaan vaikka just tolle CV:lle.

Mondial, onko sun mielestä oikeasti nirppanokkaista epäillä että itsemurhalla uhkaillut ja erilaisia pillereitä syövä ihminen olisi ehkä mielenterveysongelmainen? Itsetuhoiset ajatukset mun käsityksen mukaan liittyy hyvinkin oleellisesti joihinkin mielen sairauksiin...

Onko oikeasti niin, että terve nykyihminen hakee noillakin keinoilla julkisuutta ja toinen terve nykyihminen pitää sitä viihteenä?

muoks.

mmaija kirjoitti:

Eikä minun tehtäväni ole häntä sääliä tai miettiä miten häntä voisi ongelmiensa kanssa auttaa.

Tätä mä just en ymmärrä. Kenenkään tehtävä ei ole puuttua mihinkään. Pilkata ja kritisoida voi aina, mutta empatiaa ei löyy tuhlattavaksi.

^ no joo, kyllä se vähän nirppanokkaista voi olla, riippuu miten asian ilmaisee. En tykkää sellaisesta sormen heristelystä ja syyllistämisestä. Se ei itsessään ole mitenkään nirppaista tai huonoa, jos on jostakusta oikeasti huolissaan.
Esimerkki: kaverini joka sanoo siitä mahdollisesta kehitysvammasta. Mun mielestä hän yrittää vaan nostaa itseään jollekin korkeammalle tasolle, josta voi sitten meitä rahvaita tuomita. Että kuinka me kehdataan pilkata toista, hyhhyh.

Mun mielestä terve nykyajan ihminen voi nauraa mediahuoralle, jos kerran naurattaa.

muoks. Ja kyllä multa empatiaa löytyy kahmalokaupalla vähän joka suuntaan. Mä en todellakaan naura sille että joku haluaa tehdä itsarin tai muuta surullista. Mutta voin naureskella rumalle tukalle ja tyhmille sanomisille ja oudoille sattumuksille.

no eiku vielä kerran muoks. Aloin miettimään tota ettenkö naurais jonkun itsemurhapuheille.. no kyllä sekin vähän riippuu. Oon ehkä enemmän sellanen south park linjan ihminen, että kaikelle saa nauraa. Pitää kuitenkin ymmärtää millon tekee jolle kulle vahinkoa ja sellasta täytyy välttää. Ketään en halua satuttaa, päinvastoin, olen hyvinkin empaattinen ja avulias maailmaa rakastava ihminen. Mutta oon myös tähtiluokan dissaaja, melkein kaikki asiat naurattaa! Dissaaminen on oikeastaan aika ihanaa, mulla on paljon kavereita joiden kanssa voidaan pilkata vähän kaikkea, mutta ei se ole paha asia. Äh, en osaa nyt selittää mitä tarkoitan, eikä tää oikeastaan Tukiaiseen niin liitykkään, koska kaikki on tapauskohtaista (kaikelle ei voi nauraa samalla tavalla ja samoista asioista). Sanonpahan vaan, south park.

Minä annan sympatiani ja kannustukseni mielummin läheisilleni jotka sitä tarvitsee, pidän tärkeämpänä sitä.

Eiköhän se ole Tukiaisen elämä ns. tätä päivää. Samanlainen julkkistyrkky se on ollut aina, sillä vaan kävi munkki että että sai kansanedustajan koukkuun. Eipä tuo Kalinainenkaan niiiiin paljon eroa, tai nämä muutkaan BB iidat jotka niitä silikoneja haluaa ja panee ihan mitä vaan että pääsee lööppiin.

eetla kirjoitti:

panee ihan mitä vaan että pääsee lööppiin.

OT, mutta sain hillittömän naurukohtauksen

Piimäenkeli kirjoitti:

Mondial, onko sun mielestä oikeasti nirppanokkaista epäillä että itsemurhalla uhkaillut ja erilaisia pillereitä syövä ihminen olisi ehkä mielenterveysongelmainen? Itsetuhoiset ajatukset mun käsityksen mukaan liittyy hyvinkin oleellisesti joihinkin mielen sairauksiin...

Onko oikeasti niin, että terve nykyihminen hakee noillakin keinoilla julkisuutta ja toinen terve nykyihminen pitää sitä viihteenä?

Tätä mä just en ymmärrä. Kenenkään tehtävä ei ole puuttua mihinkään. Pilkata ja kritisoida voi aina, mutta empatiaa ei löyy tuhlattavaksi.

Tähän yksinkertainen vastaus on KYLLÄ.

Jos Tukiainen olisi itseltään oikeasti halunnut hengen ottaa niin eiköhän se olisi jo lähtenyt. Ja jos joku alkaa vänisemään siitä että se oli hätähuuto ja sitä ja tätä niin joopa joo. Ja joo mä olen näin karu akka ja juuri tätä mieltä. Muija on vetänyt medialta useamman tonnin rahaa ja kun käy Hymyn sivuilla kurkkaamassa niin yrittää rahastaa jopa Artolla. Oletettavasti ei juurikaan joudu itse maksaa mitään "hoitojaan", hiuslisäkkeitään tms. vaan joku Seiska päivää kustantaa kunhan kerran jutun saa, sama koskee ulkomaanmatkoja saati sitten ne häät. Eiköhän Suomen maalla ole sellaisiakin jotka oikeasti tarvitsee muiden empatiat, mielestäni suotta tuhlata tuollaiseen julkisuustyrkkyyn hanheen joka käyttää mediaa hyväkseen siinä missä media Tukiaista.

Alkoholisti Tukiainen saattaa olla, mielenterveyslääkkeitä nyt tuntuu saavan ihan kuka vaan ihan lääkäristäkin kunhan vaan selittää masennuksesta sun muusta. Se että onko lääkäriltä vastuuntuntoista syöttää lääkkeitä sellaiselle joka ihan tunnetusti on alkoholiongelmainen onkin toinen asia.

Enemmänkin minusta huolestumista pitäisi aiheuttaa se että näitä ihmisiä on paljon, jos Tukiainen ei olisi seksiviestitellyt "julkkiksen" kanssa (ja vienyt itse niitä lehdistölle) niin samaa se tekisi jonkun miehen kustannuksella. Ei se miltään auvoiselta ole kuulostanut se aikaisempi parisuhdekaan, saati ne pahoinpitely yms. syytteet mitkä on tapahtuneet ennen tätä "julkisuuteen" putkahtamista.

^ Juuri näin. Kannattaa tosiaankin pitää mielessä se, että Tuksu tienaa leipänsä näillä "Yritin itsemurhaa" ja "Sain keskenmenon" -jutuilla. Mitä raflaavampi juttu, sitä enemmän sen myy. Ja sen aivan varmasti Tukiainenkin tietää. Itse kyllä epäilen vahvasti näiden juttujen todellisuusperää, kun Tuksulla on kaikesta päätellen tapana "hieman" liioitella asioita, mutta tapahan se tuokin on elantonsa tienata. Vaikka ei niin hyvän maun mukainen ehkä :)

eetla kirjoitti:


Tähän yksinkertainen vastaus on KYLLÄ.

Eli tervettä on käyttäytyä kuten Tukiainen käyttäytyy, tervettä on julkaista siitä juttuja ja tervettä on nauraa ja revitellä niitä juttuja. Onkohan ainoa epänormaali asia tässä yhtälössä minunkaltaiseni ihminen, joka on liian herkkis/huumorintajuton tajuamaan kuvion hienoutta ja hauskuutta? Ihan hyvä toki tietää että muilla pyyhkii hyvin ja olen vain kuvitellut että toi kuvio olisi jotenkin julmaa ja haitallista. Huolestuttavaa on vain se, etten edes halua kovettaa itseäni niin, että kokisin terveen nykyelämän mieluisana ja hyväksyttävänä.

eetla kirjoitti:

Alkoholisti Tukiainen saattaa olla, mielenterveyslääkkeitä nyt tuntuu saavan ihan kuka vaan ihan lääkäristäkin kunhan vaan selittää masennuksesta sun muusta. Se että onko lääkäriltä vastuuntuntoista syöttää lääkkeitä sellaiselle joka ihan tunnetusti on alkoholiongelmainen onkin toinen asia.

Ensinnäkin moni alkoholisti on myös mielenterveysongelmainen. Toisekseen kaikki mielialalääkkeet eivät ole päihteinä käytettäviä. Kolmanneksi aika outoa pohtia lääkärin vastuuntuntoa asiassa, kun pitää täysin hyväksyttävänä koko muuta kuviota. Itse en näe terveenä kyllä sitäkään, että "terve" ihminen yleensäkään menisi lääkäriin hakemaan mielialalääkkeitä ilman oikeaa sairautta. Ei kai kukaan halua syödä vaikka bibolaarisen mielialahäiriön hoitoon tarkoitettua lääkettä ihan ilman syytä? Aikamoinen sotku pitää päässä olla valmiiksi jo silloinkin, jos haluaa edes viihdekäyttöön mitään lääkkeitä hankkia.

eetla kirjoitti:

Enemmänkin minusta huolestumista pitäisi aiheuttaa se että näitä ihmisiä on paljon, jos Tukiainen ei olisi seksiviestitellyt "julkkiksen" kanssa (ja vienyt itse niitä lehdistölle) niin samaa se tekisi jonkun miehen kustannuksella. Ei se miltään auvoiselta ole kuulostanut se aikaisempi parisuhdekaan, saati ne pahoinpitely yms. syytteet mitkä on tapahtuneet ennen tätä "julkisuuteen" putkahtamista.

Mitä huolestuttavaa siinä on, jos kerran toi kaikki on täysin normaalia ja tervettä nykyelämää?

Oletko sinä nähnyt siis oikeasti nähnyt Tukiaisen lääkärintodistukset tai edes reseptin näistä mieliala lääkkeistä saati diagnooseja mitkä lääkärit ilkeyttään kirjoittivat että Tuksu raukka lihoi niiden johdosta? Minä en ole. Minä olen ainoastaan nähnyt lööpit niistä asioista mitkä Tuksu on ihan itse ilmoittanut lehdistölle.

Ja kyllä minulla on myös ihan perskohtaista kokemusta mielisairaan alkoholistin kanssa tekemisissä olemisesta melkein 30 vuoden ajalta. Ja eipä sille lääkkeitä määrätty kun ei ole ongelmaa, kuulemma edes viinan kanssa vaikka edellinen selvä vuorokausi on kaksi vuotta sitten kun oli sairaalassa parin päivän visiitin kun partisaanit hyökkäsi ja joutui osastolle. Ahkeran sairaalaan soittelun jälkeen ovat jättäneet opiaatti kipulääkkeet pois lääkelistalta.

Mä en näe samaa sekopoltsimaisuutta Tukiaisen jutuissa, vaan ihan puhtaasti julkisuustyrkyn ihmisen. Seiska video pätkissä Tukiainen on selvinpäin ainakin enimmäkseen. Raskaudet, itsemurhat (koko Arto keissi myös oletettavasti) sun muut on vain keino pysyä siellä missä Johanna kokee olevansa Tähtenä Julkkistaivaalla. Ei kai tuo ole sen kummempi emäntä mitä jossain lähiössä asustava Liisa joka siivoaa päivät ja rellestää illat ja viikonloput. Ihan samat elkeet löytyy, luuleehan Liisakin kaikkine kiloineen ja turvonneine naamoineen olevansa kaikkien miesten himoava vaikka sitä vain paikallisessa kouriikin joku Pertti joka on ollut "sairaseläkkeellä" viimeiset 30 vuotta.

eetla kirjoitti:

Oletko sinä nähnyt siis oikeasti nähnyt Tukiaisen lääkärintodistukset tai edes reseptin näistä mieliala lääkkeistä saati diagnooseja mitkä lääkärit ilkeyttään kirjoittivat että Tuksu raukka lihoi niiden johdosta? Minä en ole. Minä olen ainoastaan nähnyt lööpit niistä asioista mitkä Tuksu on ihan itse ilmoittanut lehdistölle.

Ei en ole nähnyt, enkä niin ole väittänytkään. Siksi en lähtisikään tuomitsemaan lääkäriä vastuuntunnottomaksi tai väittämään että hänelle määrätään ilman oikeaa syytä lääkkeitä, kuten sinun kirjoituksestasi voisi olettaa tapahtuneen... En ole edes lööppien sisältöihin tutustunut enää viime kesän itsarikohun jälkeen, kun totesin että on paras olla klikkailematta ja tukematta tollaista julkisuutta.

eetla kirjoitti:

Ja kyllä minulla on myös ihan perskohtaista kokemusta mielisairaan alkoholistin kanssa tekemisissä olemisesta melkein 30 vuoden ajalta. Ja eipä sille lääkkeitä määrätty kun ei ole ongelmaa, kuulemma edes viinan kanssa vaikka edellinen selvä vuorokausi on kaksi vuotta sitten kun oli sairaalassa parin päivän visiitin kun partisaanit hyökkäsi ja joutui osastolle. Ahkeran sairaalaan soittelun jälkeen ovat jättäneet opiaatti kipulääkkeet pois lääkelistalta.

Ei tarkoita tämäkään sitä, että kaikki lääkärit olisivat lähtökohtaisesti vastuuntunnottomia.

Miten kukaan täällä voi olla varma, että Tukiaisella on kaikki inkkarit kanootissa tai muumit laakossa tai mitä muita upeita nimikkeitä tällaiselle nyt tänäpäivänä onkaan. Mistä te tiedätte, että Tukiainen on ihan normaali ja terve eikä hänen päänsä sisällä ole mitään vikaa?

Kai sitä saa omata vastakkaisen näkökulman? Jos toiselta kysytään, että oletko nähnyt lääkäreiden määräämät reseptit jollekin "julkkikselle" niin kai teiltä voi sitten tivata, että mistä te tiedätte että niitä ei varmuudella ole? Oletteko tonkineet Tuksun asunnon ja mahdolliset talletuslokerot? Kun esitetään niin kovin kovaan sävyyn, että toinen ihminen on tasan kuoppansa kaivanut eikä hänessä ole mitään vikaa, niin kai siitäkin voi sitten pyytää todisteet?

Jos joku on jonkun mielestä julkisuushuora, se samainen henkilö voi toisen mielestä olla riistetty ja hyväksikäytetty. Näkökulma- ja mielipide-ero. Ja sikälimikäli Tuksullakin jokin ratas päässä heittää, niin mahdollisuus on, että häntä käytetään hyväksi rajustikin koska hänellä itsellään ei ole estoja eikä hän tajua, että se hänen saamansa julkisuus ei ole niin mairittelevaa. Kyllä, hän itse tunkee julkisuuteen ihmeellisillä jutuilla, mutta onko se nyt sitten jonkinlainen mittari? Vammaisten hyväksikäyttö lienee kanssa ok, koska monella heistäkään ei ole minkäänlaisia estoja, ja seksuaalisuuden heräämisen vaiheessa ovat kovinkin "tyrkyllä" (ei kaikki, mutta käsitätte ehkä mitä tarkoitan?). On varmaan tosi ok kenen tahansa ottaa tilaisuudesta vaarin.

Ja sitä minä en ymmärrä, miten jonkun mielestä oikeasti voi olla tervettä se, että joku tekeytyy miesten päiväuneksi (tai edes huonoksi sellaiseksi versioksi) ja levittää elämänsä surutta kaikkien riepoteltavaksi. Miksi se on tervettä? Siksi, koska se on nykyaikaa? Minä kun kuuntelen noita Tuksun juttuja, olen kallistunut siihen, että hän ei ole ihan kunnossa. Lääkäri en ole, mutta maalaisjärjellä ajateltuna tuollaisia asioita kertova ihminen ei välttämättä ole vain julkisuudenkipeä, vaan ehkä jotain muutakin. Omassa elämässä itsemurhaa väläytelleet ihmiset ovat olleet oikeasti tosi vaikeasti masentuneita tai sitten vain todella, todella huomionkipeitä, jopa niin huomionkipeitä, että oikeasti huomion vuoksi itseään satuttaisivat. Onko se tervettä? Jos Tuksun itsarijutut eivät olisi saaneet huomiota, niin olisiko ollut mahdollista, että huomion vuoksi tämä ihminen olisi voinut tehdä itselleen jotain? Olisiko sekin hauskaa?

^ Ei kai kukaan tiedäkään todellisesta Johanna Tukiaisesta varmuudella mitään, paitsi ehkä hänen läheisimmät ystävänsä. Mutta siksipä musta onkin vähän kyseenalaista myös ankarat moraalisaarnat ja silmienpyörittelyt niille ihmisille, jotka Tukiaisen jutuista huvittuvat. Minäkin kyllä olen joskus Tuksun blogia lukenut ja jopa ääneen niille jutuille naureskellut, enkä silti pidä itseäni välinpitämättömänä ihmisenä, joka nauraa heikoille ja reppanoille. Koska minä en Tukiaista sellaisena pidä. Mutta toki asiasta saa olla toistakin mieltä :)

Tartteeko sitä nyt sitten olla kaikin puolin terve, täydellinen, upea, itsenäinen, kokonainen, valmis, varma, vahva ja ihan kaikkea muutakin ennenkun voi ihmiselle vähän salaa tirskahtaa. Jos siinä ihmisessä onkin sitten jotain potentiaalista vikaa, niin o-ou, nauraminen onkin kamalan moraalitonta.
Miksi Tuksun täytyy olla vähintään hullu tai vammainen? Eikö se nyt voi vaan haluta julkisuutta ja helppoa elämää miesten siivellä, ja huomiota totta kai. Mä en lähtökohtaisesti oleta että kukaan on täysin terve, kaikilla on oikeesti jotain häikkää, mutta mitäs sitten.

Ja jos onkin sitä häikkää (niinkuin kaikilla) niin.. niin?? Kun Tuksun juttuja lukee niin mulla on sellanne tunne että se on ihan perillä omasta tilanteestaan ja osaa vedellä naruista. Ja tietää mitä haluaa ja mitä ei halua. Ehkä ihmiset vaan kokee koko hahmon jotenkin vaivaannuttava, eivätkä tiedä miten kuuluisi suhtautua. "Kehtaakos tolle nyt nauraa, mitäs hittoa toi meinaa, onko se tosissaan, onko se ihan hullu?". On ehkä helpompi lakaista koko hahmo maton alle ja olla ajattelematta, kun se on niin vaivaannuttavaa. Onhan joillain niin vahva myötähäpeäkin, etteivät vaan yksinkertaisesti PYSTY katsomaan vaikka idolsia.
Tuntuu vaan aika julmalta jotenkin, että henkilön on tosiaan oltava masentunut, alkoholisoitunut, todellisuuden tajuton ja lievästi kehitysvammainen ollakseen Tuksu. Miksei voi vaan olla ihan perusurpo? Kaikilla on tietysti erilainen maailmankuva ja erilaiset kokemukset ihmisistä, mutta kyllä mun maailmaan todellakin mahtuu monta tuksumaista akkaa, jotka on kuitenkin ihan normaaleja. Siis sillä tavalla miten me nyt kaikki ollaan "normaaleja", eli vähän sekasin mutta kuitenkin.
Ehkä mä olenkin suurempi tuksu-humanitääri kun pidän sitä vaan huomiohorona. Jos vaihtoehto on se että sillä on jotain kovasti vialla, ei tiedä omaa parastaan ja lienee vammainen (edelleen pakko käyttää tätä kaverin esimerkkiä).

^Voihan se olla perusurpokin, en mä sitä sano, mua vain ärsyttää että heti teilataan jos joku kehtaa ajatella, että se ihminen ei ehkä olisikaan ihan terve.

neruda kirjoitti:

^Voihan se olla perusurpokin, en mä sitä sano, mua vain ärsyttää että heti teilataan jos joku kehtaa ajatella, että se ihminen ei ehkä olisikaan ihan terve.

Mulla on täysin samat ajatukset, mutta toisin päin Eli ärsyttää jos toinen teilataan heti hulluksi ja säälitellään, koska eihän kukaan VOIS olla noin "hirveä" oikeesti.

Mutta tohon että "heti teilataan jos joku kehtaa ajatella, että se ihminen ei ehkä olisikaan ihan terve" niin itse en todellakaan teilaa sellasta ajatusta. Kun nimenomaan mietin että kaikki on jotenkin vähän omituisia tavalla tai toisella, mutta ei siksi tartte jäädä mihinkään sairaan rooliin. Ihan hyvin voi olla samaan aikaan myös täysi idiootti, kumpikin mahtuu samaan ihmiseen ihan hyvin.
Omat mielipiteeni Tuksusta perustan sen kirjoituksiin (on tullut blogia luettua) ja haastatteluihin. On se niin perillä asioista, että mitä sitten jos olisikin masentunut ihminen? Masennus on sairaus, joka voi seurata läpi elämän, mutta sen ei tartte estää normaalia elämää. Sen ei tartte estää sitä että on urpo, eikä sitä että haluaa huomiota, tai helppoa elämää, tai rikkaita miehiä. Nää on totta kai tapauskohtaisia asioita, mutta just Tuksun tapauksessa voi mun mielestä nauraa ihan hyvillä mielin. Syyllisyys sivuun, ei siihen ole tarvetta.

Mondial kirjoitti:

Tartteeko sitä nyt sitten olla kaikin puolin terve, täydellinen, upea, itsenäinen, kokonainen, valmis, varma, vahva ja ihan kaikkea muutakin ennenkun voi ihmiselle vähän salaa tirskahtaa. Jos siinä ihmisessä onkin sitten jotain potentiaalista vikaa, niin o-ou, nauraminen onkin kamalan moraalitonta.

Ei, mutta jotenkin pidän enemmän hyväksyttävänä sitä, että nauraa vertaistensa tai itseään ylempänä olevien tempauksille kuin sitä, että valitsee pilkkansa uhriksi sen helpoimman ja heikoimman kohteen. Tulee mieleen koulumaailman kiusaamiset, monta "tosi coolia kaveria" yhden aran lapsen kimpussa... Toki voin olla väärässäkin ja koko Tukiainen on vain piinkovan bisnesnaisen luoma illuusio, eikä mitään perheväkivaltaa tai itsetuhoista käytöstä ole oikeasti edes tapahtunut. Nainen, joka provosoi taviksia ja nauraa mielessään meille kaikille urpoille, jotka kusetukseen uskovat.

Mondial kirjoitti:

Ehkä mä olenkin suurempi tuksu-humanitääri kun pidän sitä vaan huomiohorona. Jos vaihtoehto on se että sillä on jotain kovasti vialla, ei tiedä omaa parastaan ja lienee vammainen (edelleen pakko käyttää tätä kaverin esimerkkiä).

Kaikenlaisia selityksiä sitä toisten pilkkaamiseen onkin kuultu, mutta ensimmäisen kerran kuulen moista vielä pidettävän humaanina toimintana...

muoks. mutta turha tästä aiheesta sinällään on vääntää, kun meistä kukaan ei varmaan omasta kannastaan aio luopua. Toiset tykkää repiä Tuksusta huvia, toiset ei. Homma pyörii kunnes kansa kyllästyy tai tapahtuu muutos huonompaan tai parempaan.

^ no siis tota..
Me puhutaan nyt niiiiin eri ihmisestä näköjään. Kun mä en näe sitä minään ressukkana tosiaan.
Ja on kuule pikkasen eri asia kiusata jotain ihmistä kuin nauraa jollekkin asialle. En mä lähde kiusaamaan koulussa jotakuta siksi että se käyttäytyy hölmösti tai pukeutuu mauttomasti. Mutta en jeesustele sitäkään että kyllä sellanen naurua aiheuttaa. Ja Tuksu tosiaan ihan elää sillä että kerää niitä nauruja.

Piimäenkeli kirjoitti:

Ei, mutta jotenkin pidän enemmän hyväksyttävänä sitä, että nauraa vertaistensa tai itseään ylempänä olevien tempauksille kuin sitä, että valitsee pilkkansa uhriksi sen helpoimman ja heikoimman kohteen.

Ja kyllä mä edelleen pidän omasta asenteestani enemmän. Etten lähde puhumaan että Tuksu ois jotenkin itteäni alemmalla tasolla. Pidän sitä tavallisena ihmisenä. Ja se että joku tulee vaikka rikkänäisestä perheestä ei pitäis tarkoittaa että se saa loppuelämän ajaksi jonkun erityiskohtelun ja siitä ei saa pahaa sanaa sanoa, vaikka se tekis mitä naurettavaa. En mäkään herranen aika naura vaikka sille että jonkun isä on juoppo, mutta jos se juopon pentu on typerys, niin..? Edelleen, normi-ihminen sekin on ja sille voin nauraa.

Piimäenkeli hei, on eri asia nauraa ja kiusata.