Koirat.com

Elba83 kirjoitti:

Suomessa kylläkin on valtionkirkko --> http://www.stat.fi/meta/kas/valtionkirkko.html

Eli tilastokeskus määrittää valtionkirkoksi evankelis-luterilaisen ja ortodoksisen kirkon.
Evankelis-luterilainen kirkko ei koe olevansa valtionkirkko

Mutta onhan siitä tällaisiakin näkemyksiä

Ja Geokoira, minä en ymmärrä miten kirkko voitaisiin pakottaa vihkimään homoja, ja siksi onkin erikoista että esimerkiksi joissain vaalikoneissa kysytään pitäisikö kirkon homot vihkiä. Siitä ketä kirkossa vihitään päättää kuitenkin kirkolliskokous, ei eduskunta.

Kirkon ja valtion hallinto on erillään. Eduskunta päättää meitä kaikkia koskevista laeista ja kirkolliskokous päättää kirkon toimintaa koskevista laeista. Taloudellisesti evlutia valtionkirkoksi puoltaa veronkanto-oikeus, mutta kirkollisveroa ei kuitenkaan tarvitse maksaa ellei kuulu kirkkoon, mikä on vapaaehtoista. Yhteisöverolla taas ylläpidetään hautausmaita minne haudataan kaikki uskonnosta riippumatta.

Geokoira kirjoitti:

Sipulu kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta ja vähän ot:nakin; miltä homo näyttää?

Onneksi googlen kuvahaku vastaa tuohonkin kysymykseen=)

Tarkoitinkin tuon lähinnä sarkastiseksi kysymykseksi. Tiedän itse monia homoja enkä kuunaan voisi ulkonäöstä päätellä heidän seksuaalista suuntautumistaan jos en asiasta tietäisi. Moni nuori mies pitää nykyään huolta ulkonäöstään, tekee se heistä "homonnäköisiä"? Tai vastaavasti naisista lesboja, jos meikkaaminen ja ulkonäköön panostaminen ei ole se ykkösjuttu?

Tämä siis osoitettu lähinnä Magikille.

mmaija kirjoitti:

Mitenniin puolustusvoimat turha?

Palaan vielä tähän aiheeseen tuolta kaukaa. Puolustusvoimat on minusta turha laitos samalla tavalla kuin kaikki maailman sotavoimat, jotka ovat olemassa vain toisten ihmisten tuhoamista varten. Maailmanlaajuinen aseistariisunta on tietenkin utopia ja se, että ihmiskunta voisi ikinä elää rauhassa keskenään. Silti olen itsepintaisesti idealisti ja taivaanrannan maalari ja haluan uskoa parempaan maailmaan. Lisäksi minulla on henkilökohtaisia, erittäin suuria antipatioita armeijaa kohtaan. Paska laitos, lopettaa joutaisi.

Jep jep, Suomi soti Neuvostoliiton kanssa silloin 70 vuotta sitten. Totta kai kunnioitan isoisien uhrausta ja arvostan itsenäisyyttä, mutta menneet on menneitä. Ei ole maailma enää sama kuin silloin.

Minusta Suomen puolustusvoimat on jotenkin vähän näön vuoks -juttu. En usko hetkeekään että jos Venäjä äkisti päättäis tästä Suomen valloittaa että meidän armeijalla ois kovasti mitään mahdollisuuksia.

Vilkko kirjoitti:

Palaan vielä tähän aiheeseen tuolta kaukaa. Puolustusvoimat on minusta turha laitos samalla tavalla kuin kaikki maailman sotavoimat, jotka ovat olemassa vain toisten ihmisten tuhoamista varten. Maailmanlaajuinen aseistariisunta on tietenkin utopia ja se, että ihmiskunta voisi ikinä elää rauhassa keskenään. Silti olen itsepintaisesti idealisti ja taivaanrannan maalari ja haluan uskoa parempaan maailmaan. Lisäksi minulla on henkilökohtaisia, erittäin suuria antipatioita armeijaa kohtaan. Paska laitos, lopettaa joutaisi.

Jep jep, Suomi soti Neuvostoliiton kanssa silloin 70 vuotta sitten. Totta kai kunnioitan isoisien uhrausta ja arvostan itsenäisyyttä, mutta menneet on menneitä. Ei ole maailma enää sama kuin silloin.

Olisihan se hieno asia jos voitaisiin kierrättää kaikki aseet romuraudaksi ja luovuttas kaikista maailman armeijoista ja elettäs onnellisina kaikki yhdessä. Ei vaan taida tapahtua ihan heti joten eiköhän vaan pidetä yllä uskottavaa maanpuolustusta.

Se tuo armeija on vähän samanlainen asia kuin palovakuutus. Eihän siitä oo mitään hyötyä normaalisti mutta jos jotakin sattuu niin on se vaan hyvä olla kaiken varalta.

hupellus kirjoitti:

Minusta Suomen puolustusvoimat on jotenkin vähän näön vuoks -juttu. En usko hetkeekään että jos Venäjä äkisti päättäis tästä Suomen valloittaa että meidän armeijalla ois kovasti mitään mahdollisuuksia.

No ihan samalta se asia varmasti vaikutti vuonna -39 ja mitenkäs kävi...

magik kirjoitti:

Aika moni nuori jätkä nykyään pukeutuukin kun joku homo..mun mielestä ainakin.

Täysin OT, mutta repesin tälle. Tuli taannoinen Idolsin vieraileva tuomari mieleen

hupellus kirjoitti:

Ja Geokoira, minä en ymmärrä miten kirkko voitaisiin pakottaa vihkimään homoja, ja siksi onkin erikoista että esimerkiksi joissain vaalikoneissa kysytään pitäisikö kirkon homot vihkiä. Siitä ketä kirkossa vihitään päättää kuitenkin kirkolliskokous, ei eduskunta.

Samaa mieltä. Kuitenkaan tällaisella instituutiolla ei mielestäni tarvisi myöskään olla sitten oikeutta suorittaa jotain niin monitahoisesti merkityksellistä kuin parisuhteen virallistaminen. Kun kirkolla ei olisi tällaisia valtuuksia, niin sitä ei myöskään tarvisi syyttää syrjinnästä yhteiskunnassa. Jos joku nyt jaksais vielä valittaa, niin mä voisin vaikka äänestää kirkon päätäntävallan puolesta.

Mun mielestä se jonkun kirjoittaman metsästysseuraesimerkki oli itseasiassa melko loistava.

Ruttt kirjoitti:

Homoja on ollut niin kauan kuin ihmisiäkin, välillä se on ollut hyvin tavallista ja välillä hyvin kielletty asia. Esimerkiksi Antiikin Rooman aikaan homoseksuaalisuus oli yhtä tavallista kuin heterosuhteet. En edes ymmärrä miksi joku saa päähänsä, ettei homoja ole koskaan ollut tai edes niin paljon kuin nyt. Tynnyrissä kasvamista vai halutaan ummistaa silmät? Mitä lie..

Word!

magik Varmaan ihmiset tahtoikin kovasti pomppia kaapista ulos silloin kun homoseksuaalinen kanssakäyminen oli kiellettyä(vuoteen -71 Suomessa) ja luokiteltu sairaudeksi(vuoteen -81 Suomessa)...se ei tarkoita etteikö heitä olisi ollut eh!
Ja siitä homojen seksiaktista sun ei tarvii huolehtia ollenkaan, tuskin kukaan suo pakottaa katteleen homopornoa ja heterot tekee hyvin samanlaisia jutuja siellä punkassa ;) anteeksi jos järkytin.

Sori jos nostan tämän asian tuolta mutta alko ärsyttämään niin helvatusti.

magik kirjoitti:

mulla on AIVAN SAMA . eli en sentakia jätä äänestämättä puoluetta mikä muuten vaikuttaa hyvältä mutta on homoliittoja vastaan!! Katsoin joskus vahingossa ihan vähän aikaa homopanoa(joku näytti) ja en kyllä pystynyt katsomaan,oli niin järkyttävän näköistä ja mun mielestä jotenkin naurettava ajatus että homot ja lesbot menee naimisiin! Raamattukin on sitä vastaan eli miksi mennä naimisiin!!
Homous ei ole normaalia.

Tän tyyppisistä kommenteista tulee lähinnä mieleen se, ettei ole ollenkaan huono juttu jos osa kansasta nukkuu vaalien ohi. Ylipäätään joskus tuntuu että demokratian iso ongelma on se, että asioista päättävät ihmiset, jotka eivät tiedä niistä mitään ja tekevät päätöksensä täysin mutupohjalta.

Esimerkiksi toi Nato. Ainakaan itse en tiedä siitä ollenkaan tarpeeksi, jotta uskoisin voivani tehdä asian suhteen mitään päätöksiä. Musta vaan vähän tuntuu, ettei Nato ole hyvä juttu, mutta en osaa kantaani perustella muuten kuin sillä, etten haluaisi Suomen liian vahvasti liittoutuvan kenenkään kanssa ja toivoisin että asevarustelun sijaan Suomi keskittyisi ennemmin vaikka humanitaarisen avun antamiseen isoissa kriiseissä.

Kun sitä maassa maan tavalla tai maasta pois -mantraa hoetaan niin paljon, niin miksi ne, jotka vastustavat tasa-arvoa (ainakin niiltä osin, kun se ei kosketa omaa napaa) eivät muuta itse johonkin maahan, missä sukupuolten, uskontojen ja rotujen välinen tasa-arvo ei ole samalla tasolla kuin Pohjoismaissa? Ei tarvitsisi edes maailman laidalle lähteä, kun tosta naapurista jo löytyisi paikka, missä eriarvoisuus oikein kukoistaa ja lääniäkin riittäisi...

Oli maahanmuutosta mitä ihan mieltä tahansa, mun mielestä on pöyristyttävää miten on ehdotettu tänne otettavaksi ensisijaisesti kristittyjä turvapaikanhakijoita ja miten moni sitä ajatusta vielä tuntuu kannattavankin. En vaan voi käsittää sitä, että avuntarvitsijat arvotettaisiin auttamisjärjestykseen uskonnon mukaan. Tai vaikka sukupuolen, ihonvärin, sukupuolisen suuntautumisen tms. mukaan. Jos joku tarvitsee turvapaikan kotimaassaan tapahtuvan syrjinnän takia, on hurjan epäreilua että hän joutuu turvapaikkaa hakiessaankin syrjinnän kohteeksi.

Piimäenkeli kirjoitti:

Kun sitä maassa maan tavalla tai maasta pois -mantraa hoetaan niin paljon, niin miksi ne, jotka vastustavat tasa-arvoa (ainakin niiltä osin, kun se ei kosketa omaa napaa) eivät muuta itse johonkin maahan, missä sukupuolten, uskontojen ja rotujen välinen tasa-arvo ei ole samalla tasolla kuin Pohjoismaissa? Ei tarvitsisi edes maailman laidalle lähteä, kun tosta naapurista jo löytyisi paikka, missä eriarvoisuus oikein kukoistaa ja lääniäkin riittäisi...

Luulisin, että halutaan sekä syödä että pitää kakku. Halutaan olla samanvertaisia muiden samankaltaisten kanssa, viis muista!

Mähän olen terve, valkoinen, lukutaitoinen heteronainen, sentään sinisilmäinen, eli aika normaali pallontallaaja täällä pohjoisella puoliskolla. Silti, tai siitä huolimatta, koen oikeudekseni & velvollisuudekseni pitää huolen siitä, että muilla - minusta poikkeavilla - voisi edes periaatteellisella tasolla olla mahdollisuus yhtä hyvään elämään kuin minulla.

Oikeasti.
Jokainen, joka tahallisesti polkee muita ja nostaa samalla itseään ylös käyttäen perusteena uskontoa, ihonväriä, seksuaalista suuntautumista, mitä tahansa eroavaisuutta, on huono ihminen ja sietäisi hävetä. Elämme vuotta 2011, maailmassa on yltäkylläisyyttä vaikka muille jakaa JOS SIITÄ OMASTAAN VAIN VOISI PÄÄSTÄÄ IRTI. Samalla lailla me kaikki tänne tullaan ja samalla lailla lähdetään, vain se merkkaa millainen olet muille siinä välissä.

Ja siis huom, mun mielestä suurin osa ihmisistä on yhä ihan täysiä idiootteja, nappi ottaan sietäis suurimmalle osalle, mutta lähtökohtaisesti ketään ei pidä syrjiä. En siis ole mikään rakkauden lähettiläs, päin vastoin, mutta toivoisin kaikkien kohtelevan kaikkia tasapuolisesti.

Nyt niin ei käy, ja se on ehkä ymmärrettävämpää jossain astetta sivistymättömämmässä valtiossa, mutta että Suomessa????!!!! Onhan Suomi joo Newsweekin mukaan maailman paras maa asua, kannattaisko se myös sitten pitää sellaisena?

Kyllä mää ymmärrän magikia, en ehkä ihan noin ajattele, koska raamattu ja kirkko ei kiinnosta pätkääkään tai mitä ne ajattelee homoista. Magik ilmaisi mielipiteensä, mikä on aika monen muunkin mielipide (varsinkin vanhempien ihmisten) ja sitten jos en väärin lukenut niin joku sanoi että tuollaisten ihmisten pitäis nukkua vaalien ohi. Enempää en aiheeseen puutu, katsotaan mikä tulos vaaleissa tulee tän asian saralta.

Toinen asia, mitkä puolueet kannattaa vesi- ja tuulivoimaa? Kävin kelaamaan että tahtoisin ehokkaaltani myös tälläisten sähkötuotantomuotojen kannatusta.
Ja mitä eri puolueet aattelee suomen luonnon ja eläimien suojelusta? Niinku vaikka saimaannorpan. Jostain vain tuli mieleeni tuo kun vuosi takaperin lehessä oli juttu jostain keskustanuoresta (en tosiaan muista oliko oikeasti keskusta) joka sanoi että saimaannorpan suojelu voitaisi lopettaa samantien ja antaa lajin kuolla sukupuuttoon.

^ Vesivoiman lisääminen Suomessa on käytännössä mahdotonta. Ihan yksinkertaisesti siitä syystä että kaikki tarpeeksi voimakkaat kosket on jo valjastettu. JA tuulivoiman kanssa ongelmaksi muodostuu se tosiasia, että ihmiset vastustavat "maisemaa rumentavia tuulimyllyjä".

^Toikin on niin hupaisaa, kitistään sähkön hinnan noususta ja ollaan huolissaan ympäristöstä, mutta kun se tuulimylly tulis näköetäisyydelle omasta olkkarinikkunasta, niin kappas vaan - kukaan ei sitä sinne halua. Vähän tulee liito-oravat mieleen - kyllä niitä pitää suojella muttei meidän metsässä

No ööh,ei muakaan haittaa jos kirkko vihkii homoja.(jos joku nyt luulee että olen täysin vastaan sitä Ei se multa pois ole. En ole uskovainen mutta mietein vaan että eihän se ole raamatun mukaista kun homoja vihkitään mutta eikai se niin vakavaa kuiteskaan ole...kai se on ihan kirkon asia. Päättääköön itse. Ja mun ei oo pakko mennä ikinä naimisiin..

ja tohon naurettavaan homo keskusteluun vielä niin kyllä mun tuntemat homot pukeutuu sillai erikoisemmin että ei jää epäselväksi onko homo vai ei. Hiuksia laitetaan koko ajan ja meikataan yms. EN OLE VÄITTÄNYT ETTÄ KAIKKI HOMOT PUKEUTUIS KUITENKAAN SILLAI. Voisin laittaa kuvan homosta mutta en halua laittaa toisten kuvia tänne.!!! Ja En halua enää keskustella tästä .

^Ehkä se on magik vaan sun kaveripiirin tyyli, meikata ja muuta? Mun tuntemista homoista suurin osa on ihan valtaväestöä, niin pukeutumiseltaan, koulutukseltaan, työpaikaltaan kuin muiltakin elintavoiltaan. Ei heidän ottassa lue HOMO kajalilla. Muutama on sitten kyllä näitä riikkareita ja rekkiksiä, mutta entäs sitten? On mulla ihan normiheterokavereitakin jotka pukeutuu ympäri vuoden kuin halloweeninä tai s/m-iltaan.

Kyllä mä sen tiedän että on tollasiakin homoja.en mä tyhmä ole

magik kirjoitti:

Noh mun mielestä se ei ole normaalia koska ennen ei ollut homoja.Ainakaan niin paljoa. Nyt se on jotain hiton muotia noille teineille ainakin. Eli ihmismieli on saastunut aika pahasti joillakin! Aika moni nuori jätkä nykyään pukeutuukin kun joku homo..mun mielestä ainakin.

Tästä saa kyllä vähän eri käsityksen... Vai meinasitko siis, että moni nuori jätkä pukeutuu kuten keski-ikäinen mies? xD

en viitannut tolla kommentilla pukeutumiseen ja en tiennyt että SILLOINKIN oli niiin paljon homoja,nytpähän tiedän. Tosin onko tosta jotain faktaa vai?

Eiku hups ajatus ei oikein kulje kun olen kipeä. Niin siis kyllähän aika moni nuori jätkä pukeutuu homomaisesti,mulle tulee ainakin mieleen et miksi ton tarvii pukeutua noin homomaisesti mutta ehkä ne onkin homoja!!! tiedä sitten!!!