Koirat.com

Angat kirjoitti:


Olen ollut tosi laiska opettelemaan manuaalikuvausta. Välillä iskee into, mutta aina se on lopahtanut. Automaatilla pääsee niin paljon helpommalla... kun sitä osaamista ei manuaalikuvaukseen ole.

Nyt kuitenkin vähän polttelisi uuden kameran osto, koska tuosta reilun 10v. vanhasta tuskin enää toimivaa peliä saa. Käteen järkkäri tuntuu sopivalta ja tykkään enemmän kuin pokkarimallisesta (joka sellainenkin löytyy ja on ihan jees, jos ei tuota järkkäriä jaksa kantaa mukana). Pikkujärkkäreistä ei ole kokemusta. Kaipaisinkin kommentteja, millainen kamera olisi järkevä hankinta. Oletusarvona on, että jos joskus ihan oikeasti innostun manuaalina kuvaamaan, voinen hankkia uudet välineet. Hakusessa olisi kuitenkin kamera, jota ei ihan heti tarvisi laittaa vaihtoon, jolla olisi hyvä harjoitella perustoimintoja, mutta jolla saisi myös onnistuneita kuvia automaattiasetuksilla, jos taas kerran opettelu jää suunnittelun tasolle. Hinta kohtuullinen, eli pysytään kolminumeroisissa summissa. Kuvauskohteina pääasiassa koirat, useimmiten liikkuvat ja aikalailla säässä kuin säässä. Onko tällaista olemassakaan?

Harva kuvaa liikkuvia koiria ihan manuaalina. Jonkunnäköistä automaattia kyllä yleensä käytetään, muttei sitä ihan täysautomaattia. Olisi hyvä tietää sen verran että minkälaista suljinaikaa täytyy käyttää että se liikkuva koira pysähtyy siihen kuvaan. Se kameran täysautomattiika ei tiedä, mitä yrität kuvata. Siksipä on paljon mahdollista että kameranvaihdosta huolimatta kuvat eivät juuri parane.

Jos kuitenkin uhraat vähän aikaa opetteluun, jolloin kameranvaihdosta olisi jotain hyötyä, niin järkevä vaihtoehto voisi esimerkiksi olla käytettynä ostettu Nikonin D7000 sillä 18-55 kittilinssillä varustettuna, johon joku sigma/tamron 70-200/2.8 zoomi. Pitäs saada alle tonniin.

En tunne noita canoneita hirveen hyvin, niin niitä voi varmaan joku muu suositella.

Olipas hyvä tälläinen ketju, mutta en ole ihan vielä kyllä koko ketjua päässyt kahlaamaan läpi. Itselläni on nyt hinku päästä kuvaamaan vähän paremmilla vehkeillä, kun olen nyt kuutisen vuotta kuvaillut Nikon D40 järkkärillä, jossa on vain tuo oma perus objektiivi eli 18-55mm. Tuo kamera kyllä vielä pelittää joinkin, mutta silti nyt mietiskelen, että ostaisko kokonaan uudet vempeleet vai jatkaisko vielä tolla D40:llä ja ostais vain uuden objektiivin.. Kai nyt kuuden vuoden jälkeen on aika päivittää vähän parempaan..

Tänään tutkailin ainakin NetAnttilan kameravalikoimaa ja hirveästi kiinnostaisi jompikumpi näistä tarjouksista: Nikon D3200 ja Canon EOS 1200D .

Olisko kellään kokemuksia jommasta kummasta? Ja noissa kun tulee lisäksi nuo toiset objektiivit, niin millaiseen käyttöön soveltuvat?

Kuvailen pääasiassa koiria ja hevosia ja tykkäisin, että kuvat olisi siistejä, tarkkoja ja tarpeeksi valovoimaisia, mutta ei tarvitse olla mitään huippulaatuisia eli en halua mitään tonnin kuvauskalustoa itselleni. Ihan sellainen perushyvä järkkäri ja objektiivi (tosin tuo 18-55mm ei enää riitä, se on tullut jo tutuksi). Pääasiassa kuvailen ulkona, mutta sisälläkin tulisi kuvattua varmasti enemmän, jos olisi parempaa valovoimaa.

^ Noh, joskos mä vaikka satuilisin hieman kun itsellä oli aikaisemmin käytössä D40-runko, nyt käytössä D3200-runko ja käytössä kolme eri putkea (perus Nikkor 18-55mm, Nikkor 55-200mm ja Tamron 70-300mm)..

Ostin D40 joskus vuuooosia sitten (olinkohan yläkoulua lopettelemassa?) ihan ekana omana järkkärinä. Toimi ihan hauskasti, mitä nyt kun ei ollut kun se perus 18-55mm putki niin eipä sillä mitään kovin paljon käden mittaa pidemmällä kulkevaa tullut kuvattua. Perus luontokuvia ja sen semmoista. Sillä sitten aikani tahkosin ja kun palkkatyön makuun pääsin niin tuli hankittua tuo 55-200mm putki ja kylläpä avautui uusi maailma kun sai oikeasti kuvattua jotain vähän kauempaakin!

Sen jälkeen vaihtui tuossa varmaan vuosi sitten uusi runko ja päädyin D3200:seen. Lähinnä siksi että kun tähän harrastukseen ei ole oikeasti laittaa satoja ja taas satoja euroja (vaikka välillä tekisikin mieli.. ) oli tuo ihan hyvä upgreidaus D40:seen. Oon kyllä tykännyt käyttää ja kun suurimman osan ajasta otan kuvia koirasta ja hevosista niin riittää meikäläisen tarpeisiin oikein buenosti. Eniten ajasta käytän aika tasaväkisesti 55-200mm ja 70-300mm putkia, suoraan sanottuna 18-55mm tulee käytettyä ihan älyttömän harvoin.

Mutta multa kyllä pointsit D3200:selle, oikein soppeli harrastushässäkkä ja pysyy nopsan elikon perässä oikein pätevästi!

Tässä jotain räpsyä mitä on tullut tuolla uudella pömpelillä kuvattua viime vuonna:







(niin ja näissä pitää sitten tietysti ottaa se huomioon, miten hellästi fb käsittelee kuvia )

^Huh miten hienoja kuvia! Alan pikku hiljaa kallistua tuohon Nikon D3200! Nikon on kuitenkin mulle tuttua kauraa, vaikka tuskin Canonikaan mikään vaikea kamera on.

Katsoin, että 15.1.2015 asti on tuo tarjous, joten on tässä vielä muutama päivä aikaa miettiä ja pähkäillä.. mutta vähän nyt tuntuu, että uusi kamera on ainakin ostettava.. kyllä tuo D40 alkaa olla jo aikansa elänyt, ihan siis silläkin, että se on jo monta vuotta vanha ja sen huomaa.. se jumittaa ja kuvanlaatu ei mun mielestä oo enää niin hyvä mitä aluksi, tai sitten kuvaaja on huonontunut

Mika85 kirjoitti:

Harva kuvaa liikkuvia koiria ihan manuaalina. Jonkunnäköistä automaattia kyllä yleensä käytetään, muttei sitä ihan täysautomaattia. Olisi hyvä tietää sen verran että minkälaista suljinaikaa täytyy käyttää että se liikkuva koira pysähtyy siihen kuvaan. Se kameran täysautomattiika ei tiedä, mitä yrität kuvata. Siksipä on paljon mahdollista että kameranvaihdosta huolimatta kuvat eivät juuri parane.

Tällä samaisella kameralla olen siis aiemmin saanut mun mittapuulla varsin hyviä kuvia, vaikka varmasti parempiakin olisi mahdollista saada. Perustoiminnotkin kamerassa alkavat olla mitä sattuu, eivätkä ihan paikallaan olevista kohteistakaan (tasoa maisemat) otetut kuvat aina ole sitä, mitä aiemmin. Mutta kyllä, opetella pitäisi!

Hanma, kiitos noista linkityksistä, saatoin iskeä minäkin silmäni tuohon Nikoniin... Muutamalta kaverilta odottelen vielä lisäkommentteja aiheesta Canon vs. Nikon, mutta jos vihreää valoa näytetään, saattaa tuo kotiutua meillekin. Plussana tuo kurssi, joka kameran hankkiessa on mahdollista käydä!

Kannattaa tsekkailla myös vanhempia malleja käytettynä, voi saada moninkertaisesti paremman kameran pienellä rahalla. Itse Canonistina en koskisi 1200D -runkoon pitkällä tikullakaan. Sen sijaan esimerkiksi 7D:tä rupeaa saamaan käytettynä ~500€ hinnalla, 60D:tä vähän halvemmalla ja sitä rataa.

Tutustukaa spekseihin, ostakaa mahdollisimman vähän noita kylkiäisobjektiiveja (no 50/1.8II on ihan pätevä) niin starttaatte harrastuksen aivan eri leveliltä.

Itse taidan tosiaan ostaa Nikonin, koska se tuntuu jotenkin omemmalta ja uskon, että tuo linkkaamani Nikonin kamera riittää minun käyttööni vallan hyvin.

Nyt sitten vaan tulin sellaisiin aatoksiin, että jospa ostaisinkin tuon Nikon D3200 rungon ja sitten Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8G objektiivin.

Haluaisin enemmänkin sellaista objektiivia, jossa valovoimaa varmasti riittää. Minulla ei ole niin kova hinku päästä kuvaamaan kauempana kirmaavia elukoita, joten voin ihan hyvin ostaa myöhemmin sellaisen pidemmän objektiivin.

Eli olisko ihan hullu hankinta tuo runko + objektiivi?

bzzt on varmasti oikeassa. Mutta. Ainakin mulle käytetyn kameran ostamiseen on aika korkea kynnys. En tiedä, mihin asioihin pitäisi kiinnittää huomiota, mitä asioita kysyä. Tuntuu yksinkertaisesti helpommalta ja varmemmalta (takuu ym.) ostaa kamera uutena stressaamatta sitä, joutuuko huijatuksi/ostaako sian säkissä/eikö vain ymmärrä jotakin olennaista, ilmoitettua asiaa. Lisäksi se, mikä runko sitten on parempi kuin joku toinen, on sekin aika mysteeri. Wannabe-kuvaajalle google ei paljon anna apuja, koska tuntuu, että kaikilla runkotyypeillä, merkeillä jne. on omat kannattajansa.

Muoks. Tämän nykyisen kameran ostin siis käytettynä tutulta. Vaikka tiesin, ettei hän (kaverin mies kun oli) kehtaisi myydä ihan sutta, oli kokemus jo tarpeeksi stressaava ja kamala, kun toinen koittaa saada musta ulos kysymyksiä ja mä oon vaan aivan kujalla

Ihan samaa perehtymistä se liikkeestä uutena ostetun kameran hommaaminenkin vaatii. Aivan turha ostaa mitään järjestelmäkameraa ennen kuin on selvillä perusasioista ja oikeasti hahmottaa mitä juttuja suurinpiirtein kameraltaan hakee, vai onko järjestelmäkamera lainkaan paras vaihtoehto omiin vaatimuksiin. Kun markkinoilla on lukuisia erilaisia ja silti niin samanlaisia malleja, aikaa kuluu väistämättä vertailuun. Tai sitten syöt periaatteesi ja ostat sian säkissä, koska kamera X on tarjouksessa/kaverilla/jollain törpöllä netissä/voittanut jonkun MeNaiset -selfietestin.

Nykyajan uusissa kameroissa on paljon sellaisia ominaisuuksia, joilla ei valtaosa käyttäjistä tee yhtikäs mitään. Wi-fi, gps, kääntyvä (kosketus)näyttö, stm-tekniikka, 16 erilaista automaattiohjelmaa ja mitä vielä. Erityisesti Nikonin kameraa ostaessa pyrkisin varmistamaan, että kamerassa on tarkennusruuvi/you name it valmius käyttää sellaisia objektiiveja, joissa ei erikseen tarkennusmoottoria ole. Runkoa tarvitsee harvemmin päivittää, mutta halpa Nikonin runko rajoittaa jonkun verran objektiivivalikoimaa. Tai ei rajoita, jos haluaa tarkennella manuaalisesti. Canonin croppikennoiseen kameraan voi surutta ostella kaikkia EF-S ja EF-kiinnityksellä olevia laseja, kolmansien osapuolien linssejä ja niin edelleen. Ainakin jossain vaiheessa Canonin objektiivivalikoima oli huomattavasti laajempi ja aavistuksen edullisempi - objektiivit ovat kuitenkin järjestelmäkameraharrastuksessa se THE juttu.

Hanma, Nikkor 35/1.8 ja 50/1.8 ovat oikein päteviä linssejä, jompi kumpi pitäisi kuulua aivan jokaisen nikonistin kameravarustukseen. Valovoimainen prime antaa paljon enemmän, kuin aloittelija osaa kuvitellakaan.

Onhan noissa Nikonienkin 3xxx ja 5xxx sarjoissa paljon sellasta pientä minkä takia ite jättäsin ostamatta.

Ei kahta säätörullaa, joitain perussäätöjä joutuu tekeen valikkoviidakon kautta, ei AF- moottoria rungossa, ei sitä ulkoisten salamoiden "commander mode" ohjausta ja varmaan paljo muuta mitä en hoksaa.

Mutta noita ei tietysti osaa kaivata ennen kuin on käyttänyt.

Suosittelen kaikille "pienen" budjetin Nikonia hamuaville ostamaan käytettynä Nikonin D7000:sen jota saa alle neljään sataan! Alle viiteensataan saa vielä 35/1.8 tai sen 18-55 kittiobjektiivin mukaan. Löytyy kaikki nuo yllämainitut puuttet mitä luettelin. 35mm ja D7000 on oikeesti kova setti.

Pidemmistä putkista nuo 55-200 ja 55-300 on ne huonoimmat mallit. Huonoja lähinnä sen takia että tarkennus on hidas js valovoimaa ei ole nimeksikään. Sitte pykälää parempi on 70-300 joka on jo ripeempi tarkentamaan joskin siinäkin valovoima on mallia pimeä.

Jos kuitenkin käyttö on pelkkää täysautomaattiasennossa kuvailua, niin millään mitä kirjoitin, ei ole mitään merkitystä. Eihän siinä mitään pahaa ole mutta silloin on melko sama minkä mallin ostaa, sanotaanko viimeisen viiden vuoden ajalta miltä merkiltä tahansa. Silloin myös miettisin tarvinko järkkäriä ollenkaan.

Yuss, valikkoviidakoiden tai takanäytön kautta säätäminen on oikeasti todella rasittavaa ja AF-moottorin puute voi tulla yllättävän pian vastaan harrastuksessa, jolloin on ostettava joko ökykallista optiikkaa rajallisesta valikoimasta tai haettava kaupasta uusi runko. Siksi olisi ihan oikeasti hyvä perehtyä ostettavan kameran ominaisuuksiin, olipa se sitten käytetty tai uusi. Puhutaan kuitenkin satasien ostoksesta.

Käytettyjä on helppo etsiä mm. Facebookin "Valokuvaajan kirppis" -ryhmästä, omaetsin.fi:n haun kautta, digicamera.netistä, Rajalan nettisivuilta, kameralaukku.comista. Speksejä pääsee vertailemaan valmistajien sivuilla ja esimerkiksi dpreviewissä, josta löytyy myös side-by-side -vertailu, johon voi heittää rinnakkain vaikka kaikki mielenkiintoiset kamerat.

Aion hankkia Nikonin D3200 tai nyt toisena vaihtoehtona D5200. Ne riittävät minun käyttööni varmasti vallan mainiosti. Tällä hetkellä mulla on tuo Nikon D40 ja siihenkin olen itse ollut ihan suht. tyytyväinen, mutta sen toiminnassa alkaa olla pieniä vikoja, joten uuden kameran hankinta alkaa olla ajankohtaista.

Kuvailen eläimiäni ihan omaksi iloksi ja tietysti haluan, että ne olisivat siistejä ja tarkkoja kuvia ja varmasti noilla Nikonin D3200 tai D5200 saa ihan kelpo kuvia.

bzzt, tottakai uudenkin osto vaatii yhtälailla perehtymistä, sitä en missään nimessä tarkoittanut - pahoittelen epäselvää viestiäni. "Sika säkissä" -kommentilla tarkoitin kameran kuntoa, sitä miten sitä on pidetty ja hoidettu. Esim. omani on kerran ollut liikkeessä, koska pienen töytäisyn seurauksena jokin kameran sisällä alkoi helistä. Asia hoidettiin kuntoon ja kamera toimi normaalisti. Mutta, voiko tällä olla vaikutusta vielä näin vuosia myöhemmin kameran nykyiseen tilanteeseen? En tiedä. Tuskin kuitenkaan olisin tuota itse muistanut mainita, jos olisin tuota parempina aikoinaan myynyt. Saivartelua? Kyllä, varmasti. Siitä huolimatta omalla kohdallani tuntuu paremmalta ajatukselta ostaa kamera kaupasta.

Eilisilta menikin aikalailla kamera-asioissa, aika paljon kommentteja on tullut aktiiviharrastajista toiminimellä kuvaavien kautta ammattikuvaajiin. Onnea on Facebook ja FB-ystävät, joista löytyy laaja kirjo kuvaajia Päällimmäisenä ajatuksena onkin nyt se, että miksi vaihtamaan hyvää, tuttua ja turvallista - nyt siis metsästyksessä on uusi Canon. Tarkemman tutkimuksen kohteeksi pääsee ensimmäisenä 700D, josko se tässä kohtaa tuntuisi riittävältä. Jos ei, katsotaan muita vaihtoehtoja.

Ainakin harrastelija- ja ammattisarjojen kameroista pidetään hyvää huolta ja aivan varmasti saa hyvät kaupat tehtyä käytetystäkin kamerasta. Jos silti foliohattua kiristää, niin myös muutamat kaupat myyvät käytettyjä kameravarusteita takuun kanssa.

Mitä nyt äkkiseltään 700D-setti näyttäis roikkuvan 600-700€ nurkilla niin en voi muuta kuin pyöritellä silmiäni. Gigantti myi uusia 7D-runkoja vähän aikaa sitten halvemmalla.

Aivan varmasti passeli kamera jollekin, joka ei ole koskaan ennen järjestelmäkameraa käyttänyt eikä ymmärrä kuinka paljon rahaa heittää kaivoon. Itselle ko. laitos on kuitenkin vain muovinen lelu pilattuna turhilla nykyajan hienouksilla, vailla oikeita asioita. Jos se oikeasti tuntuu parhaalta vaihtoehdolta niin go for it. Onhan tarpeissakin väistämättä eroja.

^Onneks foliohattu kimaltaa kivasti, kun aurinko paistaa
Ja kyllä, 700D on yksi vaihtoehto. Samoin on 100D. Sitä "muovista lelua" mulle suositeltiin aktiivikuvaajan toimesta, eikä sitä pari vielä aktiivisempaa tyrmännyt, päin vastoin. Mutta siis, turha mun on tästä vääntää, koska mä olen aloittelija enkä ihan oikeasti tiedä asioista vielä käytännössä mitään - sikäli olisi kyllä kivempi saada vähän laaja-alaisempia ja itsellekin aukeavia kommentteja, jos kommentoida haluaa

Nonniin, mulle lähti nyt tilaukseen Nikon D5200 + 18-55mm VR objektiivi. Aion myöhemmin ostaa toisen objektiivin, luultavasti sen 35mm f/1.8.

Muuten te, jotka muokkaatte kuvianne Gimpillä.. mitä vempaimia sieltä käytätte pääasiassa? Itse löysin sieltä vain kuvan koon muuttamisen ja kontrastin ja kirkkauden säätämisen.. kai siellä jotain muutakin järkevää kuvan muokkaamiseen olisi, mutten vaan löydä/tajua..

^Riippuu vähän mitä haluat tietää
Tässä on pari sivua ohjeita > Gimp Suomi ja Joutsi.com GIMP ohjeet

// Muoks: Lisätään vielä, että itse pääasiassa pienennän kuvia mitkä lähtee nettiin, saatan säätää värejä / kirkkautta tms, poistan jonkun häiritsevän (siis itseäni häiritsevän) roskan tai koirien kuvissa, jos hihna on hassusti kuvassa. Niin ja tarvittaessa suoristan horisontin, mun maisemakuvat kun joskus menee vähän vinoon. Tosin nykyään olen jo oppinut ottamaan useita kuvia, niin aina niissä jossain on suora horisontti
Joulukorttikuvat olen tehnyt lähinnä (teksti)tason lisäämällä, niin tekstiä pääsee helposti jälkeenpäin muokkaamaan.

bzzt kirjoitti:



Nykyajan uusissa kameroissa on paljon sellaisia ominaisuuksia, joilla ei valtaosa käyttäjistä tee yhtikäs mitään. Wi-fi, gps, kääntyvä (kosketus)näyttö, stm-tekniikka, 16 erilaista automaattiohjelmaa ja mitä vielä.

Mun mielestä tuo wifi on just hyvä ominaisuus. Saa kuvat jaettua välittömästi kavereille/internettiin

Niin, eli et piittaa itse valokuvaamisesta sanan varsinaisessa merkityksessä juurikaan. Kuvien räpsiminen ja jakaminen on tärkeämpää. Monikaan oman arvon tunteva valokuvaaja ei postaa kuvia kamerasta nettiin. That's why aloittelijoiden kamerat ovat täynnä ominaisuuksia, joita harva tosissaan kuvaava kaipaa. Enkä osaa kuvitellakaan, miten hankalaa on vaihtaa asetuksia lennosta kosketusnäytöllä.

Wifi, ainakin Nikonissa, mahdollistaa Android/apple-vehkeillä myös sen että voit käyttää kännykkää kaukolaukaisimena ja saat etsinkuvan kännykkään sekä voit tarkentaa kännykän näytöllä eri kohtiin. Tuo on itelle luontokuvaajana ihan kätevä.

Se että sen kuvan saa nopeesti nettiin järkkäristä missä vaan, on vaan semmonen kiva pikku lisä jota joskus saattaa tarvita.

En pitänyt sitä Wifiä itse mitenkään kriteerinä kun nykyistä kameraa hommasin, mutta nyt kun se on, niin kyllä se täytyis melkeen seuraavastakin kamerasta löytyä.