Koirat.com

^ Hyvin sanottu! Oot paljon selkeämpi kuin mä.

^Tästä aiheesta keskustelua on harjoiteltu niin paljon humalassa, että selvinpäin näppiksen ääressä on jo ihan helppoa...

Olin kirjoittamassa vastausta, mutta blanko ja jannie veivät jalat suustani.

weebl kirjoitti:

[quote=Ame]Tälläinen yleinen pohdinta tähän väliin, että miksi ihmisen nykyään pitäisi hyväksyä kaikki?

Ei tietenkään pidä. En minäkään hyväksy pedofiileja, eläinrääkkääjiä ym.
Mutta homothan ei omalla olemassa olollaan muille tee pahaa, toisin kuin edellä mainitut. Siksi mun on vaikea käsittää mitä se jonkun toisen persettä kutkuttaa jos joku sattuu tykkäämään saman sukupuolen edustajista.[/quote]

Pitäisikö sitten tarkentaa, että miksi ihmisten pitäisi hyväksyä kaikki, joka ei ole laitonta?
Mutta eihän homo-vastainen ihminenkään välttämättä tee muille pahaa, jos ei lähde kannastaan muille kovaan ääneen kuuluttamaan vaan siitä huolimatta kohtelee homoja samalla tavalla kuin muitakin. Eikö tälläisenkään ihmisen negatiivinen mielipide ole sallittu?

Mun on myönnettävä, että mä rinnastan homouden jonkin luonteenpiirteen kanssa samalle tasolle. Kaikesta ei tarvitse tykätä, mutta kaikkien kanssa pitäisi tulla toimeen.

Tarkennetaan nyt vielä sen verran, että ajatusmaailmana on muutenkin sellainen, että kaikesta ei tarvitse tykätä, mutta kaikkien kanssa pitää tulla toimeen. Näin ollen ihminen antaa toiselle mahdollisuuden myöskin muuttaa niitä omia ennakkokäsityksiään.

Ame kirjoitti:


Pitäisikö sitten tarkentaa, että miksi ihmisten pitäisi hyväksyä kaikki, joka ei ole laitonta?

Olisiko siitä sitten jotain haittaa?

^^Mun silmissä homovastaisuus on ihan yhtä tyhmää, kuin sanoa, ettei pidä punatukkaisista, ja että punatukkaiset eivät saisi harrastaa seksiä keskenään tai mennä naimisiin tai saada adoptio-oikeutta. Punatukkaisen kohdalle voi vaihtaa vaikka lakitieteen opiskelijan, siivoojan, koiraharrastajan tai minkä muun tahansa määreen, jonka hyvyydellä ei ole mitään tekemistä kenenkään mielipiteen kanssa.

*muoks* väkänen, ja totta tosiaan weebl'iä lainatakseni, olisiko siitä jotain haittaa?

^^ Eihän siitä tietenkään haittaa ole, mutta onko siitäkään mitään haittaa, jos on asiallisesti erimieltä?

Lisätään vielä, että kaikki vaan ei pidä kaikista. Tekään ette ilmeisesti pidä ollenkaan ihmisistä, jotka eivät hyväksy/ymmärrä homoutta. Te ette hyväksy tälläistä mielipidettä. Olenpahan törmännyt ihmisiin, jotka nostavat erilaisuutensa takia itsensä jalustalle ja katsoo sitten muita nenänvartta pitkin. Eikö heidänkin pitäisi pitää muita samanarvoisina kuin "omanlaisiaan"?

Mutta johan se et ihmiset on eri uskonnosta, maasta, eri tavat ja tottumukset, niin johan se vaikeuttaa ystävyyttä.
Ehkä se ihminen ittessään voisikin olla mukava, mutta monessa kulttuurissa se suku vaikuttaa aika paljon..ja puhun ihan kokemuksesta..
En mäkään kyllä itseeni rasistina pidä, vaikken kaikkea hyväksykkään.
Jos kaiken hyväksyy, niin voiko oikeesti käsi sydämellä sanoa että ottaisi rikoksensa lusineen pedofiilin naapuriinsa?
Voin sanoa, etten ottaisi..jos se musta jotenkin riippuisi.. Enkä edelleenkään pidä itseäni rasistina.

Mamuista puheenolleen.Miksei nää ns mamut usko heti ,jos niille sanoo ei. Täytyy jumankauta sanoo miljoona kertaa eikä siltikään usko! Meinaan valitettavasti törmään aika useinki tälläiseen yhteen tummaihoiseen bussissa ja kuinkahan monta kertaa se on sanonu et haluaa panna mua ei jumalauta ja sit se hiplailee mua vaivihkaa. Ja se tietää et mulla on mies ja olen sanonu miljoona kertaa että EN HALUA!! eli jostain kumman syystä tummaihoisiin en halua ikinä tutustua! MULLA EI RIITÄ YMMÄRRYS NIIDEN KULTTUURIIN enkä sellasiin halua tutustua!

Kiitos jannie, mun päässä savuaa niin paljon just nyt että mun olisi vaikeaa pysyä asiallisena.

Muutamaan seikkaan tahtoisin kuintekin tarttua. Tälläkin palstalla osa toitottaa sitä, kuinka ei-heteroseksuaalisuutta jotenkin toitotetaan joka paikassa ja että siitä tehdään joku numero. Olisi mukavaa kuulla tämänkaltaiselle väitteelle jotain muitakin perusteluita, kuin että "ne ei oo enää hiljaa". Heteroudestahan se numero tehdään, se on sitä mitä pidetään niin normatiivisena, että se on aina itsestäänselvää ja vaihtoehdotonta.

Toinen itseäni häiritsevä asia on tässäkin keskustelussa se, kuinka homoista (tai maahanmuuttajista muualla) puhutaan jo lähtökohtaisesti niin, että ne ovat siellä jossain, ja me normaalit keskustelemme siitä tarvitseeko niitä suvaita. En missään nimessä sano että puhun muiden bhlt-ihmisten puolesta, mutta omasta puolestani vihaan koko suvaitsevaisuuden käsitettä. Minua ei tarvitse suvaita, koen sen ainakin itse äärimmäisen loukkaavana ja alentavana. Minussa ei ole mitään sellaista mitä tarvitsee suvaita. Miettikää oikeasti omalle kohdallenne, että joku tulee pokkana sanomaan, että minä suvaitsen sinua vaikka olet tuollainen.

Kolmanneksi en suostu nielemään sitä, että rasistista ja loukkaavaa puhetta pitäisi vain niellä hiljaa ilman minkäänlaista vastarintaa. Kenelläkään ei ole minkäänlaista velvollisuutta sietää loukkaavaa ja alentavaa haukkumista keneltäkään, vaikka tässäkin ketjussa on sellaista useamman henkilön taholta vihjattu. On silkkaa pään pistämistä perseeseen sanoa, että "älä välitä" sellaisista asioista, joista hitto vie pitää välittää!

Muoks. Ja en voi allekirjoittaa sitä, että homofobia tai syrjivä ja rasistinen ajattelu olisi mielipidekysymys. Se on ennakkoluuloisuutta.

Ame kirjoitti:

Olenpahan törmännyt ihmisiin, jotka nostavat erilaisuutensa takia itsensä jalustalle ja katsoo sitten muita nenänvartta pitkin. Eikö heidänkin pitäisi pitää muita samanarvoisina kuin "omanlaisiaan"?

Myös "erilaiset" ovat ihan tavan ihmisiä samanlaisine heikkouksineen kuin muutkin. Ihan varmasti on itsensä jalustalle nostavia homoja kuin on heteroitakin, ja se vielä oikein kovastipaljon erikseen alleviivaa sitä miten samanlaisia me kaikki ollaan. Ei homous tee ihmisestä hyvää tai huonoa, ei se ole kirous eikä anteeksianto, ei homoilla ole mitään erityistä ymmärryksen lahjaa.

Ihan tavallisia ihmisiä, sattuvat nyt tykkäämään samasta sukupuolesta kuin mitä itse edustavat. Mikä siinä on niin älyttömän mahdotonta ymmärtää?

Tulipa mieleen ku kattelee näitä viestejä, että ois älyttömän kiva ominaisuus, jos vois vaikka edes itelle olla näkyvissä, että keneltä noi yläpeukut tulee. Tässäki aiheessa niitä on melkein joka viestissä, ja nyt ku ne on (ainakin toivottavasti) positiivisessa mielessä itse kullekin laitettuja, ois kiva tietää, ketkä on ittensä kanssa ns. samaa mieltä asioista.

Musta tuntuu että Ame viittaa nyt muuhun ihmis ryhmään kun homot. Tulee heti mieleen yksi.

^No, korvaa homon tilalle mikä tahansa haluamasi ihmisryhmä mikä kokee syyttä syrjintää sellaisen asian vuoksi, johon on oikeastaan täysin kykenemätön itse vaikuttamaan.

Huom.
Omiin mielipiteisiinsä pystyy aina itse vaikuttamaan.

Jokaisella on omat mielipiteet eikä sille mitään voi. Itse en pidä itseäni rasistina vaikken eräästä ihmisryhmästä pidäkkään, mutta ei mulla siitä huolimatta ole tarvetta huudella esim fb:ssä tai missään muuallakaan, että hyi helv mitä tyyppejä kun oksettaa. (Ja pakko sanoa, että itse ovat maineensa "ansainneet", toki kaikki ei ole samanlaisia, mutta...)

Jep, puhuin pääosin muista kuin homoista.

Mun mielestä kaikki ihmiset on edelleen samanarvoisia. Ihmisen hyvyys/pahuus punnitaan tekojen, ei seksuaalisen suuntautumisen, uskonnon, kulttuurin, ihon värin yms. kautta.

Olen itsekin muutamaan otteeseen vääntänyt ihmisten kanssa tasa-arvoisuuden puolesta. Ja yhä edelleen olen sitä mieltä, että joka ihmisellä on oikeus omaan mielipiteeseen/aatteeseen/elämäntapaan/jne, jos sen kanssa osaa elää sekä käyttäytyä asiallisesti. Lain rajoissa tietysti.

Romaanit varmaan on yksi sellainen ryhmä mikä mulle tuli ensin mieleen ja se että syrjitäänkö heitä ihan syyttä niiin ei ainakaan mun kokemuksen perusteella. Kyllä hekin asialle jotain voi tehdä/yrittää tehdä. Mitä tulee siihen että pitääkö kaikkia sietää, ei pidä. Toimeen täytyy yrittää tulla esim. työpaikalla.

^Niin, varsinkin jos ne ovat huonosti kirjoitetuja niin sitten niistä on vaikea pitää..

(Sori, oli pakko.)


Muoks, ja tuo "nehän itse aiheuttavat sen koska ovat sellaisia että..." on oikein oppikirjaesimerkki etnisen syrjinnän oikeuttamisesta.

Tonteria kirjoitti:

^Niin, varsinkin jos ne ovat huonosti kirjoitetuja niin sitten niistä on vaikea pitää..

(Sori, oli pakko.)
.

jannie kirjoitti:

^No, korvaa homon tilalle mikä tahansa haluamasi ihmisryhmä mikä kokee syyttä syrjintää sellaisen asian vuoksi, johon on oikeastaan täysin kykenemätön itse vaikuttamaan.

Huom.
Omiin mielipiteisiinsä pystyy aina itse vaikuttamaan.

Kyllä syrjintää kokee mun nähdäkseni myös sellaiset ihmisryhmät jossa kyse on valinnasta, vaikka esimerkiksi uskonto. Täysin valinnainen asia ja silti tiettyihin uskontoryhmiin kuuluvia ihmisiä kohtaan on useimmilla ennakkoluuloja enemmän kuin toisia. Onhan myös seksuaalisuus omalla tavallaan valinnainen asia. Ainakin tutkijoiden mukaan. Ihmisethän on syntyessään psykologien sekä tutkijoiden mukaan biseksuaaleja ja seksuaalinen suuntaus muodostuu elämänkokemuksien mukana. Eli "normaalia" olisi olla biseksuaali ei suinkaan hetero- tai homoseksuaali.