Koirat.com

Ei ole ikinä mieleen juolahtanut että ne palkkaerot saattaisivat juontaa juurensa voimakkaaseen sukupuolisegregaatioon joka on puolestaan seurausta voimakkaista ja tiukoista sukupuolirooleista?

Mututuntumalla mennään näissä asioissa melkoisen usein metsään, valitettavasti.


Muoks. kirotushäröä taas koko lause täys.

Voitaisiinko tehdä joku vastaavan protesti naisten liikuntakamppeista, mua kyrsii oikeasti ihan älyttömästi kun kohtuu hintaiset naisten ulkoiluvaatteet on niin ällöttävän pinkkejä, tai omenanvihreitä, kun taas miehille on järkevää mustaa, harmaata ja myrkynvihreää, mitä oikeasti voi pitää liikkuessaan ilman että pitää kokoajan varoa tahriintumista (tai pinkkioksennukseen tukehtumista). Jos joku tekee adressin niin mukana ollaan.

^Minä olen mukana!

+1

Niille joillekka koot sopii, ostakaa poikien osastolta ulkoiluvaatteet, sieltä löytyy tummia värejä. Kokoja on siihen 170-176cm asti.

Jep, itsekkin yritin etsiä talveksi toppatakkia, mutta eipä siellä muuta ollut kun valkoista ja värikästä

Vähän tällälailla puoli OT:na, mua ärsyttää kun tuo avo on niiiiiin tasa-arvoinen! Sen mielestä ei oo mitään miesten ja naisten töitä erikseen vaan mä joudun pumppaamaan pyörän renkaat, kantamaan kauppakassit, vaihtamaan lamput, naulaamaan taulukoukut... Ois niin paljon kivempaa jos voisin kieltäytyä noista töistä vaan sen takia, että oon nainen. Hitsi. Mutta meillä se ei toimi niin.

Muoks. Mistä tulikin mieleeni, että mitenköhän tällaisten asioiden laita on näissä perheissä, joissa lapset kasvatetaan mahdollisimman neutraalisti? Siel on sitten varmaan samoin, että isät ompelee nappeja ja silittää paitoja yhtälailla kuin äidit ja äidit vaihtaa autonrenkaita ja porailee tauluille ruuveja niin kuin isät.

Tonteria kirjoitti:

Ei ole ikinä mieleen juolahtanut että ne palkkaerot saattaisivat juontaa juurensa voimakkaaseen sukupuolisegregaatioon joka on puolestaan seurausta voimakkaista ja tiukoista sukupuolirooleista?

Mututuntumalla mennään näissä asioissa melkoisen usein metsään, valitettavasti.


Muoks. kirotushäröä taas koko lause täys.

Kai mä sit olen ollut onnekas kun olen saanut elämäni elää niin ettei mun perheessä tai lähipiirissä ole koskaan jaoteltu asioita naisten tai miesten jutuiksi niin en juu osaa eikä kiinnosta vetää kovin kiihkomielistä asennetta näitä asioita kohtaan mulle tiimarin mainokset on ihan yhdentekeviä miten niissä tytöt ja pojat kuvataan. pojat on poikia ja tytöt on tyttöjä ja jotkut pojat tykkää pojista ja jotkut tytöt tykkää tytöistä se ei vaikuta mun elämään ja on ihan yhdentekevä asia mulle ja mie ajattelen et sitten varmaan vois joskus kaikilla hyvä täällä olla kun enemmistö ihmisistä näin ajattelis mutta aika monta sukupolvea se asenteitten muuttuminen vaatii

...ja niitä asenteita muutetaan just sillä että kyseenalaistetaan tuollaiset stereotypiat.

Mä muuten ihmettelen, että kuinka koulukirjoista ei nouse samanlaista kohua, niissähän tuo sukupuolijaottelu on vieläkin yhtä tiukkaa kuin parikymmentä vuotta sitten.

Tää sukupuolisensitiivisyyskeskustelu muistutti mua lapsuusajan traumasta: Selattiin kaverin kanssa seurakunnan(?) kesäleirivalikoimaa ja kauhean moni siellä ei napannut, mutta sitten löytyi ihan huippuleiri Seikkailuleiri. Sinne sitten ilmoittautumaan kiireen vilkkaa ja voi mikä pettymys, kun sieltä ilmoitettiin, että kyseinen leiri on tarkoitettu pojille. Tytöille (tai sekaryhmille, miksi edes ala-asteikäisiä pitää jaotella sukupuolen mukaan eri leireille) ei ollut tarjolla mitään vastaavaa. Mä muistan sen, kun se lapsenakin tuntui jo tosi epäreilulta, että me ei päästy kivalle leirille, koska vain pojat pääsevät seikkailuleirille.

Mutta siis yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että sukupuolisensitiivisyys ok, sukupuolettomuuteen pyrkiminen ei. Sukupuoli voi olla tärkeä osa henkilön identiteettiä, mutta nimenomaan niistä epärealistisista sukupuoleen sidotuista oletuksista pitäisi päästä eroon. Tyttöjen ei tarvitse olla kilttejä ja rauhallisia, muutkin kuin skotlantilaiset pojat voivat pukeutua mekkoon/hameeseen, leluja ei tarvitse erotella sukupuolen perusteella, kotityöt eivät kuulu sukupuolen perusteella kenellekään tietylle ja lukuun ottamatta imetysaikaa (jos siis halutaan ja voidaan täysimettää) vanhempainvapaalla ja hoitovapaalla voi olla kumpi vain vanhemmista. Ja näitä olisi todella paljon, tosi moni juttu menee varmaan itseltäkin ohitse. Ihan jo vaikka se, että miksi naiset ovat jakorasioita tai huoria, jos harrastavat irtosuhteita, kun taas miehille se on useammin vaan meriitti. Jopa naiset itse tuomitsevat toisiaan, mutta eivät välttämättä miesten vastaavaa käytöstä.

Ihan hyvä, että näistä asioista puhutaan, mutta muutos tulee siitä huolimatta viemään useamman sukupolven ajan, koska tosi moni ajatus- ja käytösmalli on juurtunut ihmisillä selkärankaan eikä niitä edes tiedosteta.

blanko kirjoitti:

Vähän tällälailla puoli OT:na, mua ärsyttää kun tuo avo on niiiiiin tasa-arvoinen! Sen mielestä ei oo mitään miesten ja naisten töitä erikseen vaan mä joudun pumppaamaan pyörän renkaat, kantamaan kauppakassit, vaihtamaan lamput, naulaamaan taulukoukut... Ois niin paljon kivempaa jos voisin kieltäytyä noista töistä vaan sen takia, että oon nainen.

Meillä ei olla erikseen sovittu että tää on nyt sit miesten tai naisten työtä, mutta ihan luonnostaan tuo mies on alusta asti kantanut kauppakassit (ensimmäisillä kerroilla meinasin lentää perseelleni kun halusi ne ihan itse kanniskella) ja minä olen parsinut sen vaatteita. Mulla kyllä pysyy myös vasara ja ruuvimeisseli kädessä ja oon yleensä se joka aukoo viemärit ja siivoaa lattiakaivon, ja vastavuoroisesti mies sitten esimerkiksi monesti tekee ruokaa (ja tosi hyvin tekeekin!). Ei siis ole mitään sääntöjä siitä kumpi tekee mitäkin, mutta minusta on välillä ihan kivaa tehdä niitä niinsanottuja naisten hommia tai räpsytellä silmiä vieressä kun toinen tekee ne miesten duunit, enkä koe näitä tehdessäni mitään epätasa-arvoa.

Naiset ja miehet ovat erilaisia, ja vaikken tosiaan mikään yltiönaisellinen kukkanen olekaan, niin silti mulla ei ole tarvetta yrittää todistaa olevani miesten kanssa joka asiassa samalla viivalla. En tarkoita että se miesten lähtöviiva olisi jotenkin edellä tai parempi, se vaan on eri paikassa kuin naisten. En kannata mitään tiukkoja normeja siitä millainen "oikean" naisen tai miehen pitäisi olla, en itsekään monessa kohtaa istu siihen muottiin mikä perinteisesti on naiselle mielletty (näytä nätiltä ja pidä turpasi kiinni), mutta nykyään ihmiset saavat onneksi jo aika vapaasti olla ihan omia itsejään. En halua myöskään kokonaan hävittää sukupuolten välisiä eroja, ja tunnen kyllä itseni naiseksi vaikka kiroilen kuin merimies ja ajelen päätäni pari kertaa kuukaudessa.

Nyt taitaa kyllä tulla sen verran sekavaa tajunnanvirtaa että ehkä viisainta katkaista tähän. Pointtia ei tainnut olla edes nimeksi.

Jaha, ihmiset onnistui kokonaan skippaamaan mun tekstistä sen "mun mielestä" kohdan, niinkuin täällä aika monessa keskustelussa on tapana.

Ja varsinaiseen ketjun aiheeseen palatakseni:
Ruotsalaiskirjasto poisti Tintti kirjat rasistisina
Joo, eipä mulla muuta..

Sonik kirjoitti:

Jaha, ihmiset onnistui kokonaan skippaamaan mun tekstistä sen "mun mielestä" kohdan, niinkuin täällä aika monessa keskustelussa on tapana.

Kaikkihan kirjoittelevat omia mielipiteitään ja esimerkiksi asennoitumisessa sukupuolistereotypioihin on kyse vahvasti mielipiteistä ja syvälle juurtuneesta asennoitumisesta, jota henkilö itse ei aina edes pysty muokkaamaan ilman, että joku muu kyseenalaistaa tuon mielipiteen.

Vetoaminen siihen, että on tärkeämpiäkin murehdittavia asioita, toimii yksilötasolla mutta ei yhteiskuntatasolla. Yksilö voi ihmetellä, miksi sai poliisilta sakot ylinopeudesta, kun ihmiset tekee murhiakin. Yksilö voi olla sitä mieltä, että eläinsuojelulla ei ole merkitystä, kun lasten asioissakin on niin paljon parannettavaa. Yksilö voi kokea, että äänestäminen ei kannata, mutta yhteiskuntatasolla sillä on kuitenkin selkeästi merkitystä. Kullakin ihmisellä on oma tärkeysjärjestyksensä asioille ja kaikki eivät voi ajaa intohimoisesti jokaisen vääryyden oikaisemista, mutta yhteiskunnassa mikään ei etene, jos vetoaminen johonkin suurempaan vääryyteen olisi validi argumentti pysäyttää yhden epäkohdan korjaaminen.

Ja juu, sinä sanoit mun mielestä (kenen muunkaan?), mutta toit mielipiteesi julkiselle foorumille, joka asettaa sen ulkopuolisten arvostelulle alttiiksi. Keskustelupalsta ei olisi kovin pitkäikäinen, jos kenenkään mielipidettä ei saisi kyseenalaistaa tai toisen sanomisista ei saisi jatkaa keskustelua.

Kyse ei ole siitä, ettei sitä saisi kyseenalaistaa tai esittää eriävää mielipidettä, tahi muutoin kommentoida. Tietenkin saa ja pitääkin. Tästä mä en edes lähde sanomaan enempää, koska tämä "kun olet keskustelufoorumilla tuonut julki mielipiteesi, niin ole valmis avaamaan tarvittaessa sateenvarjo"
Foorumeilla vaan tuppaa olemaan väliin sellainen paisuttelun ilmapiiri. Nyt mennään jo ihan kamalasti "uutisia meiltä ja maailmalta" topan ohi, mutta kuitenkin.
Eli jos kirjoitan, että "kissat on ihania" niin AINA löytyy joku joka kääntää asian niin, että "koirat on kamalia"
Ymmärsikö kukaan..

Mutta ihan vinkkinä noin yleisesti, kaikkien kirjoituksissa ei ole mitään rivienvälistä luettavaa. Jotkut ihmiset tarkoittaa ihan vaan sitä mitä on kirjoittanut.

muoks. Ja maddy mitäs lakia tiimari rikkoi mainoksessaan?

Taidanpa täräyttää Norlynille postia siitä, millaiset jalat sukkahousupaketin kannessa tulisi olla.

Sonik kirjoitti:

Ja varsinaiseen ketjun aiheeseen palatakseni:
Ruotsalaiskirjasto poisti Tintti kirjat rasistisina
Joo, eipä mulla muuta..

Luin aamulla saman uutisen ja meinasi mennä aamukahvit näppikselle. On siinä taas joku mielensäpahoittaja saanut tahtonsa läpi. Eiköhän kohta kielletä Aku Ankkakin kun sekin taitaa olla aika täynnä kyseenalaista materiaalia. Aatelkaa nyt puolialastomia ankkoja, varsin selkeät suokupuoliroolit ja taidetaampa sielläkin pitää alkuasukkaita vähän yksinkertaisina tapauksina...nyt vaan kaikki vetämään ne kukkahatut syvemmälle päähän ja kirjottamaan someen vankkoja mielipiteitä niin saadaan tämäkin vääryys korjattua.

blanko kirjoitti:

Muoks. Mistä tulikin mieleeni, että mitenköhän tällaisten asioiden laita on näissä perheissä, joissa lapset kasvatetaan mahdollisimman neutraalisti? Siel on sitten varmaan samoin, että isät ompelee nappeja ja silittää paitoja yhtälailla kuin äidit ja äidit vaihtaa autonrenkaita ja porailee tauluille ruuveja niin kuin isät.

Mä taas mietin että tuleekohan joulupukki käymään tälläsissä perheissä? Onhan sekin todella pahasti ajastaan jälkeenjäänyt perinne. Aatelkaa nyt kun pukki(hyi kun ruma sana) lähtee viemään lapsille paketteja ja muori ei pääse edes mukaan.

Peräkkäiset viestit yhdistetty.
Jaijah

Valtaosa nykyajan vauvoista saanevat Tiimarimainoskohun seurauksena mahdollisimman sukupuolineiutraalin (lieko oikea termi tässä?) kasvatuksen.

Viimeistään 15 - 20:n vuoden kuluttua nuoriso vaatii Suomen asevelvollisuuteen täyttä tasapuolisuutta velvollisuuksien & oikeuksien välille .
Oikeastaan aika hämmästyttävää, että aiheesta on älähdetty niinkin vähän tähän mennessä. Olisikohan toisin, jos asevelvollisuus olisi ollut käänteisesti sukupuolten mukaan: naiset velvollisia, miehet oikeutettuja palvelukseen?

SiVe kirjoitti:

Mutta se, että lähdetään pukemaan ruskeisiin ja oransseihin sukkahousuihin ja tunikoihin, eikä kerrota kellekään onko lintu vai kala, niin se menee kyllä valitettavasti yli ymmärryksen.

SanttuJ kirjoitti:

Ei se nyt ihan tätä tarkoita. Wikipediassa oli ihan kiitettävä tiivistelmä mitä sillä ajetaan takaa.

Milläs tätä porukkaa sitten kutsutaan, onko se sitten sukupuolineutraali? Mä en ole näihin hirveästi perehtynyt, mutta en kyllä tuota sukupuolisensitiivistä kasvatusta tarkoittanut. Vaan juurikin tuota mitä aiemmassa tekstissä kuvasin, ja jonkalaisen Tonteria tunsi ja jonka naukunen oli nähnyt televisiossa.

Ilmankos mäkään en oo osannut "päättää" kummassa joukkueessa pelaan, vaan oon päätynyt pelaan molemmissa, kun mä oon saanut pentuna kiipeillä puissa serkkupoikien kans, mulla on ollut keltasia ja ruskeita vaatteita ja synttäreillä ei oo ollut mitään teemaa..

Tonteria kirjoitti:

Ei ole ikinä mieleen juolahtanut että ne palkkaerot saattaisivat juontaa juurensa voimakkaaseen sukupuolisegregaatioon joka on puolestaan seurausta voimakkaista ja tiukoista sukupuolirooleista?

Mututuntumalla mennään näissä asioissa melkoisen usein metsään, valitettavasti.


Muoks. kirotushäröä taas koko lause täys.

Ne on briteissä tämän oivaltaneet kanssa. Siellä naisetkin katsovat oikeudekseen vetää kännejä myös raskaana ollessaan, sillä onhan heilläkin oikeus elää elämäänsä eikä vain "muumioitua" kotiin, kerran se raskaus ei rajoita miehenkään oikeuksia. Yksikin "leidi" sanoi vähentäneensä huomattavasti ja juoneensa eräänkin kerran vain puoli pulloa vodkaa ja kolme lasia viiniä. Toinen taas oli sitä mieltä että kun raskausaika oli vähentänyt alkoholinjuomista jo siihen 5-6 annokseen illassa niin imetysaikana saapi sitten olla just niin päissään kun tykkää... Se että lapsen kanssa oli ongelmaa (huusi 24/7) ei äiti katsonut että hänen alkoholinkäytöllään raskauden aikana tai jatkuvasti nyt kun hän imetti ollut mitään tekemistä sen kanssa. Eli lapsi siis imi alkoholia joka päivä, koska äitikin joi jokapäivä, yöt meni rauhallisemmin koska lapsi sai yöaikaan vastiketta. 70% briteistä lopettaa alkoholin käytön raskauden aikana, mä vähän veikkaan että prossat on suomessa eri.

Ja jos nyt joku sanoo että ei liity asiaan mitenkään niin kyllä se vaan liittyy. Se liittyy siihen naisen oikeuteen omaan kroppaansa myös raskauden aikana, koska eihän miehenkään elämään se vaikuta juuri mitenkään. Ei haluta että se raskaus/synnyttäminen/imettäminen tekee mitään muutoksia omaan elämään. Se on vissiin tasa-arvoa.