Koirat.com

Ei uskalla olla ilman vakuutuksia. Jos greyhoundilla paukahtaa kinner, niin joku kaks tonnia maksaa vähintään kun Räihä Espoossa operoi.

Tosin olen kallistumassa ratkaisuun, että meillä olisi vain kaksi vakuutusta: yksi urokselle, yksi nartulle ;)

Pointti on kuitenkin vähän sama kuin ruokinnassa: kun joku sanoo, että 80 egeä säkki ei ole kallista, niin voi olla varma, että kyseessä on yhden chihuahuan omistaja... :D
Kallis se silti on, vaikka rahaa palaisikin pidemmällä aikavälillä. Yksi syy "koirakulujen" inflaatioon ovat nimenomaan nämä yhden koiran omistajat, jotka ovat valmiita maksamaan korkeita kuluja, koska heiltä ei kuitenkaan mene paljon per päivä. Vitonen kupista kahvia on paljon, vaikka olisikin muutaman tonnin kuukausitulot ja litkii kahvia vain kerran viikossa.

MissFields kirjoitti:

eevus kiitos linkistä ja selvennyksestä =) taidetaanpa mekin kallistua fennian puolelle

Eipä tuo mitään. =) Kyllä mä luulen, et mekin kallistutaan siihen ja vaihdetaan sinne sitten kaikki kertaheitolla.

Juuri viime viikolla rapsahti tilille 1700 euroa vakuutusyhtiöltä Tildan eläinlääkärikäynneistä viime syksyn ja tämän kevään väliseltä ajalta. Samoin Danista olen saanut viime vuonna korvauksia sen saman n.1700 jonka enimillään korvaavat. Tänä vuonnakin Danilla on jo ollut käyntejä. Meidän tapauksessa vakuutus on siis kannattanut.

Tuolla aiemmin joku kyseli, että jos on ollut korvatulehdus ennen vakuutuksen ottoa, niin saako niistä enää korvauksia. Tildalla oli juuri sellainen tilanne, eli sillä oli pentuna (kesä 2008) korvatulehdus eikä ollut vakuutusta. Sittemmin sen vakuutuksen siis otin, ja viime syksynä Tildalla alkoi korvatulehdus, jota vieläkin hoidetaan. Ja vakuutus on korvannut.

Terveen koiran omistajaa saattaa harmittaa "turha" vakuutus ja siihen liukuvat maksut. Vaan harmittaapa tällaista sairaan koiran omistajaa se, ettei aikanaan tullut sitä vakuutusta otettua :/ Koiran lääkärikuluihin on nyt mennyt n. 1500e. Mutta jos se pysyy koko loppuelämä terveenä, niin plussilla ollaan :D

Ainiin tosiaan, aikanaan kun katseltiin vakuutusten ehtoja, niin ainakin jotkut oli sellaisia, etteivät olis korvanneet nivelsairauksia. Esim. mun koirani patella luksaatiota ei joku vakuutus olis korjannut lainkaan, ja joku toinen vakuutus sitte kuitenkin ois.
Se se vasta ärsyttäisikin jos olisi kallis vakuutus ja sitten se ei edes korvaisi!
Enkä ymmärrä miksi joku vakuutus (tapiola..?) loppuu kun koira pääsee seniori-ikään.

No oli miten oli, seuraavalle koiralle otan kyllä vakuutuksen ;) Vähintään kokemuksen vuoksi!

Meillä on vakuutus OP-Pohjolassa ja ensimmäisen vuoden aikana ei ole sattunut mitään, eikä ole ollut siis mitään konkreettista hyötyä vakuutuksista. Mutta vähän järjetöntähän se olisi olla ilman vakuutusta, vaikka nyt onkin sekarotuinen koira, koska kuitenkin yhtä lailla sekin saattaa tuhota esim. kalliin pianon (mitä en kyllä usko koskaan tapahtuvan, mutta koskaan ei voi olla varma) tai aiheuttaa muuta suurta tuhoa asunnolle tai irtaimistolle, että ei sinällään harmita että olisi muka turhaan vakuutus.

^Mikä vakuutus korvaa oman koiran tuhot? Meille sellainen, kiitos.

Joo en mäkään oo kyllä kuullut, että vakuutus korvaisi kotona tehtyjä tuhoja.
Se vastuuvakuutus korvaa, jos koira tekee tuhoa toisen ihmisen omaisuudelle. Ja esim. hoidossa ollessaan jos koira tuhoaa hoitopaikan paikkoja, niin ainakaan tämä vastuuvakuutus ei korvaa niitäkään.

Joo, irtaimston tuhoamista vakuutukset korvaa tosi nihkeästi. Kun omalle koiralle otin vakuutusta ja noista kyselin, niin esim. sen kalliin pianon tuhoutuminen korvattaisi vain, jos koira olisi esim. karannut naapuriin ja sitten tehnyt tuhoja. Jos taas koira on naapurissa hoidossa, ei korvausta, puhumattkaaan siitä, että oman kodin tuhoja korvattaisi. Mikä on vakuutusyhtiöiden kannalta toki kovin järkevää.

Mulla on toi tapiolan ell-kuluvakuutus, omalla rodulla teettää runsaat 200 euroa vuodessa muistaakseni. Itse oon kokenut, että vajaat 20 euroa kuukaudessa on vähän siitä, että tiedän että saan "tukea" jos joskus tulee jotain todella kallista kuten päiviä viikissä...
En pystyisi ikinä antamaan anteeksi itselleni, jos hoidot jouduttaisiin lopettamaan koska mä en ole ottanut vakuutusta.
Vakuutukseen menee tietenkin paljon rahaa ja jos koira pysyy terveenä, voi hyvinkin olla, ettei se koskaan maksa itseään takaisin. Mutta siinä tapauksessa mä oon vaan ilonen että koira on saanu olla terve. :)
Meillä on tuo Agrian vakuutus vaikkei se halvin olekaan. Agrialta sai kuitnkin kattavimmat jalostuskoiran- jne vakuutukset + mulla toi suorakorvausjärjestely on ihan ehdoton. Köyhänä opiskelijana rahaa ei ole tilillä ikinä paljoa, siinä ei paljon jälkeenpäin maksettavat korvaukset lämmitä...
Joku tossa mainitsi, että mites monen koiran omistajat... Mulla on vaan yks koira, mutta kaverilla puolen tusinaa. Hän on sanonut, että vakuutus on ihan ehdoton. "Tosi kalliita" juttuja kuten tapaturmiahan nyt ei yleensä satu kun yhdelle koiralle kerrallaan, mutta tartuntataudit on nopeasti koko laumalla. Hänellä tietysti vaikuttaa, että osa koirista on hyvinkin aktiivisessa harrastuskäytössä ja siten ehkä tavallista tapaturma-alttiimpia.

Sitten vielä tosta vastuuvakuutuksesta: joku jo taisikin sanoa, mutta musta se on omalla tavallaan "tärkein" vakuutus. Ja kuten jo perusteltiin, syynä nuo hirveät kulut jos koira vaikka on mukana aiheuttamassa liikenneonnettomuutta..
Sellasen pointin haluisin kuitenkin heittää, että tarkistakaahan kotivakuutuksenne ennen kuin otatte tuon vastuuvakuutuksen. Mä ehdin jo "tuplavakuuttaa" koirani, ennen kuin huomasin, että meillä oleva (Pohjolan) laaja kotivakuutus kattaa kokolailla samat asiat. Agrian vastuuvakuutus ei olisi siis tuonut mitään muuta lisää kuin pari laskua. :)

No mulla taitaa sitten olla kans tuplavakuutus tuolle vastuulle. Mutta kun en oo ihan varma mitä mikäkin kattaa, niin tuhlailen mielellään ihan eläimen vastuuvakuutukseen tuon 24e/v.
Sehän tekee niinkin suuren summan kuukaudessa kuin 2e lisää.. :)

Mutta entäs sitten, kun menee ja vaihtaa vakuutusyhtiötä...
Meillä oli ennen lähivakuutuksessa.Otimme if:ltä tajouksen ja saimme kaikki vakuutukset yli 450e halvemmalla per vuosi. Paitsi, että meillä on kolme koiraa.Yksi 4,5v,toinen 7v ja kolmas 8v. Emme saaneetkaan siirrettyä kahden koiran vakuutusta ja nyt kaksi on ilman. Eivät suostu vakuuttamaan,koska yli 6 vuotiaat koirat. Tätä mä ihmettelen.Joskus mielestäni sai vielä lääkärintodistuksella,mut nyt ei enää ollenkaan. Saa katsoa, koska tarvittais niitä vanhoja vakuutuksia :( Ihme ettei ketään ole keksinyt kaupata tämän ikäisille (hyljeksityille) koirille vakuutuksia...

^ Mä en voi ymmärtää, miksi jo niin nuorena kuin 6-vuotiaana koira ei saa enää vakuutusta. Etenkin monilla pienillä (ja vähän isommillakin) roduilla 6-vuotias on koira parhaassa iässä, hyvällä tuurilla koiralla on vielä n. 10 vuotta elinaikaa.

Yksi syy, miksi meillä on Tapiolan vakuutus, on se, että siellä vakuutus korvaa 10-vuotiaaksi täydestä vakuutusmäärästä, ja käsittääkseni koiran loppuiän, mut korvattava summa pienenee, kun koira on yli 10-vuotias.

Summa pienenee siitä lähtien kun koira täyttää 7 vuotta muttei kuitenkaan mene alle n.690 euron. Ja vakuutus on voimassa niin kauan kun sen itse lopettaa tai koira kuolee.

Meille tuo vakuutus on ollut aina ihan ehdoton! Osittain jo siksi että mummini työskentelee Tapiolassa ja hoitaa siellä vakuutuksia.
Vanhin shelttimme sairastui IMHA:n 3 vuotiaana todella pahasti ja oli useamman yön Viikin eläinsairaalassa teho-osastolla niin olisi tullut todella kalliiksi! Vakuutuksen ansiosta jouduimmekin maksamaan vain osan ell laskusta!:)

Sellainen tuli mieleen, että saako vakuutuksen miten helposti uudelle lemmikille sellaisesta yhtiöstä joka on korvannut paljon saman omistajan aikaisempien lemmikkien sairauskuluja? Minulla kun on näiden vakuutukset eri yhtiöissä, niin ei ole kokemusta.

Kannattaa muuten myös katsoa noista vakuutusehdoista, miten pitkään ko. yhtiö korvaa samasta sairaudesta aiheutuneita kuluja. Esim. Turva korvaa näköjään vain 12 kuukautta, eli jossain kroonisessa sairaudessa saa ensimmäisen vuoden jälkeen maksella kaiken itse sen sairauden osalta.

Tuosta vastuuvakuutuksesta tuli mieleen.

Otettiin tuossa kesällä meidän koiralle vakuutus Tapiolasta. Kysyin sitten heti tuosta vastuuvakuutuksesta että kannattaako ottaa vai korvaako kotivakuutus, kiitos täällä lukemieni juttujen :) No korvaahan se kotivakuutus, mutta siinä on hiuksen hienoja eroja mitä kotivakuutus korvaa ja mitä vain koiran vastuuvakuutus Eli ovat keinot keksineet millä saavat/pakottavat ottamaan koiralle erillisen vastuuvakuutuksen, jos haluaa että on varmasti vakuutus joka korvaa kaikki koiran ulkopuoliselle aiheuttamat kulut.

Erot olivat tällaisia:

Jos koira juoksee tielle ja jää auton alle, ja autoon tulee vaurioita, kotivakuutus korvaa auton vauriot.

Ja koira juoksee tielle ja auto väistää tieltä ja ajaa puuta päin, vain vastuuvakuutus korvaa autolle aiheutuneet vahingot.

(en ole ihan 100% varma menikö oikein päin kumpi korvaa milloinkin mutta pointin varmaan ymmärsitte)

Näitä vastaanlaisia esimerkkejä oli pitkä lista Joten otimme sitten sen vastuuvakuutuksen ihan varmuuden vuoksi. Rahastusta, sanon minä!

Ajattelinpas kysäistä täältä että onko Tapiolan vakuutus korvannut maitohampaan poiston kenelläkään?

Meidän Pyryn toinen maitoyläkulmuri on ja pysyy tiukasti kiinni vaikka uusi hammas on jo kasvanut ihan reilusti, hampaan kasvu on n. puolessa välissä. Toisen yläkulmurin kanssa oli sama juttu mutta se alkoikin viime vkl yllättäen heilua ja lähtikin sunnuntaina sitten. Mutta tämä toinen ei heilu yhtään. Nyt en enää taida uskaltaa odottaa vaan tilaan ajan ell hampaan poistoon, ettei purenta ala menemään huonoksi. Ien on alkanut punerrella, joten pelkään että se tulehtuu.

Jos keneltäkään löytyisi kokemusta onko vakuutus korvannut kun en jaksaisi millään soittaa Tapiolaan ja jonotella ikuisuutta siellä :D Tapiolan vakuutusehdoissa sanotaan ettei korvaa hammassairauksien aiheuttamia kuluja mutta luetaanko tämä hammasairaudeksi?

Muoks. Kysyn siksi koska jos vakuutus ei korvaa, niin vien sen tuonne ennestään tuttuun ell, mutta jos korvaa niin sitten vien toiseen paikkaan, jossa on se Tapiolan suoraveloitussysteemi käytössä.

^ Juuri eilen kävin Mököltä hampaita poistamassa ja sitä ennen tutkiskelin Tapiolan sivuja. Lainaus sieltä:

Tapiola kirjoitti:

Vakuutus ei korvaa:
-hammassairauksia ja hampaiden tukikudoksen sairauksia, maitohampaiden poistoa ja muita virheitä maitohampaissa, hammaskiveä ja ham- maskiven komplikaatioita, purentavirheitä, ham- maspuutoksia, proteeseja ja implantteja (Aino- astaan tapaturmaiset hampaan murtumat korva- taan).

^Okei, kiitos

Mistä tuo löytyi kun yritin myös etsiä mutta en tuota pätkää löytänyt...? En ikinä löydä mitään mitä etsin sieltä

Niin ja jos saa kysyä niin minkä hintaista touhua tuo maitohampaiden poisto on?

Meillä maksoi yksityisellä 106e muistaakseni.
Eikä kuulu korvattaviin.

muoks. Niin ja yksi hammas poistettiin.